1月14日，廣東省溫女士向“電訴寶”反映稱(chēng)，其于2023年1月3號(hào)在淘寶平臺(tái)店鋪琳媽燕窩買(mǎi)了2400元馬來(lái)西亞進(jìn)口燕窩，收到實(shí)物后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有入境中文標(biāo)簽，也沒(méi)有檢驗(yàn)檢疫碼，沒(méi)有產(chǎn)地說(shuō)明，屬于三無(wú)產(chǎn)品。

溫女士認(rèn)為淘寶商家欺詐消費(fèi)者，嚴(yán)重侵權(quán)消費(fèi)者權(quán)益，淘寶小二介入后只支持退貨退款行為，對(duì)商家沒(méi)有任何處罰，小二也不支持售后。溫女士稱(chēng)，商家提供不了入境報(bào)關(guān)的相關(guān)合法文件，聲稱(chēng)是分散賣(mài)的，但進(jìn)口燕窩哪怕拆散賣(mài)分裝賣(mài)，也應(yīng)該一盞一碼。溫女士的訴求是要求商家按食品法進(jìn)行相應(yīng)賠償。

1月29日，吉林省張先生向“電訴寶”投訴稱(chēng)，其于2022年12月20號(hào)在嗶哩嗶哩的購(gòu)物平臺(tái)“會(huì)員購(gòu)” 購(gòu)買(mǎi)的“AEPX 戰(zhàn)艦少女R 薩拉托加 宵之花 Ver. 手辦 附特典”手辦。到貨開(kāi)箱檢查發(fā)現(xiàn)頭飾斷件，張先生申請(qǐng)了售后換新。按照售后要求上傳開(kāi)箱視頻和問(wèn)題照片，直到2023年1月8號(hào)審核才通過(guò)。張先生將手辦回寄給購(gòu)物平臺(tái)，2023年1月21號(hào)，對(duì)方才將新的手辦郵寄過(guò)來(lái)。

經(jīng)過(guò)開(kāi)箱檢查，張先生發(fā)現(xiàn)手辦依然有問(wèn)題，在同一個(gè)位置依然是斷件狀態(tài)，以及手辦的高跟鞋鞋跟也是歪的，于是張先生再次申請(qǐng)售后換新。這次平臺(tái)卻回復(fù)說(shuō)讓他自行聯(lián)系生產(chǎn)商售后，不同意換新。張先生表示不接受，于是申請(qǐng)退款退貨?！皶?huì)員購(gòu)”平臺(tái)依然拒絕，稱(chēng)需要生廠商那邊進(jìn)行鑒定，還讓他聯(lián)系生廠商。張先生不同意，為什么第一次出現(xiàn)問(wèn)題就給換貨，第二次就不行。明明是商品有問(wèn)題，對(duì)方卻不同意換貨，不同意退款，還讓他自己聯(lián)系生產(chǎn)商，張先生對(duì)此感到疑惑。

1月2日，浙江省的蔡女士向“電訴寶”投訴稱(chēng)，其于2023年1月2日17:32:37在叮咚買(mǎi)菜購(gòu)買(mǎi)總計(jì)142.97元的商品，訂單顯示預(yù)計(jì)送達(dá)時(shí)間是1月2日18:00-19:00，結(jié)果超時(shí)半個(gè)多小時(shí)還未送達(dá)，期間蔡女士聯(lián)系叮咚買(mǎi)菜，客服不作響應(yīng)，顯示排隊(duì)中，在等待了18分鐘后才聯(lián)系到客服人員。

蔡女士稱(chēng)，客服人員并未給到實(shí)際解決方案，且因騎手正在配送中并無(wú)退款選項(xiàng)，最后在超時(shí)35分鐘后，也就是下單后兩個(gè)多小時(shí)才予以送達(dá)。蔡女士請(qǐng)求叮咚買(mǎi)菜給予超時(shí)半個(gè)多小時(shí)訂單金額75%的賠付，并說(shuō)明超時(shí)原因。

1月29日，江蘇省的曹先生向“電訴寶”投訴稱(chēng)，其于2023年1月19日通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行手機(jī)銀行兌換120元盒馬生鮮卡，實(shí)際只到賬20元，曹先生聯(lián)系盒馬平臺(tái)以及易樂(lè)兌平臺(tái)，對(duì)方稱(chēng)是充值出現(xiàn)問(wèn)題，沒(méi)辦法解決。

曹先生表示疑惑，有圖有真相，為什么易樂(lè)兌平臺(tái)會(huì)欺詐消費(fèi)者？曹先生還表示，盒馬鮮生歸屬于阿里巴巴就能這樣不顧消費(fèi)者的合法權(quán)益嗎？曹先生認(rèn)為這侵犯了他的財(cái)產(chǎn)權(quán)，他的訴求是盡快退回100元，或者補(bǔ)發(fā)積分。

1月15日，安徽省的尹先生向“電訴寶”反映稱(chēng)，其于找靚機(jī)上買(mǎi)了一個(gè)微波爐，到貨后發(fā)現(xiàn)是壞的，于是尹先生申請(qǐng)退貨退款。然而平臺(tái)上有一個(gè)人加尹先生微信，稱(chēng)過(guò)年放假不能退貨。于是尹先生自己拿去修，表示需要平臺(tái)支付維修款100元，畢竟到貨商品本來(lái)就是壞的。尹先生稱(chēng)，平臺(tái)概不同意，不回應(yīng)維修費(fèi)用一事。

尹先生表示，在找靚機(jī)平臺(tái)上投訴兩次，根本沒(méi)有人理他，現(xiàn)在他也不需要退款退貨了，只需要平臺(tái)把微波爐維修的100元發(fā)給他。尹先生還表示微波爐都修好了，不可能再給平臺(tái)退回去了。尹先生稱(chēng)，找靚機(jī)平臺(tái)一點(diǎn)服務(wù)客戶的意識(shí)都沒(méi)有，不理睬客戶訴求。

接到以上用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理，對(duì)此，找靚機(jī)平臺(tái)方回應(yīng)稱(chēng)：您好，您反饋的問(wèn)題我們已經(jīng)收到，已安排專(zhuān)員為您處理，請(qǐng)耐心等待，感謝您的反饋與支持，謝謝。

1月28日，湖北省游女士向“電訴寶”投訴稱(chēng)自己于1月15日在紅布林上購(gòu)入一款菲拉格慕的包，包收到后和頁(yè)面描述不符，五金扣那塊有中度或重度程度的磨損，這點(diǎn)是官方客服都承認(rèn)的，并且承諾在收到自己售后件并核實(shí)后屬實(shí)就會(huì)退款，這塊與主頁(yè)描述的輕微不符，最嚴(yán)重的瑕疵位置，頁(yè)面卻沒(méi)有拍圖出來(lái)，也沒(méi)有做任何文字說(shuō)明，官方客服明確表示，這種情況屬于與頁(yè)面描述不符，符合退款要求，在收到我的寄回件核實(shí)后就會(huì)處理退款。

可收到游女士的售后件后，商家卻給自己打電話說(shuō)不給退款，并扯一堆不相關(guān)，非常牽強(qiáng)的理由來(lái)搪塞，當(dāng)初承諾的好好的，只要情況屬實(shí)就辦理退款，期間自己也反復(fù)和客服確認(rèn)，客服表明這種情況是會(huì)給自己退款的，收到我的售后件后，核實(shí)情況屬實(shí)，但卻不給退款，和寄回前的說(shuō)辭完全不一樣，完全就是詐騙行為。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，自己買(mǎi)到的不符合商品描述的商品，并且在收貨當(dāng)時(shí)就發(fā)起退貨，沒(méi)有使用，沒(méi)有摘吊牌，并不影響商品二次銷(xiāo)售；平臺(tái)無(wú)理拒絕退貨，否則就是侵害消費(fèi)者權(quán)益。本人的訴求是，辦理退款，支付費(fèi)用加平臺(tái)承諾自己的寄回運(yùn)費(fèi)一共是4395.5元，馬上處理退款。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。對(duì)此，紅布林方反饋稱(chēng)：用戶問(wèn)題平臺(tái)收到后第一時(shí)間聯(lián)系用戶處理，正在為用戶核實(shí)處理中，后續(xù)過(guò)程有任何問(wèn)題，可隨時(shí)聯(lián)系客服處理。

1月10日，海南省的王女士向“電訴寶”投訴稱(chēng)有贊偏袒商家，拒絕退回郵費(fèi)且郵費(fèi)收費(fèi)不合理。王女士稱(chēng)自己購(gòu)買(mǎi)商品未收到貨，中途已申請(qǐng)退貨，商品未拿到手，商家無(wú)理由強(qiáng)制扣除運(yùn)費(fèi)，且未超重情況下運(yùn)費(fèi)收取16元，高于市場(chǎng)個(gè)人寄快遞費(fèi)用，何況商家和快遞公司存在批量合作，不可能運(yùn)費(fèi)比個(gè)人寄件還貴，王女士稱(chēng)平臺(tái)和商家拒絕提供與快遞公司扣除運(yùn)費(fèi)的證明。王女士認(rèn)為，商家以收取運(yùn)費(fèi)的理由，抬高收取金額，欺瞞消費(fèi)者，牟取不正當(dāng)利潤(rùn)，王女士在未收到貨情況下退貨仍然不予退款。?

此外，王女士還稱(chēng)，有贊客服態(tài)度極差，偏袒商家損害消費(fèi)者權(quán)益，處理事情以“有贊規(guī)定就是這樣”為回應(yīng)方式，王女士提出規(guī)定不合理，回應(yīng)“那沒(méi)辦法 你投訴吧”。王女士還表示，諾唯贊醫(yī)療小程序利用疫情不合理漲價(jià)，發(fā)國(guó)難財(cái)，20份抗原市場(chǎng)價(jià)60-70元，其趁疫情期間將原售價(jià)93元的抗原漲到130元。

1月14日，重慶市的陶女士向“電訴寶”投訴稱(chēng)其于2021年10月21日加入店寶寶，對(duì)方說(shuō)是一千塊錢(qián)就可以開(kāi)網(wǎng)店，后來(lái)陶女士開(kāi)了之后，對(duì)方又說(shuō)要交18000元，有老師代運(yùn)營(yíng)三個(gè)月，還稱(chēng)兩個(gè)月就可以把錢(qián)賺回來(lái)。陶女士結(jié)果發(fā)現(xiàn)全是套路，三個(gè)月之后就只賺了六百塊錢(qián)。

陶女士稱(chēng)， 對(duì)方運(yùn)營(yíng)完之前不教她如何操作，陶女士詢問(wèn)時(shí)他們只說(shuō)這個(gè)要看運(yùn)氣，運(yùn)營(yíng)老師已經(jīng)盡力了。陶女士表示，遇到有人惡意下單投訴時(shí)，他們也解決不了，陶女士讓他們還錢(qián)也不還。

3月1日，周先生向“電訴寶”投訴稱(chēng)自己于2022年11月29號(hào)在別樣海外購(gòu)app上購(gòu)買(mǎi)的商品。當(dāng)時(shí)網(wǎng)站承諾的是40天內(nèi)會(huì)配送到家的，可是一等整整4個(gè)月過(guò)去了，期間問(wèn)了客服很多次，每次不是復(fù)制黏貼就是催促之類(lèi)的話語(yǔ)搪塞。周先生表示，目前的訴求就是全額退款562.15元人民幣，拒絕退款會(huì)直接起訴該公司。

4月17日，上海的沈女士向“電訴寶”投訴稱(chēng)自己于2023年3月12日在識(shí)季電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)買(mǎi)了一款瓏驤包，3月22日收到貨后發(fā)現(xiàn)針腳做的非常粗糙，然后手柄和包蓋也是非常皺，完全不是一個(gè)全新的正品包包！

于是沈女士申請(qǐng)售后，售后表示針腳問(wèn)題是正常的，不影響使用。但是沈女士認(rèn)為手柄褶皺確實(shí)屬于瑕疵，于是客服返現(xiàn)800讓自己留下。4月17日使用時(shí)長(zhǎng)一個(gè)小時(shí)不到，針腳位置的皮直接開(kāi)裂，再次打電話售后，對(duì)方告知用過(guò)的商品不給售后。但是當(dāng)時(shí)他們表示針腳不會(huì)影響使用，是正常的，騙自己留下包。沈女士認(rèn)為，讓自己留下這個(gè)包屬于故意欺騙，隱瞞事實(shí)，欺詐消費(fèi)者，沈女士的訴求是退貨退款。

1月6日，廣東省的劉女士向“電訴寶”反映稱(chēng)自己公司一直合法招聘兩年多了突然被封號(hào)了，理由是和與違規(guī)帳號(hào)有關(guān)聯(lián)，打了多次電話問(wèn)客服違規(guī)帳號(hào)與違規(guī)原因是什么，客服只就說(shuō)涉及隱私。

劉女士表示既然被封號(hào)了，就給一個(gè)莫須有的理由，還不能知道具體什么情況，再說(shuō)其它帳號(hào)違規(guī)了，和自己這個(gè)帳號(hào)有啥關(guān)系？還搞連坐制？這是回到古代了嗎？ 每個(gè)法律主體都有各自營(yíng)業(yè)范疇，承擔(dān)不同的業(yè)務(wù)，也正常給國(guó)家繳納稅款，沒(méi)有違規(guī)，boss做法就是一封了之。

劉女士稱(chēng)如果Boss直聘這樣解決問(wèn)題，是不是可以理解為，只要是自己開(kāi)的公司就不能使用Boss直聘，Boss直聘霸王條款，解決問(wèn)題簡(jiǎn)單粗暴，店大欺客。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理，對(duì)此，“BOSS直聘”工作人員回復(fù)：您好，收到您的反饋，小編已幫您反饋相關(guān)工作人員跟進(jìn)，稍后相關(guān)工作人員將為您致電，請(qǐng)您保持手機(jī)暢通哦，希望幫助您解決問(wèn)題。感謝您的理解與支持。

1月13日，山東省的伏先生向“電訴寶”投訴稱(chēng)其于2023年1月12日接到萬(wàn)師傅平臺(tái)訂單，后聯(lián)系客戶安裝發(fā)現(xiàn)商品數(shù)量報(bào)錯(cuò)，報(bào)了一套價(jià)格需要安裝兩套。安裝價(jià)格和當(dāng)?shù)匕惭b費(fèi)用有很大差距。9平方在480元左右，報(bào)了240元。后伏先生反映平臺(tái)讓和商家協(xié)商，但商家不同意加價(jià)，并發(fā)起了投訴，隨后平臺(tái)在沒(méi)有師傅申訴入口和通知下就自行同意退款。伏先生聯(lián)系商家協(xié)商，他回復(fù)已經(jīng)在其報(bào)價(jià)基礎(chǔ)上加價(jià)給另外師傅安裝，也并沒(méi)有說(shuō)罰款補(bǔ)償商家。伏先生懷疑平臺(tái)惡意扣款凍結(jié)，他的訴求請(qǐng)平臺(tái)結(jié)合實(shí)際情況判定。撤銷(xiāo)處罰。

1月6日，浙江省張女士向“電訴寶”投訴稱(chēng)自己于2022年1月10日在微信公眾號(hào)聯(lián)聯(lián)周邊游，下單了本地海洲大飯店的自助餐實(shí)付金額98元，因?yàn)榕R近過(guò)年人多沒(méi)去消費(fèi)，團(tuán)購(gòu)的套餐后來(lái)過(guò)期了，之前電聯(lián)過(guò)其他消費(fèi)，逾期后也可以繼續(xù)消費(fèi)。

張女士表示，后來(lái)又由于疫情影響一直沒(méi)去消費(fèi)，現(xiàn)在過(guò)期快一年不能退款。平臺(tái)備注有退款扣除違約金，這自己能接受，但逾期半年視為自動(dòng)放棄，自動(dòng)無(wú)效，不能退款。這是霸王條款，沒(méi)有消費(fèi)應(yīng)該逾期自動(dòng)退款。消費(fèi)者并沒(méi)有消費(fèi)，不能剝奪消費(fèi)者退款訴求。張女士訴求是逾期自動(dòng)退款，共計(jì)退款98元。

1月14日，上海市的陸女士向“電訴寶”投訴稱(chēng)其于1月5日在彩貝殼看到魔都矩陣用6個(gè)彩貝殼可以購(gòu)買(mǎi)門(mén)票，于是陸女士購(gòu)買(mǎi)了6個(gè)彩貝殼，花了60元人民幣，等她想購(gòu)買(mǎi)門(mén)票的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)實(shí)際根本沒(méi)有門(mén)票，無(wú)法購(gòu)買(mǎi)，顯示一直缺貨，導(dǎo)致她的6個(gè)貝殼虛擬幣無(wú)法使用。

陸女士找客服，客服說(shuō)購(gòu)買(mǎi)的貝殼無(wú)法退回人民幣，不給解決，陸女士找他購(gòu)買(mǎi)票，也石沉大海。陸女士表示，請(qǐng)問(wèn)這是什么霸王條款？至今仍掛著6個(gè)貝殼可購(gòu)買(mǎi)門(mén)票的鏈接，實(shí)際上無(wú)法購(gòu)買(mǎi)，退也不給退，買(mǎi)也不能幫忙買(mǎi)。

1月30日，陜西省張女士向“電訴寶”投訴稱(chēng)其于2019年11月11日通過(guò)微信支付在北京蕓學(xué)教育機(jī)構(gòu)支付健康管理師培訓(xùn)費(fèi)2480元，2019年12月19日支付報(bào)名費(fèi)850元，合計(jì)3330元。現(xiàn)在出現(xiàn)蕓學(xué)班主任失聯(lián)的情況，張女士稱(chēng)不知道找誰(shuí)來(lái)維護(hù)她的權(quán)益。張女士詢問(wèn)蕓學(xué)班主任考試時(shí)間，班主任一直以疫情借口拖延，說(shuō)“現(xiàn)在疫情嚴(yán)重，還沒(méi)開(kāi)放，考不了試”，再后來(lái)就聯(lián)系不上了，而其微信朋友圈早就停更了，微信公眾號(hào)也暫停于2020年。張女士的訴求是希望北京蕓學(xué)教育機(jī)構(gòu)能把3330元錢(qián)退還給她。

2月21日，海南省的趙女士向“電訴寶”投訴稱(chēng)，她于2020年1月19日同北京網(wǎng)易有道計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司簽訂了英語(yǔ)課程服務(wù)協(xié)議，共計(jì)繳費(fèi)4030元。趙女士表示她于2020年1月19日繳費(fèi)4030元報(bào)名了被告的高考英語(yǔ)全程旗艦聯(lián)報(bào)班六期并簽訂了課程服務(wù)協(xié)議，但機(jī)構(gòu)從未如實(shí)告知過(guò)該課程的有效期限，也未詳細(xì)為她解析過(guò)合同。趙女士報(bào)名課程后，受當(dāng)?shù)匾咔楸l(fā)的影響，她只上了三節(jié)課程（機(jī)構(gòu)未告知時(shí)長(zhǎng)）期間該機(jī)構(gòu)從未主動(dòng)提醒過(guò)我學(xué)習(xí)，也從未通知過(guò)注意事項(xiàng)，一直持續(xù)到2022年中旬。

2022年9月，趙女士聯(lián)系了工作人員，被通知該課程已經(jīng)過(guò)了有效期，無(wú)法學(xué)習(xí)無(wú)法退款，該機(jī)構(gòu)稱(chēng)課程有效期是2019年12月至2020年7月，她對(duì)于該機(jī)構(gòu)錯(cuò)亂、不專(zhuān)業(yè)的回答非常震驚（因?yàn)橼w女士本人2020年1月才報(bào)名的課程，有效期卻從2019年12月開(kāi)始）。趙女士對(duì)該機(jī)構(gòu)當(dāng)初隱瞞重要事實(shí)、未事先告知她就誘導(dǎo)其簽訂了課程協(xié)議比較不滿，對(duì)機(jī)構(gòu)服務(wù)期間未主動(dòng)通知、告知課程的有效期一事頗有異議，該機(jī)構(gòu)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。根據(jù)《合同法》第四十二條第二項(xiàng)規(guī)定，機(jī)構(gòu)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，給趙女士造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償或者退回責(zé)任。該機(jī)構(gòu)未履行通知、告知責(zé)任義務(wù)，應(yīng)當(dāng)退回所有學(xué)費(fèi)。