(網(wǎng)經(jīng)社訊)2月12日消息，據(jù)網(wǎng)經(jīng)社移動出行臺（DCX.100EC.CN）獲悉，四川省法院與省檢察院、四川省司法廳、四川省交通運輸廳召開交通運輸領(lǐng)域院廳聯(lián)席會。會上，省法院、省檢察院、省司法廳、省交通運輸廳聯(lián)合發(fā)布了交通運輸領(lǐng)域行政執(zhí)法、復(fù)議、檢察、審判典型案例。涉及群眾出行、網(wǎng)約車規(guī)范、聚合平臺管理等方面，以下為典型案例：
行政審判案例：某科技公司訴某市交通運輸局行政處罰案
基本案情
某日，司機楊某駕駛某科技公司汽車搭載5名乘客，準(zhǔn)備從A市前往B市某地，行經(jīng)A市某地鐵站處，被攔下進行現(xiàn)場檢查。經(jīng)核實，車內(nèi)乘客與駕駛員互不認識，乘客通過撥打某科技公司平臺電話聯(lián)系用車，楊某再電話聯(lián)系接乘客上車，約定車費支付給楊某。楊某現(xiàn)場出示了其本人《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》和車輛的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運輸證》。某科技公司否認安排乘車事宜，其《道路運輸經(jīng)營許可證》載明的經(jīng)營范圍為汽車租賃、縣內(nèi)班車客運（四類）、縣內(nèi)包車客運。某市交通運輸局作出處罰決定，認定某科技公司超越許可事項從事道路客運經(jīng)營，責(zé)令停止違法行為，并處以罰款6萬元的行政處罰。某科技公司提起行政訴訟。
法院審理認為，根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》的規(guī)定，從事道路客運經(jīng)營應(yīng)取得相應(yīng)的道路客運經(jīng)營行政許可。本案現(xiàn)有證據(jù)足以證明某科技公司在案涉客運經(jīng)營行為中占主導(dǎo)地位，其運營區(qū)域、經(jīng)營形式和運營模式明顯超出其取得的經(jīng)營許可范圍，且通過電話接單不符合網(wǎng)絡(luò)預(yù)約模式，屬于超越許可事項從事道路客運經(jīng)營的情形。遂判決駁回某科技公司的訴訟請求。該判決已發(fā)生法律效力。
網(wǎng)約車作為傳統(tǒng)交通運輸與互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展的典范，極大地豐富了人民群眾的交通出行選擇，有力推動了傳統(tǒng)客運行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級發(fā)展。在此過程中，也衍生出一些新型違法客運行為。本案中，某科技公司以網(wǎng)約車運營為名，行客運班車之實，企圖“移花接木”掩蓋其超越許可范圍從事道路客運經(jīng)營行為的違法事實，又試圖以“棄車保帥”甩鍋駕駛員以逃避交通執(zhí)法處罰，不僅嚴(yán)重破壞道路交通管理秩序，也大幅增加長途班車客運安全風(fēng)險。本案通過準(zhǔn)確識別和認定違法主體、行為，提示社會大眾增強安全意識，選擇合法營運車輛出行，警示道路客運主體引以為戒，不得超越許可事項擅自從事道路旅客運輸經(jīng)營活動，對于引導(dǎo)和規(guī)范在運輸新業(yè)態(tài)快速發(fā)展背景下的交通執(zhí)法行為具有典型示范意義。
行政檢察案例：某縣檢察院對某縣交通運輸局疏于監(jiān)管網(wǎng)約車從業(yè)人員資格檢察監(jiān)督案
基本案情
某日，郭某駕駛大型普通客車在某縣某鎮(zhèn)客運站院壩內(nèi)倒車時，撞倒并碾壓站在車后的張某，造成張某當(dāng)場死亡。某縣公安局以郭某涉嫌交通肇事罪立案偵查，偵查終結(jié)后移送某縣檢察院審查起訴。某縣檢察院經(jīng)審查對郭某作出相對不起訴決定。后該縣檢察院在開展道路交通安全和運輸執(zhí)法領(lǐng)域行政檢察專項監(jiān)督過程中，通過不起訴案件行刑反向銜接監(jiān)督模型發(fā)現(xiàn)郭某曾有交通肇事犯罪記錄，卻仍在從事網(wǎng)約車駕駛服務(wù)，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第十四條規(guī)定，郭某不符合網(wǎng)約車駕駛員從業(yè)條件，遂開展行政違法行為監(jiān)督。
某縣檢察院經(jīng)調(diào)查核實查明，郭某取得網(wǎng)約車從業(yè)資格證并加入某市某汽車服務(wù)有限公司，并在某市運管局注冊備案。郭某在某市運管局完成注銷備案，隨后轉(zhuǎn)入縣域內(nèi)某分公司，并在某縣交通運輸局注冊備案，在該區(qū)域從事網(wǎng)約車駕駛服務(wù)。因郭某有交通肇事犯罪記錄，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》相關(guān)規(guī)定，郭某不再具備從事網(wǎng)約車服務(wù)的從業(yè)條件。某縣檢察院向縣交通運輸局制發(fā)檢察建議，督促撤銷網(wǎng)約車不合規(guī)駕駛?cè)藛T，強化對網(wǎng)約車人車審核、證件管理及平臺運營等方面的監(jiān)管。某縣交通運輸局采納檢察建議，撤銷郭某網(wǎng)約車從業(yè)資格證。
網(wǎng)約車作為公共交通出行的補充，在為乘客提供方便快捷和相對經(jīng)濟實惠出行服務(wù)的同時，也要保障乘客的相關(guān)權(quán)益和出行安全。行刑反向銜接為行政違法行為監(jiān)督提供了“在履行法律監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)”的明確依據(jù)，以行政違法行為監(jiān)督促進行刑反向銜接責(zé)任閉環(huán)。本案中，該縣檢察院依法履行行政檢察職能，統(tǒng)籌推進行刑反向銜接和行政違法行為監(jiān)督，助力道路交通安全和運輸執(zhí)法領(lǐng)域突出問題系統(tǒng)整治。
行政復(fù)議案例：楊某不服某市交通運輸局行政處罰行政復(fù)議案
基本案情
某日，某市交通運輸局在例行檢查時發(fā)現(xiàn)楊某駕駛小型轎車搭乘4名乘客跨市州從某市前往某學(xué)校，與其中兩名乘客約定運費，涉嫌從事非法營運。后某市交通運輸局作出《違法行為通知書》，告知楊某擬作出的行政處罰決定及享有的陳述申辯權(quán)。但一周后，某市交通運輸局才將該通知書交郵，并于同日作出《行政處罰決定書》，認定楊某未取得道路運輸經(jīng)營許可，擅自從事出租汽車客運經(jīng)營活動，且楊某曾因非法營運受到過行政處罰，此次違法行為為第二次被查處，決定給予楊某責(zé)令立即停止違法行為，并處罰款二萬元的行政處罰?！缎姓幜P決定書》于作出次日交郵。此后，楊某同時簽收通知書、決定書。楊某不服，提起行政復(fù)議申請。
復(fù)議辦理
復(fù)議機關(guān)認為，按照《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定，行政機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利。行政機關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，未向當(dāng)事人告知擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，或者拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，不得作出行政處罰決定。本案中，某市交通運輸局雖作出《違法行為通知書》，但遲至一周后才將《違法行為通知書》交郵，此時，被申請人已作出涉案行政處罰決定，并于次日交郵，此后申請人同時簽收涉案行政處罰決定和《違法行為通知書》。某市交通運輸局未依法保障申請人享有的陳述申辯權(quán)，屬程序違法。復(fù)議機關(guān)根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項第3目之規(guī)定，撤銷被申請人作出的《行政處罰決定書》，責(zé)令被申請人在90日內(nèi)重新作出具體行政行為。
典型意義
陳述申辯權(quán)是行政處罰法規(guī)定的當(dāng)事人享有的權(quán)利，行政機關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的陳述申辯意見，不得隨意損害或者剝奪該項權(quán)利。行政處罰法雖有當(dāng)事人放棄陳述申辯權(quán)利的相關(guān)規(guī)定，但行政機關(guān)仍應(yīng)保障當(dāng)事人的程序性權(quán)益，應(yīng)當(dāng)在行政處罰告知書規(guī)定的陳述申辯期限屆滿后再作出行政處罰決定，當(dāng)事人放棄申請聽證的權(quán)利不代表同時放棄陳述申辯的權(quán)利，如需放棄陳述申辯權(quán)利，需要在相應(yīng)文書中詳細寫明。陳述申辯權(quán)利對于制約行政權(quán)力的濫用，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要意義。實踐中，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照行政處罰法的規(guī)定，充分保障當(dāng)事人的陳述申辯權(quán)，避免程序不當(dāng)和違法行政。
行政執(zhí)法案例：某聚合平臺未對違法情形采取必要處置措施案
基本案情
近年來，部分電子商務(wù)經(jīng)營者依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成立網(wǎng)約車聚合平臺，與網(wǎng)約車平臺公司開展經(jīng)營合作，向乘客提供網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車服務(wù)。某市交通運輸執(zhí)法機構(gòu)執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)，某聚合平臺上存在網(wǎng)約車平臺公司派單給無《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》的駕駛員和無《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運輸證》的車輛等違法經(jīng)營的情況。執(zhí)法機構(gòu)向該聚合平臺下發(fā)《責(zé)令整改通知書》，并抄告通過該聚合平臺違法派單的網(wǎng)約車平臺公司、車輛、駕駛員等詳細信息，要求該聚合平臺采取必要措施防止違法行為繼續(xù)發(fā)生，并在15日內(nèi)完成整改。該聚合平臺委托人于當(dāng)日簽收《整改通知書》，并簽訂《網(wǎng)約車聚合平臺規(guī)范化運營承諾書》，隨后提交《某聚合平臺關(guān)于推動網(wǎng)約車合作伙伴合規(guī)化經(jīng)營情況報告》。執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)，前期抄告的無證駕駛員和車輛仍經(jīng)由該聚合平臺接單，違法從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營活動。
聚合平臺作為電子商務(wù)經(jīng)營者，明知接入其平臺的網(wǎng)約車平臺公司存在派單給無證駕駛員和車輛的違法行為，經(jīng)執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令整改仍拒不改正。違反《中華人民共和國電子商務(wù)法》第十三條、第二十九條的規(guī)定，構(gòu)成電子商務(wù)平臺未對違法情形采取必要處置措施，并向有關(guān)主管部門報告的違法行為，執(zhí)法機構(gòu)依據(jù)《中華人民共和國電子商務(wù)法》第八十條第一款第三項，對其作出罰款2萬元的行政處罰決定。
近年來，網(wǎng)約車聚合平臺迅速發(fā)展，在有效整合網(wǎng)約車供需信息、提升網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)效率的同時，也帶來安全隱患頻現(xiàn)、市場價格混亂、網(wǎng)約車經(jīng)營行為不合規(guī)等亂象，迫切需要交通執(zhí)法部門強化監(jiān)管，依法規(guī)范其經(jīng)營行為。該案中，執(zhí)法部門立足引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，及時向聚合平臺釋明有關(guān)違法行為，并要求其在規(guī)定期限內(nèi)完成整改。在聚合平臺拒不整改的情況下，對案件抽絲剝繭，將綜合性法律《中華人民共和國電子商務(wù)法》應(yīng)用于交通運輸執(zhí)法實踐，將網(wǎng)約車聚合平臺定性為“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者”，要求其依法嚴(yán)格落實規(guī)范經(jīng)營的主體責(zé)任，為破解網(wǎng)約車聚合平臺監(jiān)管難題作出了有益探索，有力促進了聚合平臺的規(guī)范經(jīng)營，維護交通運輸市場秩序以及人民群眾出行安全。
