(網(wǎng)經(jīng)社訊)美國時間10月25日，阿里巴巴集團(tuán)達(dá)成股東集體訴訟和解協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，阿里巴巴已同意支付4.335億美元（約30.9億人民幣）解決一項美國投資者發(fā)起的集體訴訟。不過，阿里巴巴否認(rèn)任何關(guān)于過錯、責(zé)任、不當(dāng)行為或損害的指控，表示達(dá)成和解只是為了避免進(jìn)一步訴訟的成本和干擾。同時，阿里巴巴在公告中表示，和解取決于包括法院批準(zhǔn)在內(nèi)的許多條件，并不構(gòu)成承認(rèn)或認(rèn)定訴訟中提出的索賠有任何法律依據(jù)。
2020年11月，由于國家市場監(jiān)督管理總局對阿里巴巴發(fā)起反壟斷調(diào)查，部分美國投資者對阿里巴巴發(fā)起的集體訴訟，指控阿里巴巴違反了聯(lián)邦證券法，訴訟核心在于投資者指控阿里巴巴對其壟斷行為和螞蟻集團(tuán)IPO作出了重大失實陳述，導(dǎo)致阿里巴巴股價被人為夸大。2020年7月20日，螞蟻集團(tuán)宣布在上海和香港證券交易所進(jìn)行首次公開募股（IPO），定價為345億美元，創(chuàng)歷史最大規(guī)模。然而，到了2020年11月3日，由于未能滿足上市資格和披露要求，螞蟻集團(tuán)的IPO被暫停，導(dǎo)致阿里巴巴股價下跌8%，至每股285.57美元。原告認(rèn)為，由于阿里巴巴的虛假和誤導(dǎo)性陳述，他們在購買阿里巴巴美國存托股票（ADS）時遭受了經(jīng)濟(jì)損失。
四年過去，阿里巴巴為何選擇妥協(xié)和解？對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布電商快評供記者朋友參考。（詳見：阿里同意支付30億元和解美股集體訴訟案 但否認(rèn)存在任何不當(dāng)行為http://qjkhjx.com/zt/alty/）
觀點(diǎn)一：阿里選擇和解避免長期訴訟成本和潛在損失
如果阿里巴巴不提出和解，一旦集體訴訟成功，那么本案可能面臨最大的賠償金額達(dá)到112.29億美元。如今，和解金額4.335億美元，只占最大賠償金額的3.86%。且也有不少商家表示，“羊毛出在羊身上”，這些賠付金流向海外，或許會影響商家尤其是中小商家對阿里的信心。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人李旻律師稱，阿里巴巴同意和解是一個務(wù)實且策略性的決定。從商業(yè)和法律角度來看，長期的法律訴訟不僅可能耗費(fèi)大量的時間和金錢，還可能對公司的形象和運(yùn)營造成不利影響。通過和解，阿里巴巴能夠迅速解決這一糾紛，避免進(jìn)一步的法律成本和潛在的負(fù)面輿論影響。和解也為公司創(chuàng)造了一個相對穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，使其能夠更專注于核心業(yè)務(wù)的發(fā)展和創(chuàng)新。相較于潛在的賠償金額和長期訴訟的不確定性，這一決定可能更符合公司的整體利益。
無獨(dú)有偶，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智表示，阿里巴巴同意支付4.335億美元以解決美國投資者發(fā)起的集體訴訟，這表明公司可能認(rèn)為和解是避免長期訴訟成本和潛在更大損失的更優(yōu)選擇。盡管和解金額較大，但與可能的訴訟結(jié)果相比，這可能是一個更為經(jīng)濟(jì)和實際的解決方案。同時，這也反映了公司希望盡快解決法律糾紛，以便集中精力于業(yè)務(wù)發(fā)展和市場運(yùn)營。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，美國作為最發(fā)達(dá)和成熟的資本市場,對上市公司監(jiān)管和對投資者保護(hù)的法律都很健全。針對上市公司的訴訟，在美國已經(jīng)形成一個成熟的產(chǎn)業(yè)鏈，背后捆綁著做空機(jī)構(gòu)、律所、股民的多方利益。因此阿里巴巴的和解決定可能對其他在美上市的中概股公司產(chǎn)生示范效應(yīng)，這些公司在面臨類似法律風(fēng)險時可能會更加傾向于通過和解來解決問題。
“今年二季度，阿里巴巴的凈利潤為243.9億元，同比下滑28.77%。值得注意的是，財報中已經(jīng)顯示了一筆金額為31.45億人民幣（4.33億美元）的股東集體訴訟的計提準(zhǔn)備金，這在凈利潤中占比為12.89%，對2024整個年度的利潤率也會有影響?！辈芾谘a(bǔ)充道。
觀點(diǎn)二：“二選一”目的不在壟斷市場 阿里否認(rèn)指控有法律依據(jù)
2021年4月，國家市場監(jiān)督管理總局依法對阿里巴巴集團(tuán)在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場實施“二選一”壟斷行為作出行政處罰開展行政指導(dǎo)，責(zé)令其停止違法行為、全面自查整改，連續(xù)三年向市場監(jiān)管總局提交自查合規(guī)報告。今年8月30日下午，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布公告，宣布阿里巴巴集團(tuán)完成三年整改，取得良好成效。
“阿里巴巴否認(rèn)這些指控，很可能是基于其內(nèi)部調(diào)查和法律評估的結(jié)果。公司可能認(rèn)為，‘二選一’ 政策是為了提升平臺服務(wù)質(zhì)量和保障消費(fèi)者權(quán)益，而非為了壟斷市場。因此，公司在和解協(xié)議中明確表示，和解并不構(gòu)成對訴訟中提出的索賠有任何法律依據(jù)的承認(rèn)或認(rèn)定。”李旻律師說道。
董毅智稱，阿里巴巴在公告中明確表示，和解并不構(gòu)成對訴訟中所主張的索賠依據(jù)的承認(rèn)或認(rèn)定。這種聲明是常見的法律策略，旨在保護(hù)公司的聲譽(yù)和法律立場。在沒有法院判決的情況下，公司有權(quán)否認(rèn)所有指控，并且這種否認(rèn)并不影響和解協(xié)議的有效性。因此，阿里巴巴的否認(rèn)是有法律依據(jù)的，它旨在保護(hù)公司不受進(jìn)一步的法律和聲譽(yù)損害。
觀點(diǎn)三：和解集體訴訟很常見 但需注重合規(guī)經(jīng)營和風(fēng)險管理
曹磊表示，對于中概股而言，集體訴訟已經(jīng)屢見不鮮。除了阿里，我注意到京東、拼多多、百度、唯品會、新東方、好未來、名創(chuàng)優(yōu)品、如涵、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、聚美優(yōu)品、瑞幸咖啡、宜人貸、搜房網(wǎng)等中概股都曾遭遇過海外股東的集體訴訟風(fēng)波。此外，亞馬遜、Shopify、Uber、谷歌等國外平臺也曾面臨集體訴訟。
李旻指出，阿里此次集體訴訟反映了全球科技巨頭在國際市場上面臨的法律挑戰(zhàn)和監(jiān)管壓力。隨著全球范圍內(nèi)對科技公司的監(jiān)管愈加嚴(yán)格，投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對科技公司的合規(guī)性和商業(yè)道德提出了更高的要求。此次集體訴訟不僅是對阿里巴巴的一次法律考驗，也是對整個科技行業(yè)的一次警示。
“和解集體訴訟”作為一種解決法律糾紛的方式，具有其獨(dú)特的優(yōu)勢。通過和解，雙方可以迅速解決爭議，避免長期的法律訴訟和潛在的負(fù)面影響。同時，和解還可以為雙方創(chuàng)造一個互利共贏的局面，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和風(fēng)險的合理分擔(dān)。對于阿里巴巴而言，此次和解雖然帶來了一定的經(jīng)濟(jì)成本，但也為公司未來的發(fā)展提供了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。公司需要在后續(xù)的發(fā)展中，更加注重合規(guī)經(jīng)營和風(fēng)險管理，加強(qiáng)內(nèi)部治理和信息披露，以贏得市場和投資者的信任和支持。同時，公司還需要積極應(yīng)對全球范圍內(nèi)的法律挑戰(zhàn)和監(jiān)管壓力，不斷提升自身的競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力。李旻補(bǔ)充表示。
董毅智分析到，集體訴訟在美國是一種常見的法律機(jī)制，它允許多個原告聯(lián)合起來對一個被告提起訴訟，這通常用于處理涉及大量受害者的案件。在阿里巴巴的案例中，集體訴訟可能涉及到廣泛的投資者群體，他們可能因為公司的某些行為而遭受損失。而和解集體訴訟是常見的做法，尤其是在面對可能的長期訴訟和高昂成本時。和解可以為雙方提供一個相對快速和成本效益的解決方案，同時也能夠為受影響的投資者提供一定的補(bǔ)償。然而，和解并不意味著被告承認(rèn)有錯，它更多是出于對訴訟成本和時間的考慮。
