(網(wǎng)經(jīng)社訊)近日，上海市消保委對共享充電寶進行調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，共享充電寶品牌存在好借難還、收費不合理、過度收集并傳輸個人信息等問題（詳見網(wǎng)經(jīng)社專題：http://qjkhjx.com/zt/gxcdbdc/ ）。
觀點一：盈利模式單一 或為提高收益設置門檻
調(diào)查表明，目前國內(nèi)共享充電寶市場以街電（搜電）、小電、來電、怪獸、美團充電寶為主，還有蜜蜂充電、海豚充電、博電充電、倍電、云充吧、咻電、V電、Hi電等眾多充電寶品牌。根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，共享充電寶目前存在的主要問題集中在歸還后未停止計費、租借容易歸還難、收費不合理三方面。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心生活服務電商分析師陳禮騰表示，盡管行業(yè)玩家眾多，但一直以來，盈利模式單一是共享經(jīng)濟公司的通病。為了緩解盈利難題，會存在部分充電寶品牌通過充電寶漲價、提高歸還門檻等方式提高收益。另據(jù)國內(nèi)知名網(wǎng)絡消費糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”（315.100EC.CN）顯示，小電、電小童、來電等共享充電寶品牌被用戶投訴存在霸王條款、惡意扣費、退款難等問題。因此，各共享充電寶公司亟需構建新的增長路徑，基于海量用戶和商戶建立強大網(wǎng)絡渠道，在數(shù)據(jù)、流量、場景上做深耕，以解決盈利難題。
觀點二：共享充電寶公司違反了《民法典》等多部法律
調(diào)查表明，美團、街電、倍電、搜電、小電等共享充電寶現(xiàn)存的問題主要包括：未經(jīng)用戶同意提前收集用戶信息、收集頻率過高、收集范圍超出提供服務必要、未履行收集中的告知義務、違規(guī)向第三方提供用戶個人信息，以及數(shù)據(jù)傳輸?shù)陌踩Ｕ洗胧┎蛔恪?/p>
對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務所高級合伙人李旻律師表示，共享充電寶此類行為同時違反了《民法典》、《個人信息保護法》及《消費者權益保護法》對公民個人信息權益和消費者權益保護的規(guī)定。根據(jù)《App違法違規(guī)收集使用個人信息行為認定方法》，APP的以上行為足以被認定為違法違規(guī)手機使用個人信息。
李旻律師提醒，消費者可以根據(jù)《民法典》《個人信息保護法》及《消費者權益保護法》等法律規(guī)定要求涉事企業(yè)停止侵害、消除影響，若產(chǎn)生損失的，可要求其進行賠償。除此以外，本地工信部門、市場監(jiān)督管理部門、公安機關也可依法要求涉事企業(yè)承擔行政責任。
觀點三：過度收集信息或擴大信息泄露風險
陳禮騰認為，由于盈利模式單一，各共享充電寶公司都在探索新的增長路徑。而用戶數(shù)據(jù)成為一切的基礎，平臺所獲取的用戶行為數(shù)據(jù)越詳細，越有利于用戶價值的挖掘，這也導致平臺容易出現(xiàn)過度獲取個人信息的問題。
此外，近年來信息泄露事件屢屢發(fā)生，而App過度索要授權就是個人信息泄露的導火索之一。網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、浙江天冊律師事務所褚霞律師曾表示，需求與供給是相對應的，侵犯個人信息的行為也是基于市場需求的?；ヂ?lián)網(wǎng)的雙邊效應和前端免費后端收費的模式，在一定程度上促使了侵犯個人信息行為的發(fā)生。雖然在逐步完善過程中的法律體系以及多方參與治理，使得侵犯個人信息的行為在近年來得到了有效控制。但基于現(xiàn)實情境的多樣化和我國互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的現(xiàn)狀，難免仍有侵犯個人信息的行為仍在持續(xù)。
