(網(wǎng)經(jīng)社訊)7月7日國家市場監(jiān)管總局發(fā)布公告，依法對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域22起違法實施經(jīng)營者集中案作出行政處罰決定。根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》規(guī)定，市場監(jiān)管總局對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域22起違法實施經(jīng)營者集中案件立案調(diào)查。
經(jīng)查，上述案件均違反了《中華人民共和國反壟斷法》第二十一條，構(gòu)成違法實施經(jīng)營者集中，評估認為不具有排除、限制競爭效果。因此，市場監(jiān)管總局根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》第四十八條、四十九條作出行政處罰決定，對涉案企業(yè)分別處以50萬元人民幣罰款。
此次處罰涉及騰訊、阿里、蘇寧易購、蘑菇街、小紅書、58同城、天鮮配、小桔智能等多家互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域巨頭和知名平臺公司（詳見網(wǎng)經(jīng)社專題http://qjkhjx.com/zt/ptfld/）。對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布快評供網(wǎng)經(jīng)社訂閱記者參考。
【觀點一：此次處罰只是行為違法 其意在強化反壟斷】
對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京云嘉律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)律師表示，因為市場監(jiān)管總局經(jīng)評估認為這22起案件都不具有排除、限制競爭效果，所以只是程序違法，也就是符合申報標(biāo)準(zhǔn)而未依法申報審查。
趙占領(lǐng)律師表示，因為只是程序違法，所以只是給予罰款，不需要責(zé)令停止實施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施。近期市場監(jiān)管總局之所以先后對四批40多起經(jīng)營者集中案件進行處罰，這是因為在此之前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并購行為行為違法比較普遍，而反壟斷執(zhí)法機構(gòu)自去年底開始強化對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷監(jiān)管，中央經(jīng)濟工作會議也把反壟斷列為今年的經(jīng)濟工作任務(wù)之一，因此近期反壟斷監(jiān)管動作頻繁，意在強化互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷。
【觀點二：《反壟斷法》之前深受困擾 如今從“軟法”到“硬法”】
此外，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人李旻律師表示，《反壟斷法》缺乏一種集中或有效的立法、執(zhí)法或司法體系，這就導(dǎo)致違反《反壟斷法》的很多行為不受懲罰或者是處罰力度也不夠大，從而顯得《反壟斷法缺乏強制力而且效力不明顯。
李旻律師認為，該22起并購或合營案件大多并非新近發(fā)生，很多都距今已相隔數(shù)年。這表明隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)日漸成熟，國家已經(jīng)開始有意識的嚴(yán)格規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，而《反壟斷法》也逐漸從“軟法”過渡到了“硬法”。
【觀點三：打擊壟斷對保障市場健康的競爭活力具有重大意義】
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所方超強律師指出，本次集中處罰從數(shù)量上來看，呈現(xiàn)上升趨勢，但從性質(zhì)上來看，都屬于程序性違法而非實體違法。
方超強律師認為，從監(jiān)管部門打擊壟斷的力度上來看，未來的相關(guān)性執(zhí)法將會常態(tài)化和長效化，這對防止資本無序擴張和保障市場健康的競爭活力具有重大意義。
