(網(wǎng)經(jīng)社訊)12月28日，據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道，美團(tuán)遭遇反壟斷訴訟，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已立案審理。這也是京東訴天貓及阿里濫用市場(chǎng)支配地位“二選一”第一案后又一起反壟斷訴訟。
此前，今年7月，有媒體報(bào)道稱，部分用戶在使用美團(tuán)支付時(shí)發(fā)現(xiàn)，美團(tuán)月付和銀行卡支付占據(jù)優(yōu)先位置，微信支付、ApplePay也在支付選擇列表上，只是不再顯示支付寶支付。對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布簡(jiǎn)評(píng)。
【觀點(diǎn)1：美團(tuán)取消支付寶 其中的利弊仍需權(quán)衡】
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰表示，騰訊系的京東早在2011年就已經(jīng)在支付選項(xiàng)中取消了支付寶。相應(yīng)的，阿里旗下的淘寶也不支持微信支付。如此看來，同為騰訊系的美團(tuán)不支持使用支付寶，加上王興和馬云之間曾有過的“恩怨”，美團(tuán)棄用支付寶也并不讓人意外。但這一舉動(dòng)也意味著美團(tuán)徹底與阿里“決裂”，同時(shí)也不可避免使美團(tuán)失去支付寶的重度使用用戶，造成不好的用戶體驗(yàn)甚至用戶的流失。其中的利弊仍需權(quán)衡。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師蒙慧欣表示，不論是美團(tuán)“去支付寶化”，還是餓了么“去微信支付化”，都會(huì)在一定程度上影響用戶體驗(yàn)。此次事件，表面上看似乎是美團(tuán)對(duì)支付寶的主動(dòng)進(jìn)攻，但卻并未全面停用，或許此舉只是試探性行為，支付寶支付選項(xiàng)仍存在回歸的可能性。另一方面，這也可能是美團(tuán)在逐漸擠壓支付寶應(yīng)用場(chǎng)景的同時(shí)，積極布局以其美團(tuán)支付為核心的金融體系。
【觀點(diǎn)2：此前美團(tuán)取消支付寶支付還不算不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為】
據(jù)Trustdata 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2020年第一季度，美團(tuán)外賣的市場(chǎng)交易份額達(dá)到了 67.3%，而餓了么及其旗下“餓了么星選”共計(jì) 30.9%。據(jù)艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示，截至 2020 年第二季度，美團(tuán)和餓了么兩家已包攬了外賣市場(chǎng)近95%市場(chǎng)份額，雙頭壟斷格局逐漸形成。
董毅智表示，此次美團(tuán)出現(xiàn)取消支付寶支付選項(xiàng)算不上存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。實(shí)際上，現(xiàn)在各個(gè)平臺(tái)也都是微信和支付寶之間的支付也沒有完全打通，美團(tuán)這種情況也曾試水過。首先在相關(guān)的法規(guī)層面是沒有疑問的，而且支付在金融領(lǐng)域是比較閉環(huán)，比如各銀行之間的互聯(lián)互通，包括第三方支付之前也有信聯(lián)和網(wǎng)聯(lián)，尤其網(wǎng)聯(lián)這部分就是要互聯(lián)互通，但這種互聯(lián)互通，可能跟傳統(tǒng)的消費(fèi)領(lǐng)域還是有差異的，現(xiàn)實(shí)情況下都是相對(duì)封閉的支付的狀態(tài)，因此，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)本身還不存在。
此外，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻也認(rèn)為，美團(tuán)可以基于商業(yè)需要選擇其平臺(tái)的支付通道，但是如果其濫用市場(chǎng)主體地位要求所有合作的商戶或者注冊(cè)用戶都禁用支付寶，則涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，目前來看似乎還好。
【觀點(diǎn)3：目前美團(tuán)開啟“金融生態(tài)” 但打開支付領(lǐng)域有點(diǎn)難】
根據(jù)公開資料顯示，截至2019年，微信的用戶已經(jīng)突破11.5億，支付寶的用戶達(dá)到12億之多，成為行業(yè)內(nèi)的“巨無霸”。此外，美團(tuán)自己還上線了金融支付工具美團(tuán)“月付”。
對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智表示，現(xiàn)在支付寶“一家獨(dú)大”，其次，騰訊財(cái)付通做得也比較到位，這兩家瓜分了整個(gè)市場(chǎng)，其他包括銀聯(lián)傳統(tǒng)支付巨頭也沒有更好的作為。那么，美團(tuán)可能有巨大的流量和線下場(chǎng)景支付的特點(diǎn)，但這種特點(diǎn)能不能真的在支付領(lǐng)域撕開一個(gè)口子，打開一個(gè)新的市場(chǎng)，還是有很大疑問的。因此，第三方支付市場(chǎng)是相對(duì)飽和的，相對(duì)成熟且強(qiáng)監(jiān)管，那么，美團(tuán)是否能用原來比較“蠻橫”的市場(chǎng)拓展方式打開支付領(lǐng)域確實(shí)是很難的。
