(網(wǎng)經(jīng)社訊)網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江天冊(cè)律師事務(wù)所律師姚小娟在接受《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》采訪時(shí)表示：
1、商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟和商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟中，經(jīng)常會(huì)涉及到商標(biāo)近似的認(rèn)定。一般情況下，行政程序中的商標(biāo)近似認(rèn)定，更像是一種物理上的近似認(rèn)定，即 將訴爭(zhēng)商標(biāo)和引證商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，認(rèn)定是否構(gòu)成近似；民事訴訟中的商標(biāo)近似認(rèn)定，則不僅要考慮商標(biāo)標(biāo)志在物理上的近似，還要考慮商標(biāo)的知名度和顯著性以及是 否會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆即混淆性近似。
2、該案中，一審法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)“房天下搜房網(wǎng)”和引證商標(biāo)“搜房 soufang”構(gòu)成近似，是因?yàn)閺纳虡?biāo)標(biāo)志本身比對(duì)角度來(lái)看，訴爭(zhēng)商標(biāo)包含了引證商標(biāo)的顯著識(shí)別部分“搜房”，且訴爭(zhēng)商標(biāo)權(quán)利人并沒(méi)有充分舉證訴爭(zhēng)商標(biāo) 的顯著識(shí)別部分是“房天下”或者相關(guān)公眾是通過(guò)“房天下”來(lái)識(shí)別。該案中，法院還引入了民事侵權(quán)案件中判斷商標(biāo)近似的標(biāo)準(zhǔn)，即在判斷商標(biāo)是否近似時(shí)考慮商 標(biāo)的顯著性和知名度以及是否容易導(dǎo)致混淆的因素，使得商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中的商標(biāo)近似判斷不再過(guò)于機(jī)械和刻板，更能體現(xiàn)立法的本意。
3、商標(biāo)近似一般是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)
服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為兩者之間有特定的聯(lián)系。判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，從商標(biāo)標(biāo)志中文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)
圖及顏色或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)是否相近似等方面進(jìn)行比較，既要對(duì)商標(biāo)標(biāo)志的整體進(jìn)行比對(duì)，又要對(duì)商標(biāo)標(biāo)志的主要部分進(jìn)行比對(duì)，并且應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象
隔離的狀態(tài)下進(jìn)行；既要結(jié)合商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素及其整體的近似程度考慮商標(biāo)標(biāo)志是否近似，還要結(jié)合相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、所使用服務(wù)的關(guān)聯(lián)程度等因素，
綜合判斷是否存在混淆可能性，以訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在同一種或類(lèi)似服務(wù)上并存是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
