(網(wǎng)經(jīng)社訊)9月8日，《人物》雜志社一篇名為《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》的文章朋友圈刷屏，引發(fā)關(guān)注。文中提到外賣平臺服務(wù)效率提高背后，是系統(tǒng)算法在不斷壓縮配送時間，而騎手為了避免差評、維持收入，不得不選擇逆行、闖紅燈等做法，無形中也為其安全問題埋下隱患。
無論是文章中所提到的問題，還是外賣小哥與消費者、商家之間頻頻發(fā)生的矛盾，都凸顯了平臺、消費者、商家、騎手四者之間的關(guān)系陷入“瓶頸”，而這背后究竟是簡單的口角之爭還是差評，甚至是平臺規(guī)則、管理制度上出現(xiàn)了問題呢？
對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江六和律師事務(wù)所彭世君律師表示：
1、從目前現(xiàn)狀可知，騎手與平臺肯定是沒有簽訂《勞動合同》，不夠成勞動關(guān)系；都是由平臺外包的勞務(wù)公司與騎手簽訂《勞動合同》關(guān)系的。對于勞務(wù)外包，目前我國法律也沒有明確禁止，適用《合同法》。
2、時間限制和對騎手進行懲罰規(guī)則肯定是不合理的，即便構(gòu)成勞動關(guān)系，用人單位也不能隨意隨意進行懲罰。何況目前平臺與騎手并非勞動關(guān)系，平臺不能直接對外包公司的員工進行懲罰。外派派送的時間限制確實是不合理的，餐點時間交通和電梯必然是最擁擠的，機器設(shè)定的時間都是在路況相對較好情況下的，這嚴重導致了悲劇的產(chǎn)生，我也見到了很多發(fā)生意外事件的。平臺有權(quán)根據(jù)外包勞務(wù)公司完成事的情況給予一定的獎懲，但無權(quán)直接行事用人單位的權(quán)利來要求騎手。
3、消費者與平臺形成合同關(guān)系，平臺只要把履約承諾放寬就可以解決時間問題，就不會構(gòu)成違約。至于平臺將送餐的義務(wù)轉(zhuǎn)讓給外包公司的騎手完成，事實上與消費者無關(guān)，消費者也認可該義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，但合同還是按消費者與平臺之間的履行。我認為這個“人性化”功能完全是讓消費者在平臺出現(xiàn)違約的情況下放棄對其違約責任的追訴。
