(網(wǎng)經(jīng)社訊)8月14日，特斯拉被曝拒絕向拼多多“限時秒殺”頻道團(tuán)購車主交付Model 3，引發(fā)軒然大波。特斯拉的一位交付專員對其表示，這一活動不符合特斯拉的交付政策，因此依據(jù)合同約定取消訂單。（具體詳見【專題】特斯拉拒付拼多多團(tuán)購車 究竟誰在理？律師有話說）
8月14日晚間，拼多多方面也對此事進(jìn)行了回應(yīng)，其“秒拼”事業(yè)群小二樂福表示，車輛系消費(fèi)者本人與特斯拉簽署訂購協(xié)議，不存在訂單轉(zhuǎn)賣，將支持消費(fèi)者維權(quán)，并積極落實(shí)交付工作。
據(jù)網(wǎng)經(jīng)社（qjkhjx.com）了解，7月21日，連鎖汽車銷售平臺宜買車在拼多多上推出了特斯拉Model 3的萬人團(tuán)購活動，團(tuán)購價25.18萬元，對比特斯拉官網(wǎng)上的售價，便宜了近4萬元。
消費(fèi)者先是參加團(tuán)購特斯拉搶購成功，將25.055萬元車款先行支付給宜買車；隨后個人在特斯拉官方渠道訂購，簽署訂購協(xié)議，并支付定金 1000元。該消息人士證實(shí)，按照和消費(fèi)者的約定，剩余款項(xiàng)27.055萬元由宜買車向特斯拉支付，其中包括拼多多與商家補(bǔ)貼用戶的2萬元。但支付過程 中，用戶主動表示是“拼多多支付”，引發(fā)了特斯拉拒絕交付車輛的風(fēng)波。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)則 表示，消費(fèi)者在特斯拉官網(wǎng)下單購買車輛，拼多多及宜買車在整起事件中僅在支付環(huán)節(jié)，為消費(fèi)者提供補(bǔ)貼，作為代付方替消費(fèi)者完成了支付。這種代付方式是為了 保障平臺補(bǔ)貼消費(fèi)者購買行為的真實(shí)性，本質(zhì)上而言消費(fèi)者與拼多多及宜買車達(dá)成了‘墊付協(xié)議’。拼多多及宜買車的代付行為并不違法。
趙占領(lǐng)律師進(jìn)一步表示，特斯拉認(rèn)為依據(jù)訂購條款這屬于以轉(zhuǎn)賣為目的的訂單、可以單方解除協(xié)議，但從交易過程來看，用戶自己直接在特斯拉官網(wǎng) 下單，拼多多平臺內(nèi)商家宜買車在用戶付款時采取代付方式，難以被認(rèn)定為轉(zhuǎn)賣。不過也不得不說，拼多多及宜買車在推出團(tuán)購特斯拉活動前，依據(jù)法律在活動方 式、交易流程等方面做了精心設(shè)計(jì)，巧妙利用了補(bǔ)貼、代付、團(tuán)購。
而關(guān)于特斯拉 禁止轉(zhuǎn)賣條款， 約定本身并不違規(guī)，也是合法有效的。但消費(fèi)者自己在特斯拉官網(wǎng)下單購買，在最后付款環(huán)節(jié)由拼多多或平臺商家代付，這并不能認(rèn)定為違反其訂 購條款的轉(zhuǎn)賣行為。值得注意的是，特斯拉的訂購條款也并未禁止消費(fèi)者購車時找第三方代付。因此趙占領(lǐng)認(rèn)為，只要消費(fèi)者下單并完成支付，特斯拉就理應(yīng)履行約 定，取消訂單、拒絕交付車輛做法沒有法律依據(jù)，構(gòu)成合同違約。
除此之外，趙占領(lǐng)也表示，如果第三方機(jī)構(gòu)在補(bǔ)貼的過程當(dāng)中進(jìn)行銷售性質(zhì)的宣傳，讓用戶以為是他們在銷售特斯拉的話，倒是可能引發(fā)不正當(dāng)競爭訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然這樣的行為是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新型經(jīng)營手法，未必會被司法所否定。
