(網經社訊)8月14日，特斯拉被曝拒絕向拼多多“限時秒殺”頻道團購車主交付Model 3，引發(fā)軒然大波。特斯拉的一位交付專員對其表示，這一活動不符合特斯拉的交付政策，因此依據合同約定取消訂單。（具體詳見【專題】特斯拉拒付拼多多團購車 究竟誰在理？律師有話說）
8月14日晚間，拼多多方面也對此事進行了回應，其“秒拼”事業(yè)群小二樂福表示，車輛系消費者本人與特斯拉簽署訂購協(xié)議，不存在訂單轉賣，將支持消費者維權，并積極落實交付工作。
據網經社（qjkhjx.com）了解，7月21日，連鎖汽車銷售平臺宜買車在拼多多上推出了特斯拉Model 3的萬人團購活動，團購價25.18萬元，對比特斯拉官網上的售價，便宜了近4萬元。
消費者先是參加團購特斯拉搶購成功，將25.055萬元車款先行支付給宜買車；隨后個人在特斯拉官方渠道訂購，簽署訂購協(xié)議，并支付定金 1000元。該消息人士證實，按照和消費者的約定，剩余款項27.055萬元由宜買車向特斯拉支付，其中包括拼多多與商家補貼用戶的2萬元。但支付過程 中，用戶主動表示是“拼多多支付”，引發(fā)了特斯拉拒絕交付車輛的風波。
對此，浙江律協(xié)互聯網專業(yè)委員會副主任、網經社電子商務研究中心特約研究員、浙江泰杭 律師事務所主任汪政律師認為，用“神仙打架，百姓遭殃”一句話為大家答疑解惑。這一事件應根據我國《電子商務法》、《合同法》、《消費者權益保護法》及即 將實施的《民法典》合同編之法律規(guī)定予以解決。同時，此事件涉及 消費者、電商平臺拼多多、平臺內經營者宜買車和特斯拉廠家等四方主體多重法律關系，確實普通消費者無法辨析真?zhèn)魏妥鞒稣_的判斷和決策，故曰“神仙打架， 百姓遭殃”。
第一、關于特斯拉汽車是否因此活動對消費者承擔法律責任問題。汪政律師認為消費者通過拼多多及平臺內經營者宜買車購買特斯拉汽車的行為，應根據《電子商務法》進行規(guī)范和解決。我們注意到的是特斯拉并非 拼多多電商平臺內經營者，其在此次活動中并未參與。因此，特斯拉汽車對拼多多和宜買車此次活動產生的任何違約及侵權行為不承擔任何責任，更不因此活動需要 向消費者承擔交付特斯拉汽車或承擔違約責任。
第二、關于消費者向特斯拉在線支付1000元定金問題。因為該定金系消費者通過特斯拉線上官方直營平臺簽署定金合同并支付，故消費者和特斯拉構成定金合同法律關系，消費者應承擔支付剩余車款的義 務，消費者付款后特斯拉承擔交付汽車的合同義務，如各方違約則相應承擔違約責任，包括雙倍定金賠償或定金罰沒等。此定金合同和拼多多團購活動二者在法律上 不具有關聯性，是二個獨立的行為應分別處理。
第三、關于拼多多和宜買車補貼二萬元購車款及消費者向宜買車支付25萬多元購車款，特斯拉拒絕接受該購車款是否合理合法問題。我們注意到特斯拉在活動當天就發(fā)表聲明與拼多多及宜買車此次活動無任何合作關系，即特斯拉汽車已經聲明并明確表示拒絕該第三方補貼購車的行 為。根據現行司法解釋及已經頒布并于明年1月1日正式實施的《民法典》合同編第三人代為履行及第三人債務加入法律制度，拼多多和宜買車應基于合法利益方可 代消費者付款，且電商平臺單方代為履行或作為第三人債務加入的意思表示應征得特斯拉汽車的同意?；谔厮估诨顒赢斕煲呀浢鞔_發(fā)表聲明予以拒絕，故基于該 活動的代為履行或第三人債務加入依法不能成立。但基于消費者向特斯拉直營平臺支付定金達成購車合同后，如拼多多、宜買車和消費者共同向特斯拉發(fā)出代為履行 或加入債務的通知，則特斯拉不得拒絕應依法接受貨款并履行交付義務，如前所述，這是二個獨立的民事法律關系。
第四、關于消費者權益保護問題。如特斯拉在收到代為履行付款的通知后仍拒絕接受訂單導致無法達成交易，則特斯拉因違反定金合同應向消費者雙倍返還定金；而拼多多及宜買車則因違反《電子商務法》涉嫌虛假宣傳，應根據《消費者權益保護法》向消費者承擔賠償責任。
