(網(wǎng)經(jīng)社訊)8月7日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露了餓了么經(jīng)營(yíng)主體上海拉扎斯信息科技有限公司與美團(tuán)外賣經(jīng)營(yíng)主體北京三快在線科技有限公司、北京三快科技有限公司相關(guān)商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，7月24日，天津市第二中級(jí)人民法院將該案移送北京市海淀區(qū)人民法院處理。（具體詳見(jiàn)【專題】餓了么起訴美團(tuán)平臺(tái)“二選一”索賠100萬(wàn) ）
判決書(shū)顯示，餓了么表示，經(jīng)商家反映，美團(tuán)通過(guò)平臺(tái)正在向商戶推送詆毀餓了么平臺(tái)的信 息以及威逼商家不與餓了么合作、只與美團(tuán)獨(dú)家合作的信息。嚴(yán)重?fù)p害了“餓了么”平臺(tái)的商業(yè)信譽(yù)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了原告的合法競(jìng)爭(zhēng) 利益和用戶的合法權(quán)益，破壞了自愿、公平、誠(chéng)信的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，其行為具有明顯的惡意和不正當(dāng)性，已構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
餓了么請(qǐng)求法院判令美團(tuán)公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償餓了么經(jīng)濟(jì)損失及為制止被告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而支出的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣100萬(wàn)元。
無(wú)獨(dú)有偶，近日，有不少用戶反映在使用美團(tuán)支付時(shí)發(fā)現(xiàn)，支付頁(yè)面并沒(méi)有呈現(xiàn)支付寶，打開(kāi)下方折疊區(qū)域也沒(méi)有相關(guān)支付寶選項(xiàng)。至此美團(tuán)“棄用”支付寶一事喧囂直上，進(jìn)一步凸顯美團(tuán)與餓了么的競(jìng)爭(zhēng)。（詳見(jiàn)【專題】美團(tuán)和支付寶、餓了么 本地生活領(lǐng)域硝煙再起）
針對(duì)此次餓了么起訴美團(tuán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)表示，電商平臺(tái)之間的“二選一”是老生常談的問(wèn)題，可以明確的是無(wú)論是威逼或者利誘的方式，只要不正當(dāng)?shù)叵拗破脚_(tái)內(nèi)商戶與第三方平臺(tái)合作，從行為性質(zhì)上可以確定是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑。而平臺(tái)在推動(dòng)商戶“二選一”的過(guò)程中，如果使用不當(dāng)?shù)幕蛘咛摷俚男畔⒃g毀第三方平臺(tái)，這一行為和過(guò)程，也涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)此有明確禁止條款規(guī)定。如果餓了么此次起訴的證據(jù)足夠充分，那么美團(tuán)敗訴以及賠款、道歉的概率非常高。
面對(duì)電商同行之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，方超強(qiáng)律師認(rèn)為，平臺(tái)不能強(qiáng)逼商戶“二選一”，這一點(diǎn)上平臺(tái)“心知肚明”，而之所以一而再地“累犯不改”，其背后原因，或許在于三點(diǎn)：1、行為具有隱蔽性，只要不是平臺(tái)層面的動(dòng)作，個(gè)案行為不易發(fā)現(xiàn)；2、相比于行為被發(fā)現(xiàn)后的賠償，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所得利息更大；3、平臺(tái)員工層面政策貫徹出現(xiàn)偏差。
