(網(wǎng)經(jīng)社訊)近日，有不少用戶反映在使用美團支付時發(fā)現(xiàn)，支付頁面并沒有呈現(xiàn)支付寶，打開下方折疊區(qū)域也沒有相關支付寶選項，但在此之前，在美團付款頁面支付寶支付一直都處于折疊狀態(tài)，只有點開折疊才能使用支付寶支付。（詳見【專題】美團和支付寶、餓了么 本地生活領域硝煙再起）
針對此事，美團月付官方回應稱：“其實這文章的主體換成餓了么 app 和微信支付也同樣合適呢?！辈痪茫I了么官方回應稱“Excuse Me ??? ”，并曬圖表示自己支持微信支付。隨后，美團月付已刪除上述微博。
于此同時，王興在飯否上回應稱，淘寶為什么還不支持微信支付?微信支付的活躍用戶數(shù)比支付寶多，手續(xù)費也比支付寶低。
經(jīng)網(wǎng)經(jīng)社（100EC.CN）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前，在美團和大眾點評上消費后，支付選項有美團支付、微信支付、銀行卡支付，支付寶選項還是存在。同時，在餓了么消費后，支付選項有支付寶、花唄、微信支付。但通過淘寶APP入口選擇餓了么服務，支付選項只有支付寶。其次，通過支付寶APP選擇餓了么服務，支付選項只有支付寶和花唄。
針對此次美團取消支付寶事件發(fā)酵后恢復的情況，實際上這也不是第一次。此前，2016年、2018年都曾有過用戶反映美團點餐曾短暫無法使用支付寶支付，但隨后又恢復了。
摩擦：美團取消支付寶 其中的利弊仍需權衡
對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心生活服務電商分析師陳禮騰表示，騰訊系的京東早在2011年就已經(jīng)在支付選項中取消了支付寶。相應的，阿里旗下的淘寶也不支持微信支付。如此看來，同為騰訊系的美團不支持使用支付寶，加上王興和馬云之間曾有過的“恩怨”，美團棄用支付寶也并不讓人意外。但這一舉動也意味著美團徹底與阿里“決裂”，同時也不可避免使美團失去支付寶的重度使用用戶，造成不好的用戶體驗甚至用戶的流失。其中的利弊仍需權衡。
“不論是美團‘去支付寶化’，還是餓了么‘去微信支付化’，都會在一定程度上影響用戶體驗?！睂Υ耍W(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心法律權益部分析師蒙慧欣表示，此次事件，表面上看似乎是美團對支付寶的主動進攻，但卻并未全面停用，或許此舉只是試探性行為，支付寶支付選項仍存在回歸的可能性。另一方面，這也可能是美團在逐漸擠壓支付寶應用場景的同時，積極布局以其美團支付為核心的金融體系。
蒙慧欣進一步表示，此前，行業(yè)巨頭在自營項目中排除他家，僅使用自家支付金融體系是有先例的，比如京東從來都沒有引入支付寶，這其實無可厚非。對已經(jīng)引入并使用許久的支付寶實施停用的做法，很難不讓人產(chǎn)生這是在本地生活服務領域?qū)︷I了么的對抗行為的觀念。因此，這也會導致對消費者造成最多不便。
另一方面，美團取消支付寶支付是否涉嫌強迫消費者選擇支付方式，是否侵犯消費者權益？網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心法律權益部分析師蒙慧欣表示，《消費者權益保護法》規(guī)定，消費者在自主選擇商品或服務時，有權進行比較、鑒別和挑選，有權獲得公平交易條件，有權拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。同時也規(guī)定了消費者享有自主選擇權以及公平交易權。那么，就要區(qū)分支付方式是否屬于消費者自主選擇權和公平交易權的范圍等因素。美團停用支付寶的行為是否存在變相地強制了消費者在選擇移動支付方式，剝奪了消費者接受移動支付服務時的選擇權，就有待商榷。相反，停用支付寶的行為不屬于侵犯消費者自主選擇權和公平交易權的行為。
爭議：“支付大戰(zhàn)”是否有違市場開放競爭原則？
對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、上海正策律師事務所律師董毅智表示，此次美團出現(xiàn)取消支付寶支付選項算不上存在不正當競爭行為。實際上，現(xiàn)在各個平臺也都是微信和支付寶之間的支付也沒有完全打通，美團這種情況也曾試水過。首先在相關的法規(guī)層面是沒有疑問的，而且支付在金融領域是比較閉環(huán)，比如各銀行之間的互聯(lián)互通，包括第三方支付之前也有信聯(lián)和網(wǎng)聯(lián)，尤其網(wǎng)聯(lián)這部分就是要互聯(lián)互通，但這種互聯(lián)互通，可能跟傳統(tǒng)的消費領域還是有差異的，現(xiàn)實情況下都是相對封閉的支付的狀態(tài)，因此，不正當競爭本身還不存在。
此外，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務所高級合伙人李旻也認為，美團可以基于商業(yè)需要選擇其平臺的支付通道，但是如果其濫用市場主體地位要求所有合作的商戶或者注冊用戶都禁用支付寶，則涉嫌不正當競爭，目前來看似乎還好。
除此之外，美團餓了么的“支付大戰(zhàn)”是否涉嫌市場壟斷？《新京報》評論文章《美團餓了么“支付大戰(zhàn)”有違市場開放準則》就提到，《反壟斷法》規(guī)定的壟斷行為包括“經(jīng)營者濫用市場支配地位”。美團餓了么的“支付大戰(zhàn)”帶有明顯的市場壟斷之嫌，反壟斷執(zhí)法機構應盡快對這一現(xiàn)象進行調(diào)查取證，并依法采取問責。
文章中指出，美團餓了么“支付大戰(zhàn)”正在制造危險的移動支付平行世界，《反壟斷法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。如果運用該條例，意味著美團餓了么在被裁定存有此類行為的情況下，將付出高昂的違法成本。我也希望，能夠以此事為起點，對目前互聯(lián)網(wǎng)領域愈演愈烈的“二選一”、“壟斷”及“非正當競爭”行為加以糾錯。
猜測：美團開啟“金融生態(tài)”爭奪戰(zhàn)？
根據(jù)公開資料顯示，截至2019年，微信的用戶已經(jīng)突破11.5億，支付寶的用戶達到12億之多，成為行業(yè)內(nèi)的巨無霸。此外，美團自己還上線了金融支付工具美團“月付”。
對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、上海正策律師事務所律師董毅智表示，現(xiàn)在支付寶“一家獨大”，其次，騰訊財付通做得也比較到位，這兩家瓜分了整個市場，其他包括銀聯(lián)傳統(tǒng)支付巨頭也沒有更好的作為。那么，美團可能有巨大的流量和線下場景支付的特點，但這種特點能不能真的在支付領域撕開一個口子，打開一個新的市場，還是有很大疑問的。因此，第三方支付市場是相對飽和的，相對成熟且強監(jiān)管，那么，美團是否能用原來比較“蠻橫”的市場拓展方式支付領域打開確實是很難的。
