(網(wǎng)經(jīng)社訊)“共享員工”在疫情催生下變得格外火熱，不僅促進了閑置員工再利用，還緩解了疫情對企業(yè)、員工所帶來的經(jīng)濟沖擊，但也因用工規(guī)范性等話題引發(fā)不少爭議。7月22日，人力資源和社會保障部行風(fēng)辦負(fù)責(zé)人吳禮舵提到，原用人單位和借調(diào)單位均不得以“共享用工”之名，進行違法勞務(wù)派遣，或誘導(dǎo)勞動者注冊為個體工商戶以規(guī)避用工責(zé)任。（詳見專題：http://qjkhjx.com/zt/yqgxyg/）
據(jù)新華社報道，吳禮舵在國新辦22日舉行的國務(wù)院政策例行吹風(fēng)會上說，疫情期間，一些缺工的企業(yè)和一些尚未復(fù)工復(fù)產(chǎn)的企業(yè)之間實行了“共享用工”，實際上就是企業(yè)之間進行的員工調(diào)劑，一定程度上促進了人力資源配置效率。為了有序加以規(guī)范，人力資源和社會保障部發(fā)布了政策口徑，對開展“共享用工”模式加以指導(dǎo)。
吳禮舵說，政策明確了“共享用工”不改變原用人單位和勞動者之間的勞動關(guān)系，原用人單位應(yīng)保障勞動者的工資報酬、社會保險等權(quán)益，并督促借調(diào)企業(yè)提供必要的勞動保護，合理安排勞動者工作時間和工作任務(wù)，保障勞動者身心健康。
他說，“共享用工”合作企業(yè)之間可通過簽訂民事協(xié)議明確雙方權(quán)利義務(wù)。原用人單位不得以盈利為目的借出員工。下一步，人力資源和社會保障部將繼續(xù)跟蹤了解“共享用工”發(fā)展情況，同時督促各地加強對企業(yè)“共享用工”的指導(dǎo)和服務(wù)，促進“共享用工”規(guī)范有序。
對此，長期關(guān)注電商行業(yè)發(fā)展的國內(nèi)知名電商智庫網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布《電商快評》給予解讀。
解讀一：盒馬上線共享員工平臺 疫情后下一步如何走？
今年2月初，盒馬率先發(fā)起“共享員工”活動，聯(lián)合聯(lián)合云海肴在全國眾多餐飲品牌，宣布達成 “共享員工”合作模式。餐飲、酒店、影院、商超、汽車租賃在內(nèi)的多個企業(yè)加入其中，超過3000名共享員工加入盒馬。
盒馬方面曾表示，平臺將通過數(shù)字化的方式，嘗試將共享機制常態(tài)化，提升供需對接效率，惠及更多的企業(yè)和消費者。
疫情期間，京東、蘇寧、生鮮傳奇、沃爾瑪、聯(lián)想等企業(yè)也相繼跟進，推出類似的“共享員工”舉措。
“互聯(lián)網(wǎng)+和平臺經(jīng)濟是就業(yè)的重要支撐，疫情之下，員工共享的形式平衡了人力資源，提高了個體收入。支持發(fā)展共享用工、就業(yè)保障平臺，為靈活就業(yè)者提供就業(yè)和社保線上服務(wù)已成為發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟新業(yè)態(tài)的新要求。”網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰曾表示。
6月18日，有媒體報道稱，在盒馬鮮生門店發(fā)現(xiàn)熟悉的共享員工臨時工牌再次被佩戴。盒馬在北京已經(jīng)重啟共享員工，盒馬共享員工平臺也首次上線。
盒馬共享員工表示，盒馬共享員工平臺在內(nèi)部先行推廣，工資也是由盒馬支付。
據(jù)了解,盒馬共享員工平臺面向全社會開放年滿18歲有意向的待業(yè)人員即可申請加入。提供核酸檢測合格證明，經(jīng)過面試、培訓(xùn)、確認(rèn)勞務(wù)合同，以及防疫防護措施規(guī)范培訓(xùn)合格后，方可上崗。揀貨員、配送員是當(dāng)前急需工種。
但針對企業(yè)對共享員工規(guī)范性問題上，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)曾表示，“共享員工”雖然并非法律術(shù)語，但其性質(zhì)從法律上而言是合法的，可以效仿，但應(yīng)注意工傷、社保等法律風(fēng)險。第三方主體在簽署合作協(xié)議時，盡可能地詳細約定各方的權(quán)利義務(wù)，特別是工傷、社保等問題的責(zé)任歸屬，以最大限度保護各方權(quán)益，避免產(chǎn)生糾紛后無據(jù)可依。
因此，對共享員工權(quán)益保障問題，也是盒馬共享員工平臺未來發(fā)展過程中需要規(guī)范內(nèi)容。
解讀二：共享員工是互惠共贏的用工模式 實際操作中存五大法律風(fēng)險
“‘共享員工’，是指一切企業(yè)受疫情影響暫時難以復(fù)工，在尊重員工意愿的前提下，通過員工“共享”給其他急需用工的企業(yè)使用，在減輕自身工資支付壓力的同時，幫助其他企業(yè)緩解用工需求，從而實現(xiàn)互惠共贏的一種用工模式。在法律層面的界定，屬于員工借用的法律關(guān)系，用人單位之間通過簽訂合作協(xié)議或三方協(xié)議的方式，在不改變勞動關(guān)系的前提下，將一個單位的員工在一定時間內(nèi)借用到另一單位，仍由原用人單位對該員工承擔(dān)勞動合同法上義務(wù)的用功模式?！本W(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江六和律師事務(wù)所彭世君律師認(rèn)為。
2020年2月21日，人社部在27問解答中，明確認(rèn)可了不以營利為目的“共享用工”模式。雖然國家認(rèn)可了“共享用工”模式，但在實際操作過程中還是存在風(fēng)險。對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江六和律師事務(wù)所彭世君律師認(rèn)為例舉了五大法律風(fēng)險：
第一、可能認(rèn)定為勞動關(guān)系的風(fēng)險
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條規(guī)定，企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動關(guān)系處理。
因此，實際用工單位一定要注意上述人員的借用，借用前應(yīng)與上述人員的用工單位協(xié)商一直，取得上述人員的同意，三方共同簽訂“共享員工”協(xié)議，明確目標(biāo)崗位、共享期間、勞動報酬、社保、住房公積金、工傷責(zé)任等問題。
第二、認(rèn)定違法勞務(wù)派遣的風(fēng)險
《勞動合同法》第57條的規(guī)定，“……經(jīng)營勞動派遣業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)向勞動行政部門依法申請行政許可……未經(jīng)許可，任何單位和個人不得經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)?！蓖瑫r，人社部的解答也明確了只有不以營利為目的的借調(diào)才被認(rèn)可為“共享員工”模式。
如若外派用人單位收取管理費用進行營利的，就可能被認(rèn)定違法勞務(wù)派遣。因此，簽訂合作協(xié)議或三方協(xié)議時避免出現(xiàn)“勞務(wù)派遣”的字樣，且不得收取任何管理費用，共享期間結(jié)束后立即召回外派員工。
第三、工傷、工亡安全責(zé)任風(fēng)險
人社部的解答已經(jīng)明確工傷、工亡還是需要由外派單位承擔(dān)，因此工傷的申請也是由外派單位負(fù)責(zé)的。因此，在合作協(xié)議或三方協(xié)議中，出現(xiàn)工傷、工亡情況，實際用人單位需要承擔(dān)相應(yīng)的補償責(zé)任也予以明確。
第四、工資未及時支付的風(fēng)險
“共享員工”的用工模式不改變原勞動關(guān)系，故工資的發(fā)放仍應(yīng)由外派單位來進行發(fā)放，而不是由實際用人單位進行發(fā)放。如若員工因工資拖延支付提起解除，外派單位仍需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，外派單位一定要及時與實際用人單位對賬結(jié)算，確?！肮蚕韱T工”工資的及時發(fā)放。
第五、“共享員工”違規(guī)違紀(jì)處理的風(fēng)險
“共享員工”在實際用人單位出現(xiàn)違反實際用人單位的規(guī)章制度，外派單位能否就此直接解除改員工？
根據(jù)《勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，在司法實踐中，用人單位需要證明規(guī)章制度的存在且告知過員工，履行相應(yīng)程序之后才能進行解除。在上述情況下，“共享員工”沒有違反實際勞動關(guān)系用人單位的規(guī)章制度，如若直接進行解除，本人認(rèn)可很有可能認(rèn)定為違法解除。
因此，建議最好簽訂三方協(xié)議，明確“共享員工”認(rèn)可一旦違反實際用人單位的規(guī)章制度，實際勞動關(guān)系的用人單位有權(quán)以此解除。同時，“共享員工”在實際用人單位上崗之前，實際用人單位應(yīng)進行規(guī)章制度的告知和培訓(xùn)。
專家：共享員工模式仍需持續(xù)探索
“員工共享并不適合專業(yè)性高的行業(yè)。正常營業(yè)期間不會可能有富裕人力可以‘共享’，因此，行業(yè)需要不斷探索適合普通情況下的員工共享模式才能迎合未來的發(fā)展需求。”網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰表示。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所股權(quán)高級合伙人黃偉表示，從大環(huán)境看，“共享員工”與近兩年被反復(fù)提及的靈活用工理念出于同源，這是在互聯(lián)網(wǎng)的大背景下，通過數(shù)據(jù)、管理等有效方式最大程度地調(diào)動社會勞動力資源，解決用工難的手段。這種方式雖然在試圖規(guī)避勞動用工關(guān)系的風(fēng)險，但總的來說，在現(xiàn)有的勞動合同法框架體系內(nèi)，法律風(fēng)險還是存在的。
黃偉進一步表示，目前，勞動合同法已經(jīng)就“非全日制用工”“勞務(wù)派遣”等靈活用工形式作出了相應(yīng)法律規(guī)定；同時社會保險法、工傷保險條例也對靈活用工的社保繳納、工傷認(rèn)定、工傷賠償?shù)茸鞒隽艘?guī)定，但是在越來越多的新模式出現(xiàn)的情況下，我國的法律法規(guī)能否有效跟進，也考驗著立法部門的智慧。
