(網(wǎng)經(jīng)社訊)上線未滿百天即遭密集用戶投訴，“百億補(bǔ)貼”加持都不管用。日前，曾依靠螞蟻金服獲得巨大流量的趣店又上線了奢侈品電商“萬里目”項目，并打出了“百億元補(bǔ)貼”的廣告標(biāo)語，五一期間再次發(fā)力邀請趙薇、雷佳音等五位明星代言人連續(xù)直播五天，可謂是賺足了眼球。然而，卻在“勢如破竹”的當(dāng)下卻被曝出“涉嫌售賣假冒產(chǎn)品”“退貨難”“客服不作為”等消費問題。（詳見專題：【專題】趣店入伙寺庫 意在P2P上岸 公司首現(xiàn)虧損 萬里目陷“假貨”質(zhì)疑）
據(jù)網(wǎng)經(jīng)社調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在國內(nèi)電商專業(yè)消費糾紛調(diào)解平臺電訴寶（315.100EC.CN）、新浪黑貓投訴、聚投訴等平臺中，目前針對萬里目的投訴高達(dá)數(shù)百條，投訴主要以平臺銷售假貨為主；同時，在微博上，也有不少網(wǎng)友發(fā)文“炮轟”萬里目出售“假貨”。
與此同時，在趣店近日發(fā)布的2020年第一季度財報中，顯示趣店該季度總營收約人民幣9.58億元，同比下降54.3%，美國通用會計準(zhǔn)則下，趣店一季度凈虧損約為4.87億元，去年同期，趣店凈利潤約為9.5億元。這是趣店上市以來首次財報“滑鐵盧”。
然而，不甘“失敗”的趣店6月3日宣布與奢侈品服務(wù)平臺寺庫宣布，將以至多1億美金的價格認(rèn)購寺庫至多10,204,082股新發(fā)A類普通股。交易完成后，趣店將持有寺庫約28.9%的股份，成為其第一大股東。這也是繼今年3月上線“萬里目”后，再次加持轉(zhuǎn)型奢侈品電商領(lǐng)域。
對此，長期關(guān)注電商行業(yè)發(fā)展的國內(nèi)知名電商智庫網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布《電商快評》給予解讀。
解讀一：上線萬里目 聯(lián)姻寺庫 能否成為趣店“救命稻草”？
對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心網(wǎng)絡(luò)零售部主任、高級分析師莫岱青表示：
一方面，面對巨頭沖擊 趣店寺庫合作欲抱團(tuán)取暖。垂直電商行業(yè)的生存環(huán)境受到來自巨頭的擠壓，電商巨頭在商品品類上的擴(kuò)充已經(jīng)能夠滿足用戶的消費需求，而垂直電商在目前看來競爭力薄弱。
莫岱青指出，寺庫在奢侈品電商領(lǐng)域已深耕多年，但同樣遇到天貓、京東等電商巨頭的沖擊。趣店與寺庫形成了抱團(tuán)取暖之勢，欲通過合作抵抗巨頭們的沖擊，快速提升經(jīng)營能力。
另一方面，趣店財報首現(xiàn)虧損 借力尋求突破。5月26日，趣店集團(tuán)發(fā)布了2020年第一季度財報。財報顯示，趣店第一季度營收9.579億元，同比減少54.3%。
凈虧損4.865億元，上年同期為凈利潤9.496億元，凈利潤同比下降49%，為其上市以來的首次虧損。
“助貸”曾是互金平臺的香餑餑，隨著監(jiān)管態(tài)度的逐漸趨嚴(yán)，這塊業(yè)務(wù)逐漸淡化。莫岱青表示，此次面對首次面對虧損，趣店急需轉(zhuǎn)型，找到生存突破口。與寺庫結(jié)盟，一家做金融，一家做奢侈品電商，在業(yè)務(wù)上或能形成一定互補(bǔ)，但是能不能形成1+1＞2的效果還有待考驗。
最后，趣店“萬里目”要形成核心競爭力還待考驗。趣店的“萬里目”用社交電商的方式切入，通過拉新來圈粉，然后用“低價”吸引消費者，但是奢侈品能否與社交屬性打通，最終形成自身的核心競爭力還有待考驗。趣店“萬里目”目前的短板在于供應(yīng)鏈這塊，與寺庫抱團(tuán)后，在這方面能夠有所彌補(bǔ)。但是萬里目能否實現(xiàn)趣店轉(zhuǎn)型的助力，成為新增長點尚待觀察。
此外，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智也表示自己并不看好，主要還是趣店并沒有改變經(jīng)營模式。實際上從現(xiàn)金貸到互金，趣店整個轉(zhuǎn)型并不是特別成功，主要業(yè)務(wù)增長點還是在傳統(tǒng)模式上，趣店不應(yīng)為了跨界而跨界，而是在傳統(tǒng)模式的根本上有一個改變這才是問題的關(guān)鍵。
于此同時，董毅智認(rèn)為，趣店牢牢抓住這根救命稻草。為了不讓故事再一次以悲劇結(jié)尾，或許現(xiàn)在最好的出牌方式就是結(jié)盟。不過外界好奇的是，目前，賬面現(xiàn)金不足10億元的趣店，要如何支撐得起“百億補(bǔ)貼”，投注寺庫資金又該從何而來？
解讀二： 不發(fā)貨 售假 退貨難 萬里目如何擺脫用戶“質(zhì)疑”？
主打"正品保障"、"價格親民"的萬里目似乎并沒有深入人心。除了媒體曝光外，在國內(nèi)電商專業(yè)消費糾紛調(diào)解平臺電訴寶（315.100EC.CN）、新浪黑貓投訴等消費投訴平臺中也有不少用戶懷疑假貨但卻難以驗證而陷入維權(quán)困境，同時，萬里目“不發(fā)貨”、“退款難”也同樣遭密集投訴，甚至有不少用戶質(zhì)疑資金去向。
對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師蒙慧欣表示，真假貨問題一直是跨境電商問題的“重災(zāi)區(qū)”，消費者退換貨困難，維權(quán)更難。同時根據(jù)誰主張誰舉證的原則，若消費者主張收到的商品為假貨，需要提出證據(jù)材料；若不能舉證，則難以獲得相應(yīng)賠償。
據(jù)國內(nèi)唯一電商專業(yè)消費調(diào)解平臺“電訴寶”受理用戶維權(quán)案例顯示，湖北省的張女士表示她于2020年4月9 日在“萬里目”平臺購買了雅詩蘭黛櫻 花微精華水。4月15日“萬里目”平臺系統(tǒng)自動取消訂單，后來多次下單商品平臺都會自動取消訂單。張女士在平臺還有500萬里幣，當(dāng)電話咨詢平臺客服卻被 告知是因收件地址重復(fù)違反了平臺規(guī)則，是系統(tǒng)自動識別人工無法干預(yù)。但更換收件地址后仍然無法下單，客服卻告知是因賬號無法購買，系統(tǒng)識別會自動取消訂單，500余額現(xiàn)在無法使用，當(dāng)要求平臺給出證據(jù)證明違反了規(guī)則但平臺無法提供。
與此同時，市民董女士于3月26日在“萬里目”網(wǎng)站購買了兩件商品共計1984.33元，4月10日之前我只收到了一件商品，另外一件遲遲沒有收到，聯(lián)系賣家也得不到清楚的回復(fù)，總是敷衍，然后我說退款，然后網(wǎng)站給我退了款，可是退的錢數(shù)不對，把當(dāng)初我用在另一件商品上的優(yōu)惠也一并減去了，這樣的話就是少退給我錢了，網(wǎng)站說因為是一起賣的，沒有辦法，而且現(xiàn)在到手的商品也不能退貨。
接到以上用戶投訴后，電訴寶第一時間將投訴案件移交該平臺相關(guān)工作人員督辦妥善處理，但截至發(fā)稿前，尚未收到來自被投訴平臺的任何有關(guān)處理回復(fù)。
對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人李旻認(rèn)為，根據(jù)網(wǎng)站的退換貨政策，跨境商品只要離開國家指定保稅倉監(jiān)管，即使未拆封，也不支持7天無理由退換貨。這一規(guī)定毫無疑問是不合規(guī)且站不住腳的，跨境商品與普通商品在退換方面并沒有區(qū)別。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》的規(guī)定，除《消費者保護(hù)法》規(guī)定對的不適用七天無理由退貨的定制、生鮮等商品外，拆封后易影響人身安全或者生命健康的商品、拆封后易導(dǎo)致商品品質(zhì)發(fā)生改變的商品、一經(jīng)激活或者試用后價值貶損較大的商品、銷售時已明示的臨近保質(zhì)期的商品、有瑕疵的商品等特殊商品在經(jīng)過消費者確認(rèn)后，可以不適用七天無理由退貨。此外，電子商務(wù)經(jīng)營者有義務(wù)證明其所出售的商品為正品，而非由消費者自證真假。
在網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心主任曹磊看來，跨境電商平臺要拼死保護(hù)渠道，否則會失去核心競爭力，甚至失去消費者。對于跨境電商消費者，曹磊提醒道，首先要選擇大平臺，能夠保障放心消費；其次要貨比三家，不能只盯著價格，要建立合理預(yù)期。
解讀三：消費者在跨境電商購買到假貨為何卻維權(quán)難？
除了萬里目“售假門”外，此前，考拉海購加拿大鵝事件、雅詩蘭黛事件曾引發(fā)業(yè)內(nèi)對于跨境電商真假貨源的討論。
對此，原網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師姚建芳曾指出，，非官方授權(quán)的品牌商品并不一定是“非正品”，由于跨境電商的商品貨源復(fù)雜、且物流流程復(fù)雜環(huán)節(jié)多，消費者對于商品真假的質(zhì)疑較多，但一般沒有專業(yè)的判斷。而第三方檢測只能鑒定商品的成分是否符合標(biāo)準(zhǔn)等質(zhì)量問題，對于商品真假的認(rèn)定由品牌方開具。
同時，李旻還認(rèn)為，雖然大部分奢侈品電商都宣稱“假一賠十”，但是，消費者在購買到假冒偽劣商品后往往會面臨維權(quán)難的困境。造成這一現(xiàn)象最主要的原因是，缺少商品真?zhèn)蔚蔫b別途徑。品牌方只對門店或?qū)９癯鍪鄣漠a(chǎn)品負(fù)責(zé)，而不對其他渠道賣出的商品的真?zhèn)螁栴}負(fù)責(zé)。而大部分第三方鑒定機(jī)構(gòu)并沒有奢侈品真?zhèn)蔚蔫b定資質(zhì)，得出的鑒定結(jié)論難以得到品牌方的認(rèn)可。
