(網(wǎng)經(jīng)社訊)一家擁有二維碼支付專利的公司認為微信支付侵犯了其專利權，起訴至法院，要求騰訊公司、財付通公司及消費終端凡客誠品公司賠償各項損失共計100萬元。上午，本案在北京知識產(chǎn)權法院開庭審理，庭上騰訊方表示，微信支付的邏輯與原告持有的專利并不相同，故不構成侵權。
2012年11月，北京微卡時代信息技術有限公司（簡稱微卡時代公司）從銀河聯(lián)動信息技術（北京）有限公司（簡稱銀河聯(lián)動公司）處獲得了名為“采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)和方法”的發(fā)明專利，與卓望信息技術（北京）有限公司共享專利權。銀河聯(lián)動公司在其官網(wǎng)上稱，在移動互聯(lián)網(wǎng)尚未興起時，其即與中國移動合作研發(fā)“中國移動二維碼”。而本次涉案的專利，即是這一時期沉淀出的核心技術。微卡時代公司表示，涉案專利包括了移動支付中的“掃一掃”二維碼采集、后臺解碼、辨識字段、信息匹配、最終識別等全過程。
財付通公司和騰訊公司并不認可原告的訴請，表示，微信支付系統(tǒng)只是為用戶提供支付渠道，二維碼中并不包含商戶實體信息，屬于“單字段二維碼”。而原告擁有的專利為“多字段二維碼”，其二維碼會包含有特定商戶信息，與微信支付的運營模式并不相同。
“二維碼的采集、解碼、辨識都是現(xiàn)有技術，不能說在專利中對字段進行了人為割裂，就成了對方的獨有保護范圍?！彬v訊公司代理人表示。在二維碼中嵌入字符串是十分常見的技術，微信支付的二維碼對應的就是待支付鏈接網(wǎng)址。雖然鏈接中可能包含有商家信息，但在微信后臺分析處理時并不涉及商戶，二維碼僅是完成支付。
對此，微卡時代公司回應稱，在支付鏈接的生成過程中，勢必涉及商家的特定識別，因此本案中，騰訊方和凡客誠品均實施了侵權行為，故應當承擔連帶賠償責任。
截至記者發(fā)稿時，庭審仍在進行中。（來源：北京晚報 文/劉蘇雅 編選：網(wǎng)經(jīng)社）
