(網(wǎng)經(jīng)社訊)互聯(lián)網(wǎng)+共享經(jīng)濟(jì)模式深入社會(huì)生活各個(gè)方面，物品更新?lián)Q代頻率加快，以C2C（個(gè)人與個(gè)人之間的電子商務(wù)）模式進(jìn)行二手閑置物品的在線交易發(fā)展迅速。然而，偷梁換柱，轉(zhuǎn)場(chǎng)交易、吞吃押金，調(diào)包退貨……看似雙贏的交易方式背后卻隱藏了不少“坑”，不少二手交易平臺(tái)淪為滋生詐騙的溫床。
在此次消費(fèi)購(gòu)買(mǎi)評(píng)級(jí)榜中，獵趣、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)平臺(tái)反饋率分別為11.43%、7.55%，回復(fù)時(shí)效性為0.114、2.000，購(gòu)買(mǎi)指數(shù)為0.291、.0118，獲“不建議下單”購(gòu)買(mǎi)評(píng)級(jí)，其中商品以次充好、貨不對(duì)板、售后服務(wù)差、信息泄露等問(wèn)題突出。
如張先生在“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”上購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)二手筆記本電腦，但并未在轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)平臺(tái)下單，涉及金額2500元人民幣，于10月5日貨到付款，拆箱驗(yàn)機(jī)時(shí)因其修改電腦軟件及配置數(shù)據(jù)，以及快遞員的催促，張先生并未仔細(xì)檢驗(yàn)便付款收機(jī)，直到第二天去重裝系統(tǒng)才發(fā)現(xiàn)是假貨，發(fā)票亦是偽造。因并未在轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)平臺(tái)下單付款，以致無(wú)法售后。之后，與平臺(tái)協(xié)商解決但其一直推阻。
對(duì)此，“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”發(fā)來(lái)反饋稱：會(huì)安排工作人員跟進(jìn)處理的，但之后并未收到平臺(tái)的具體解決方案。
對(duì)此，電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師蒙慧欣表示，目前，電子商務(wù)平臺(tái)尚沒(méi)有這樣的規(guī)范。二手平臺(tái)是購(gòu)買(mǎi)過(guò)的產(chǎn)品在雙方之間流轉(zhuǎn)，而對(duì)交易雙方來(lái)說(shuō)存在一個(gè)“違約成本”過(guò)低的情況，因此極大程度依賴于雙方的誠(chéng)信。二手平臺(tái)在貨物的真?zhèn)?、交易的及時(shí)性、信用懲罰機(jī)制甚至交易雙方的信息等方面都存在或大或小的問(wèn)題。往往二手交易標(biāo)的數(shù)額小而監(jiān)管成本很高，交易方式靈活性導(dǎo)致逃避監(jiān)管可能性極大，以及現(xiàn)存的二手平臺(tái)也可以使用電商平臺(tái)的相關(guān)規(guī)定，因此若要另外立法、另行監(jiān)管不僅存在難度還有成本過(guò)高的問(wèn)題，最終結(jié)果可能是形同虛設(shè)。
網(wǎng)絡(luò)二手平臺(tái)想要進(jìn)行管理，相對(duì)于普通電商平臺(tái)來(lái)說(shuō)需要既保持靈活性，又要嚴(yán)格監(jiān)管。靈活性在于交易方式體現(xiàn)雙方的需求與合意，監(jiān)管則在于交易過(guò)程中平臺(tái)的介入與監(jiān)控，以及在交易后平臺(tái)的“售后服務(wù)”。
