(網(wǎng)經(jīng)社訊)摘要：近日，電子商務研究中心生活服務電商分析師陳禮騰在接受《揚子晚報》采訪時表示，從其他平臺抓數(shù)據(jù)是為了制造流量很大的假象，既給用戶看、商家看，更是給投資人看?；ヂ?lián)網(wǎng)公司利用爬蟲技術，從其他平臺抓取數(shù)據(jù)的行為很常見，諸如58同城抄襲韓國招聘網(wǎng)站、大眾點評抄襲小紅書等等,但不值得提倡。
陳禮騰指出,據(jù)消費者權(quán)益保護法和新出臺的電商法等相關法律，若上述自媒體曝光信息屬實，馬蜂窩的做法或已涉嫌違法；若只是平臺上商家所為，馬蜂窩作為平臺享有“避風港原則”規(guī)定的一定的免責權(quán)利，具體是否該承擔責任，則要看平臺有沒有盡到應盡的商家管理、信息審查義務。
以下是報道原文全文：《馬蜂窩捅了“馬蜂窩”，85%的點評都是抄襲？》
近日，自媒體文章《估值175億的旅游獨角獸，是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城？》引爆網(wǎng)絡，直指馬蜂窩數(shù)據(jù)造假，稱馬蜂窩從其他平臺抄襲搬運的點評占馬蜂窩官網(wǎng)總點評數(shù)的85%。22日，馬蜂窩發(fā)布緊急聲明，表示涉嫌虛假點評的賬號數(shù)量占比微乎其微，馬蜂窩已對這部分賬號進行清理。
事件回放：
馬蜂窩遇到麻煩了！數(shù)據(jù)造假引來雙方互懟
10月21日，一家名為“乎睿數(shù)據(jù)”的團隊透露，通過數(shù)據(jù)抓取和分析，發(fā)現(xiàn)馬蜂窩涉嫌抄襲大眾點評、攜程等網(wǎng)站的用戶點評信息。
文中表示將“一字不差”作為抄襲的標準，發(fā)現(xiàn)了馬蜂窩用戶的7454個抄襲賬號平均從攜程、藝龍、美團、Agoda、Yelp上抄襲搬運了數(shù)千條點評，合計抄襲572萬條餐飲點評、1221萬條酒店點評，占到馬蜂窩官網(wǎng)聲稱總點評數(shù)的85%。
22日早，馬蜂窩發(fā)布聲明稱，對全站游記、攻略、嗡嗡（旅行故事）、問答、點評等數(shù)據(jù)進行了核查，并對涉嫌虛假的信息展開查處。點評內(nèi)容在馬蜂窩整體數(shù)據(jù)量中僅占比2.91%，涉嫌虛假點評的賬號數(shù)量在整體用戶中占比微乎其微，馬蜂窩已對這部分賬號進行清理。“針對該文中歪曲事實的言論，和已被查證的有組織攻擊行為，馬蜂窩將采取法律手段維護自身權(quán)益。”
專家點評：
互聯(lián)網(wǎng)抄襲屢見不鮮，點評信息歸誰法律無規(guī)定
電子商務研究中心生活服務電商分析師陳禮騰認為，從其他平臺抓數(shù)據(jù)是為了制造流量很大的假象，既給用戶看、商家看，更是給投資人看。互聯(lián)網(wǎng)公司利用爬蟲技術，從其他平臺抓取數(shù)據(jù)的行為很常見，諸如58同城抄襲韓國招聘網(wǎng)站、大眾點評抄襲小紅書等等,但不值得提倡。
資深互聯(lián)網(wǎng)法律專家、電子商務研究中心特約研究員、北京志霖律師事務所趙占領律師指出，用戶點評信息的權(quán)益到底屬于誰，目前法律上并沒明確規(guī)定。未經(jīng)某家旅游平臺允許，擅自抓取平臺上用戶所發(fā)布的信息，這種行為實屬違反誠實信用原則，是不正當競爭行為。
電子商務研究中心生活服務電商分析師陳禮騰指出,據(jù)消費者權(quán)益保護法和新出臺的電商法等相關法律，若上述自媒體曝光信息屬實，馬蜂窩的做法或已涉嫌違法；若只是平臺上商家所為，馬蜂窩作為平臺享有“避風港原則”規(guī)定的一定的免責權(quán)利，具體是否該承擔責任，則要看平臺有沒有盡到應盡的商家管理、信息審查義務。（來源：揚子晚報 文/李沖）
