(網(wǎng)經(jīng)社訊)摘要：近日，電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰在接受《中新經(jīng)緯》采訪時(shí)表示，爬蟲(chóng)抓取、抄襲和造假在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不少見(jiàn)，甚至已經(jīng)成為很多平臺(tái)屢試不爽的一大“捷徑”，但這種“殺雞取卵式”的手段并不值得提倡。
“在平臺(tái)發(fā)展前期為了吸引用戶適當(dāng)采用抓取或許可以理解，但對(duì)于已經(jīng)成長(zhǎng)起來(lái)的‘獨(dú)角獸’而言，長(zhǎng)期存在這種現(xiàn)象，不管是平臺(tái)行為還是商家所為，都存在欺騙消費(fèi)者嫌疑，更不可取，且隨時(shí)可能引爆，對(duì)平臺(tái)造成‘毀滅性傷害’?！标惗Y騰表示。
以下是報(bào)道原文全文：《馬蜂窩緊急清理假點(diǎn)評(píng)：估值或縮水至20億還有可能違法？》
這家自稱擁有“2100萬(wàn)條真實(shí)點(diǎn)評(píng)”的自由行服務(wù)平臺(tái)，最近攤上了大事兒。
周末，一篇名為《估值175億的旅游獨(dú)角獸，是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城？》的自媒體文章在網(wǎng)絡(luò)上刷屏，直指自由行服務(wù)平臺(tái)馬蜂窩2100萬(wàn)“真實(shí)點(diǎn)評(píng)”85%均抄自別的平臺(tái)。
經(jīng)過(guò)一天的發(fā)酵，22日上午，馬蜂窩就此事進(jìn)行公開(kāi)回應(yīng)，一邊反駁上述文章“歪曲事實(shí)”，一邊又稱已對(duì)涉嫌虛假點(diǎn)評(píng)的賬號(hào)進(jìn)行清理。
值得一提的是，今年8月份，馬蜂窩份曾被曝計(jì)劃融資3億美元，估值或達(dá)25億美元，約合人民幣175億元。業(yè)內(nèi)人士指出，若抄襲、造假的質(zhì)疑最終被坐實(shí)，馬蜂窩的估值將面臨大幅縮水。
馬蜂窩回應(yīng)：對(duì)方在造謠，我們已清理虛假點(diǎn)評(píng)賬號(hào)
“旅游之前，為什么要先上馬蜂窩？”
憑借洗腦廣告語(yǔ)，馬蜂窩在今年世界杯期間“一炮而紅”。然而，就是這家自稱擁有“2100萬(wàn)條真實(shí)點(diǎn)評(píng)”的自由行服務(wù)平臺(tái)，最近攤上了大事兒。
20日晚，微信公眾號(hào)“小聲比比”發(fā)布了一篇名為《估值175億的旅游獨(dú)角獸，是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城？》的文章，矛頭直指馬蜂窩，稱其85%的點(diǎn)評(píng)內(nèi)容均抄自別的平臺(tái)。
文章一經(jīng)發(fā)布，迅速在網(wǎng)絡(luò)刷屏。22日上午，馬蜂窩在官方微博上發(fā)布聲明稱，針對(duì)上述自媒體文章中歪曲事實(shí)的言論，和已被查證的有組織攻擊行為，將采取法律手段維護(hù)自身權(quán)益。
聲明指出，點(diǎn)評(píng)內(nèi)容在馬蜂窩整體數(shù)據(jù)量中僅占比2.91%，涉嫌虛假點(diǎn)評(píng)的帳號(hào)數(shù)量在整體用戶中的占比更是微乎其微，馬蜂窩已對(duì)這部分帳號(hào)進(jìn)行清理。
馬蜂窩強(qiáng)調(diào)，餐飲點(diǎn)評(píng)不是平臺(tái)的內(nèi)容核心，且部分點(diǎn)評(píng)來(lái)自于游記、問(wèn)答等內(nèi)容的提取，上述自媒體將馬蜂窩用戶內(nèi)容生產(chǎn)的活躍周期，與餐飲等本地生活服務(wù)類APP相對(duì)比，并解讀為馬蜂窩員工有組織地抄襲，存在明顯的誤導(dǎo)傾向；自媒體將不法商家的違規(guī)行為歸結(jié)于馬蜂窩，與事實(shí)嚴(yán)重不符。
對(duì)于馬蜂窩的上述回應(yīng)，部分網(wǎng)友并不買賬：
網(wǎng)友A：查也不查，什么證據(jù)都沒(méi)有就說(shuō)別人是歪曲事實(shí)，抹黑你們，別人可是做了很多的對(duì)比圖，有理有據(jù)。
網(wǎng)友B：言外之意：給公關(guān)點(diǎn)時(shí)間，詞還沒(méi)編好呢！
更有網(wǎng)友直言，“流量為王的時(shí)代，刷單、刷下載量、刷閱讀點(diǎn)擊量、刷好評(píng)等等，已經(jīng)形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈?！?/p>
不過(guò)，有馬蜂窩用戶表示：“我一直是用他們的攻略和游記的，他們當(dāng)初很小，算是看著成長(zhǎng)起來(lái)的網(wǎng)站，反正早期的游記和攻略都確實(shí)是用戶自己寫的?！?/p>
“從馬蜂窩很早期的時(shí)候就在用，也在里面寫過(guò)幾篇游記，一直覺(jué)得是還不錯(cuò)的旅游軟件?！?/p>
馬蜂窩重度使用者馮女士告訴中新經(jīng)緯，相比較而言，馬蜂窩總體體驗(yàn)還是比較好的，“攻略很詳細(xì)，有些酒店、景區(qū)的門票價(jià)格甚至還低于其他平臺(tái)。”
175億的估值將大幅縮水
公開(kāi)資料顯示，馬蜂窩于2006年正式上線運(yùn)營(yíng)，自稱是“全球旅游消費(fèi)指南”，覆蓋全球200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)、1億位旅行者、92萬(wàn)家國(guó)際酒店、2100萬(wàn)條真實(shí)點(diǎn)評(píng)、3.82億次攻略下載。
今年3月份，馬蜂窩聯(lián)合創(chuàng)始人、CEO陳罡接受中新經(jīng)緯專訪時(shí)曾透露，馬蜂窩平臺(tái)上每月產(chǎn)生的優(yōu)質(zhì)游記超過(guò)13萬(wàn)篇，每月新增超過(guò)41萬(wàn)條目的地旅游問(wèn)答。
陳罡稱，他希望在三年內(nèi)將馬蜂窩打造成為中國(guó)最大的旅游流量平臺(tái)，并通過(guò)用戶的決策能夠與相匹配的旅游產(chǎn)品順利“連接”，從而順勢(shì)而為地對(duì)接交易，形成從認(rèn)知到?jīng)Q策、消費(fèi)、分享的全鏈路閉環(huán)。
北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院在線旅游研究中心主任楊彥鋒向中新經(jīng)緯介紹，馬蜂窩的商業(yè)模式目前已經(jīng)得到市場(chǎng)認(rèn)可，一方面它能夠通過(guò)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容和結(jié)構(gòu)化內(nèi)容，吸引大量的游客來(lái)閱讀、關(guān)注，從而形成流量效應(yīng)；另一方面，它通過(guò)對(duì)內(nèi)容的模塊化處理，以及對(duì)目的地碎片化商戶的鏈接，實(shí)現(xiàn)了流量的商業(yè)化分發(fā)。
“馬蜂窩最早是采用UGC(用戶原創(chuàng)內(nèi)容)模式，后來(lái)又升級(jí)為PGC(專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容)模式，使得優(yōu)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)一步結(jié)構(gòu)化，信息點(diǎn)更加明確，的確給消費(fèi)者創(chuàng)造了一些價(jià)值。馬蜂窩也確實(shí)有流量、有銷售額。”楊彥鋒如是說(shuō)。
而據(jù)陳罡給出的一組數(shù)據(jù)，2017年，用戶在馬蜂窩平臺(tái)上的交易額已經(jīng)接近100億元人民幣。
不過(guò)，楊彥鋒指出，上述“抄襲事件”發(fā)酵后，馬蜂窩的公信力將大打折扣，進(jìn)而會(huì)影響到消費(fèi)者對(duì)該品牌的信賴度，其估值也很可能因此大幅縮水。
天眼查數(shù)據(jù)顯示，馬蜂窩目前已完成四輪融資，金額合計(jì)達(dá)2.38億美元，投資方包括高瓴資本、啟明創(chuàng)投等。今年8月份，馬蜂窩份曾被曝計(jì)劃融資3億美元，估值或達(dá)25億美元，約合人民幣175億元。
馬蜂窩融資歷程。來(lái)源：天眼查
據(jù)了解，去年12月，馬蜂窩宣布完成1.33億美元融資時(shí)，陳罡曾透露，隨著新一輪資本的注入，馬蜂窩會(huì)在不久的將來(lái)在海外IPO。
按照陳罡的設(shè)想，馬蜂窩此時(shí)或許正在穩(wěn)步推進(jìn)IPO進(jìn)程，沒(méi)曾想?yún)s遭此“大劫”。國(guó)開(kāi)證券首席投資顧問(wèn)李世彤接受中新經(jīng)緯采訪時(shí)提到，“抄襲事件”勢(shì)必會(huì)給馬蜂窩的估值帶來(lái)一定影響，“如果這件事影響了馬蜂窩的上市計(jì)劃，那么它的估值會(huì)下降得很厲害。”
DCCI互聯(lián)網(wǎng)研究院院長(zhǎng)、互聯(lián)網(wǎng)專家劉興亮也認(rèn)為，若抄襲、造假的質(zhì)疑被坐實(shí)，馬蜂窩一直以來(lái)強(qiáng)調(diào)的用戶PGC神話將被打破，粗略估算其估值或?qū)⒔档?0多億元，不再是獨(dú)角獸。
專家：已涉嫌違反消保法、電商法
楊彥鋒指出，根據(jù)新出臺(tái)的電商法以及消費(fèi)者保護(hù)法等相關(guān)法律法規(guī)，若曝光信息屬實(shí)，馬蜂窩的做法已經(jīng)構(gòu)成違規(guī)。
今年8月份，《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》正式獲得通過(guò)，其中第十七條明確規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十七條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。
“社區(qū)類產(chǎn)品早期為匯集人氣和內(nèi)容，大多帶有抄襲、搬運(yùn)的色彩，很難避免。盡管確實(shí)能創(chuàng)造出一定價(jià)值，但消費(fèi)者是不能接受的，法律法規(guī)也是不能容忍的?！睏顝╀h表示。
電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰也提到，爬蟲(chóng)抓取、抄襲和造假在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不少見(jiàn)，甚至已經(jīng)成為很多平臺(tái)屢試不爽的一大“捷徑”，但這種“殺雞取卵式”的手段并不值得提倡。
“在平臺(tái)發(fā)展前期為了吸引用戶適當(dāng)采用抓取或許可以理解，但對(duì)于已經(jīng)成長(zhǎng)起來(lái)的‘獨(dú)角獸’而言，長(zhǎng)期存在這種現(xiàn)象，不管是平臺(tái)行為還是商家所為，都存在欺騙消費(fèi)者嫌疑，更不可取，且隨時(shí)可能引爆，對(duì)平臺(tái)造成‘毀滅性傷害’。”陳禮騰表示。
此外，電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)指出，盡管目前法律上尚未對(duì)用戶點(diǎn)評(píng)信息的權(quán)益歸屬作出明確規(guī)定，不過(guò)，如果馬蜂窩的抄襲行為屬實(shí)，就已經(jīng)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
趙占領(lǐng)指出，對(duì)于旅游類的平臺(tái)來(lái)說(shuō)，集聚用戶、收集信息并且維持用戶活躍度，往往需要投入大量的人力、物力，用戶對(duì)于旅游景點(diǎn)線路等方面的介紹越詳細(xì)、越豐富，平臺(tái)就越有吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力，“在這種情況下，在線旅游平臺(tái)未經(jīng)允許，就擅自抓取其他平臺(tái)用戶所發(fā)布的信息，這種行為實(shí)際上已經(jīng)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！?來(lái)源：中新經(jīng)緯APP 文/閆淑鑫 羅迪)
