(電子商務研究中心訊)小米剛結束一波三折的IPO公開認購后，又遭遇了新的危機。
據(jù)媒體報道，7月2日北京知識產(chǎn)權法院受理了袁弓夷訴小米科技有限責任公司、小米通訊技術有限公司（合稱小米公司）侵犯3GPP標準必要專利一案。此次涉及侵權的手機有小米5X、小米Max2、小米Note3等12款小米系列手機。袁弓夷請求法院判定被告停止侵權并索賠5000萬經(jīng)濟損失及相應合理支出。
在此次袁弓夷的訴訟中，涉案專利為我國第ZL00800381.5號專利，名稱為“公用分組信道”，原專利權人為設立在美國新澤西州的金橋技術有限公司，后于2016年12月8日涉案專利轉讓至本案原告袁弓夷。該專利可應用于WCDMA、TD-SCMDA、HSPA和LTE技術，涉及多項3GPP標準。
袁弓夷認為，小米公司在對涉案的12款手機產(chǎn)品進行設計研發(fā)、測試、出廠檢測等過程中，必然實施涉案專利的技術方案。據(jù)此，原告請求法院判令小米停止侵權并賠償經(jīng)濟損失5000萬元。
對此事件，電商智庫電子商務研究中心發(fā)布電商快評予以評論解讀，供媒體記者參考。
問題一：若侵權成立 小米面臨何后果?
對此，電子商務研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務所律師方超強認為，從小米的這個專利訴訟來看，即便侵權成立，相關產(chǎn)品是否會被判決停售還兩說著；如果專利權人違反公平、合理、無歧視的原則，即便侵權成立，相關產(chǎn)品也不會被禁售和禁止生產(chǎn)，無非由法院酌定個賠償金額再賠禮道歉。
方超強指出，所謂標準必要專利，是納入各類標準之中，實施特定標準所必然要使用到的專利；事實上，在移動通訊行業(yè)，移動設備制造商所須用到的各類國際標準、國家推薦標準、行業(yè)標準中，存在不少的標準必要專利。通常，在將專利納入標準過程中，都會取得專利權人的特別聲明：承諾以公平、合理、無歧視的原則進行許可，或免費供標準實施者使用。以確保專利權人不會因為專利被納入標準而獲得額外的壟斷性利益。
而根據(jù)相關司法解釋的規(guī)定，如果專利權人違反公平、合理、無歧視的原則，導致無過錯的標準實施人無法取得合法許可的，即便法院判決專利侵權成立，也不會支持停止實施專利的請求，只會按照通常的許可費用來酌定賠償費用，方超強補充道。
至于為何選擇小米上市的檔口提起訴訟，方超強律師以為，無非是“趁火打劫”。抓住小米不想因為專利訴訟影響上市大局的軟肋，謀取一個更高的和解金額。對于這個案件，個人以為最終和解的可能性較大。
問題二：賠償額5000萬是如何計算的？
對此，電子商務研究中心法律權益部助理分析師賈路路認為，在本案中，被侵權人主張的5000萬元以小米獲益為準進行計算的可行性較大，因為涉案小米手機的種類、數(shù)量以及售價都不難確定，而且涉案總金額屬于特別巨大，對于侵權人來說既便于舉證又能夠獲得較大的賠償額。而且，3年前荷蘭皇家KPN公司因專利糾紛在起訴小米時，就曾以小米獲益為準主張巨額的賠償款。
根據(jù)我國《專利法》對專利侵權賠償標準的規(guī)定，計算賠償額的計算方式依照以下順序進行：首先，被侵權人的實際損失；其次，若其實際損失難以確定，以小米的獲益為準；然后，若被侵權人的損失和小米的獲益都無法確定的情況下，以該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定?！秾＠ā返诹鍡l第二款還有一個兜底規(guī)定，若以上所說的實際損失、獲益以及專利許可使用費都無法確定的情況下，可以在予一萬元以上一百萬元以下的賠償，因為我國《專利法》制定較早，在專利帶來動輒千萬上億的商業(yè)利益的現(xiàn)實情形下，兜底條款基本已經(jīng)失去了意義。
問題三：此事件對小米IPO有何影響？
對此，電子商務研究中心特約研究員、上海市信本師事務所主任高興發(fā)律師認為，根據(jù)相關規(guī)定并結合以往的案例，發(fā)審委對發(fā)行人的知識產(chǎn)權合法性問題非常重視。此次小米因知識產(chǎn)權問題涉訴，或將對其上市產(chǎn)生影響。
高興發(fā)律師指出，《證券法》第五十條規(guī)定，股份有限公司申請股票上市，最近三年應無重大違法行為。《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第二十八條規(guī)定，發(fā)行人不得存在重大償債風險，不存在影響持續(xù)經(jīng)營的擔保、訴訟及仲裁等重大事項。第三十條規(guī)定，發(fā)行人不得有影響持續(xù)盈利能力的情形，發(fā)行人在用的商標、專利、專有技術以及特許經(jīng)營權等重要資產(chǎn)或技術的取得或者使用存在重大不利變化的風險屬前述情形之一。
高興發(fā)律師認為，因知識產(chǎn)權存在問題或涉訴，公司上市延緩或受阻，已有先例。2016年，在證監(jiān)會發(fā)布的《2016年6—9月終止審查首發(fā)企業(yè)及審核中關注的主要問題》中，指出福建賽特新材股份有限公司核心產(chǎn)品涉及的專利被訴訟且目前仍未有明確結果，該事項對發(fā)行人經(jīng)營情況產(chǎn)生了較大影響，因此終止對其上市審查。
問題四：小米雷軍該如何痛定思痛？
對此，電子商務研究中心特約研究員、上海億達律師事務所律師董毅智律師表示，小米企業(yè)問題落實到最后，還是得考慮人的問題。小米最初曾經(jīng)靠著低廉售價實現(xiàn)37個小時出手40萬臺的記錄，但這些年雷布斯?jié)u漸從高成本低售價賣情懷走向了饑餓營銷，直至最近開始放話與華為一較高下，是引起一波關注可是之后呢？毫無疑問，雷軍創(chuàng)造了一副為消費者考量，將利潤壓到最低的藍圖，這樣的藍圖基礎是雷軍認為小米不僅僅是一家手機公司，而是一個新興物種，他表示去年，小米的互聯(lián)網(wǎng)服務毛利率超過60%，小米絕大部分利潤來源互聯(lián)網(wǎng)服務。美好畫面下，展示了雷軍的野心勃勃，然而這樣一盤大棋不禁讓人思索，小米想要打造的究竟是人還是產(chǎn)品？雷軍曾放出豪言，與華為爭高下，然而這樣的投入成本不禁引人思索，品牌價值消耗過后，仍然應該回歸到產(chǎn)品本身的價值上才是上乘之策。
