(電子商務(wù)研究中心訊)一、事件背景
6月13日13時(shí)許，拼多多上海辦公所在地，多位拼多多商家聲稱被強(qiáng)制凍結(jié)貨款，關(guān)閉關(guān)聯(lián)店鋪，他們?cè)谏暝V無(wú)果后，前往上海拼多多總部進(jìn)行維權(quán)“討要貨款”。
6月14日，下午5點(diǎn)左右，拼多多在官方微博賬號(hào)就6月13日商家“維權(quán)”做出了回應(yīng)。聲明表示，涉案14名商家以“維權(quán)”為名，沖撞、擊打?qū)懽謽潜０踩藛T，強(qiáng)行翻越閘機(jī)，搶占電梯，干擾正常辦公秩序。并且現(xiàn)場(chǎng)聚集的14名問(wèn)題商家中，7家存在售假情況，6家存在商品描述不符情況，1家存在虛假發(fā)貨情況。相關(guān)事實(shí)已經(jīng)平臺(tái)初審、復(fù)核程序核查，證據(jù)確實(shí)。依據(jù)商家入駐平臺(tái)時(shí)與拼多多共同簽署的《平臺(tái)合作協(xié)議》，拼多多按相應(yīng)情形，分別對(duì)問(wèn)題商家作出扣除“消費(fèi)者賠償金”的處理。
二、專家觀點(diǎn)
對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名電商智庫(kù)——電子商務(wù)研究中心（100EC.CN）組織有關(guān)法律、行業(yè)專家，針對(duì)本事件中反映的問(wèn)題提出以下點(diǎn)評(píng)與解讀。
問(wèn)題一：拼多多對(duì)問(wèn)題商家的作出的扣除“消費(fèi)者賠償金”的處理是否適當(dāng)？
對(duì)此，電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師賈路路表示，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，拼多多扣除“消費(fèi)者賠償金”是其行使正當(dāng)?shù)暮贤瑱?quán)利的行為，并無(wú)不妥。電商平臺(tái)與商家是一種新型的綜合性民事法律關(guān)系，但根本上雙方是建立在以《平臺(tái)合作協(xié)議》為基礎(chǔ)上的平等的民事主體，，各自的權(quán)利義務(wù)要受協(xié)議的約束。商家不得以售假等方式侵害消費(fèi)者權(quán)益是其在協(xié)議中約定的義務(wù)，電商平臺(tái)扣除、凍結(jié)商家保證金、貨款，甚至關(guān)閉商家店鋪等行為是在協(xié)議中約定的權(quán)利。根據(jù)相關(guān)法律判例，法院遵循民事主體意思自治原則，在法律底線內(nèi)不干涉電商平臺(tái)的自律管理。如在今年2月， 成都一商家因在拼多多上出售假冒睫毛膏，被平臺(tái)凍結(jié)8.4萬(wàn)元資金，按照“假一賠十”賠付消費(fèi)者。該商家不服賠付起訴拼多多，后被法院駁回全部訴訟請(qǐng)求。該案主審法官表示，網(wǎng)絡(luò)交易中平臺(tái)自治尤為重要，第三方電商平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)擁有制定商品和服務(wù)質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、糾紛處理方式及商家違規(guī)經(jīng)營(yíng)處罰等規(guī)則的權(quán)利。
對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海市信本師事務(wù)所主任高興發(fā)律師認(rèn)為，依據(jù)協(xié)議，若商家拒絕賠付，拼多多有權(quán)對(duì)問(wèn)題商家作出扣除“消費(fèi)者賠償金”的處理。
以商家售假為例，根據(jù)商家入駐平臺(tái)時(shí)與拼多多共同簽署的《平臺(tái)合作協(xié)議》，拼多多可限制商家店鋪資金提現(xiàn)，要求商家支付通過(guò)拼多多銷售的“嚴(yán)重問(wèn)題商品”歷史總銷售額的十倍作為消費(fèi)者賠付金賠付消費(fèi)者，若商家拒絕支付該賠付金，則甲方有權(quán)以商家店鋪資金抵扣消費(fèi)者賠付金賠付消費(fèi)者。關(guān)于電商平臺(tái)是否有權(quán)利從商家賬戶中扣除“消費(fèi)者賠償金”并賠付消費(fèi)者，已有多個(gè)明確判例支持。
問(wèn)題二：商家的“維權(quán)”方式是否妥當(dāng)？
對(duì)此，賈路路認(rèn)為，涉案商家以“維權(quán)”的名義聚集在拼多多總部大樓，沖撞、擊打相關(guān)工作人員、強(qiáng)行翻越閘機(jī)、搶占電梯，有擾亂社會(huì)秩序的嫌疑，有受到公安機(jī)關(guān)治安管理處罰的法律風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)民事主體認(rèn)為自身法律權(quán)利受到侵害時(shí)，可以選擇依靠國(guó)家行政、司法強(qiáng)制力等進(jìn)行公力救濟(jì)，也可以選擇依靠自身力量進(jìn)行私力救濟(jì)，但是后者一定要在法律允許的范圍內(nèi)。一般而言，當(dāng)民事主體出現(xiàn)糾紛時(shí)，通過(guò)公權(quán)力介入的方式進(jìn)行公力救濟(jì)是現(xiàn)代文明社會(huì)的主流方式。具體到本案中，商家可以選擇申請(qǐng)市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)介入進(jìn)行協(xié)調(diào)處理，甚至向法院提起民事訴訟。
電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)認(rèn)為，無(wú)論商家與拼多多平臺(tái)之間的糾紛如何，聚眾沖擊他人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，擾亂正常經(jīng)營(yíng)秩序，甚至于進(jìn)行打砸泄憤行為，都是不可取的。輕則違反治安管理法規(guī)，可以行政處罰甚至拘留；重則完全有可能構(gòu)成刑事犯罪。需要明確的是，以維權(quán)之名所做的行為，必須合規(guī)合理合法。
問(wèn)題三：如何看待電商平臺(tái)的“假一賠十”？
對(duì)此，賈路路認(rèn)為，從法律角度看，“假一賠十”的承諾屬于電商平臺(tái)、商家與消費(fèi)者的三方約定條款，而且本約定屬于電商平臺(tái)、商家自愿加重其自身義務(wù)，而消費(fèi)的利益能夠得到充分有效的保障。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條第二款，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者在不違背法律、法規(guī)的規(guī)定的情況下，其約定條款有效，應(yīng)當(dāng)按照約定履行。拼多多扣除商家的“消費(fèi)者賠償金”并將其全部賠付消費(fèi)者的行為是正當(dāng)?shù)?，甚至是值得支持和鼓?lì)的。
對(duì)此，方超強(qiáng)認(rèn)為，《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》約定，商家售假成立的，應(yīng)支付該商品歷史銷售總額的十倍作為違約金。從目前上海地區(qū)法院的生效判例來(lái)看，一審法院還是認(rèn)可前述高額違約金約定條款有效，在部分判決中也支持了拼多多據(jù)此提起的反訴。
因此，從當(dāng)前的情況來(lái)講，商戶若是在拼多多平臺(tái)上售假被處罰，企圖通過(guò)訴訟降低違約金或者不賠違約金的方式，是有極大困難的。拼多多平臺(tái)與商戶之間的糾紛頻發(fā)，其核心原因還是商戶認(rèn)為平臺(tái)對(duì)于售假處罰過(guò)重。但事實(shí)上，商家售假給平臺(tái)到底帶來(lái)多少損失？這個(gè)問(wèn)題見(jiàn)仁見(jiàn)智，無(wú)法準(zhǔn)確去衡量。
問(wèn)題四：此事件對(duì)于電商打假有何意義或啟示？
對(duì)此，方超強(qiáng)認(rèn)為，拼多多平臺(tái)尚不需要批判，畢竟嚴(yán)格限制假貨也是平臺(tái)義務(wù)和其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。但必須告誡的是，平臺(tái)在處理類似事件中必須做到事實(shí)確鑿，公平合理。
對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海億達(dá)律師事務(wù)所律師董毅智認(rèn)為，本次事件中，拼多多表現(xiàn)的打假的勇氣和決心是值得贊賞的。拼多多這個(gè)事情實(shí)際上也反映了我國(guó)的電商平臺(tái)最大的痛點(diǎn)，不論是傳統(tǒng)電商平臺(tái)，還是新興的電商所面臨的問(wèn)題，實(shí)際上就是假冒偽劣。這個(gè)打假的過(guò)程肯定是相當(dāng)漫長(zhǎng)的需要平臺(tái)，花相當(dāng)大的成本和技術(shù)去實(shí)現(xiàn)的。最后就是希望他像當(dāng)年的阿里一樣，堅(jiān)持不移的去打假。只要做正確的事情，相信市場(chǎng)和這個(gè)用戶可以給他最好的回報(bào)。
對(duì)此，賈路路認(rèn)為，經(jīng)過(guò)此次事件，商家應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到售假的風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)自律，注重商品的品質(zhì)，提高消費(fèi)者的購(gòu)物體驗(yàn)；而電商平臺(tái)在行使自己打假職責(zé)和權(quán)利時(shí)，須頂住外界壓力，一直堅(jiān)持平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)則和打假的初心。近年來(lái)，電商平臺(tái)上售假等侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為屢禁不止，已經(jīng)成為電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展的一大頑疾。而假貨等問(wèn)題的根源在于商家，探索假貨的治理問(wèn)題就是探索對(duì)商家有效約束的問(wèn)題。事實(shí)證明，按照國(guó)家法規(guī)的“假一賠三”的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)無(wú)法對(duì)假貨等問(wèn)題進(jìn)行有效治理，商家仍然可以獲利。可以說(shuō)，“假一賠十”加重了商家售假的風(fēng)險(xiǎn)和成本，是考驗(yàn)商家誠(chéng)信的試金石。
對(duì)此，電子商務(wù)研究中心主任、研究員曹磊給出了兩點(diǎn)啟示，第一、強(qiáng)化平臺(tái)治理。(1)利用大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)、“神秘買家”與委托第三方抽檢等方式加強(qiáng)對(duì)假貨的打擊，把好商品關(guān)，對(duì)提供盜版和假冒偽劣產(chǎn)品的商家進(jìn)行警告和采取相應(yīng)的處罰措施，打擊售假等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。(2)加大對(duì)平臺(tái)內(nèi)賣家的監(jiān)管力度，注重對(duì)相關(guān)利益人和權(quán)利持有人投訴的處理，提高售假處罰的執(zhí)行效率和透明度，完善處罰體系，縮短處理侵權(quán)問(wèn)題的時(shí)間，加強(qiáng)與有關(guān)政府、品牌和銷售商的合作。第二、加大各方協(xié)同治理。中國(guó)作為發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)大國(guó)和世界第二大經(jīng)濟(jì)體，市場(chǎng)環(huán)境非常復(fù)雜，市場(chǎng)治理需要新的創(chuàng)新，除了電商平臺(tái)自身需要在平臺(tái)合規(guī)、商家治理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商品品控、商業(yè)模式等方面進(jìn)一步加強(qiáng)與完善外，也需要包括政府、平臺(tái)、商家、用戶、服務(wù)商、社會(huì)等方方面面來(lái)協(xié)同治理等，這些都需要適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)交易的全新的法制環(huán)境。近期我國(guó)全國(guó)人大牽頭制定的首部《電子商務(wù)法》(草案)無(wú)疑就是一個(gè)積極信號(hào)。
