(電子商務(wù)研究中心訊)近日，空姐搭滴滴順風(fēng)車遇害事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，盡管該案件以劉某華跳河溺亡告一段落。但這起事件的發(fā)生引發(fā)了社會(huì)廣泛的關(guān)注，暴露出來(lái)的問(wèn)題也引人深思。對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名電商智庫(kù)——電子商務(wù)研究中心（微信ID：i100ec）針對(duì)本熱點(diǎn)話題發(fā)布快評(píng)予以點(diǎn)評(píng)。
繼5月11號(hào)宣布暫時(shí)下線順風(fēng)車業(yè)務(wù)后，滴滴出行于16日公布順風(fēng)車階段整改措施，同時(shí)表示，為更有效解決司乘糾紛、安全問(wèn)題，是否應(yīng)對(duì)行程進(jìn)行錄音，是否允許不涉及人身財(cái)產(chǎn)和公共安全犯罪（例如侵犯著作權(quán)罪）的刑滿釋放人員成為網(wǎng)約車司機(jī)或者順風(fēng)車車主，這兩方面問(wèn)題滴滴亦向社會(huì)公開(kāi)征集意見(jiàn)。（全文詳見(jiàn)：《滴滴順風(fēng)車重大調(diào)整！》）
問(wèn)題一：如何評(píng)價(jià)此次滴滴提出的相關(guān)整改措施？
對(duì)此，電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師賈路路認(rèn)為，滴滴此次提出這些措施可以歸結(jié)為一個(gè)詞：安全，這也反映了滴滴應(yīng)對(duì)此次順風(fēng)車安全事故的整體思路。滴滴平臺(tái)此次提出的整改措施，這很好地尊重了司乘雙方的隱私權(quán)，保證了實(shí)際駕駛司機(jī)與注冊(cè)賬號(hào)的一致性、真實(shí)性，還限制了司乘雙方利用順風(fēng)車的時(shí)間，可以能夠避免發(fā)生在夜間的意外事件。
對(duì)此，電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰認(rèn)為，滴滴出行在此次事件中表現(xiàn)出來(lái)的態(tài)度還是可圈可點(diǎn)，對(duì)于存在的隱患及時(shí)提出整改措施可以一定程度上促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。
陳禮騰認(rèn)為，順風(fēng)車作為典型意義上的C2C共享經(jīng)濟(jì)，供需雙方通過(guò)第三方連接平臺(tái)實(shí)現(xiàn)交易。由于順風(fēng)車并非專職司機(jī)，對(duì)于車主的審查不會(huì)像網(wǎng)約車司機(jī)一樣嚴(yán)格，但如何審核車主背景，做到日常的管控和巡視，最大程度上確保用戶的利益與安全，這是平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任。滴滴作為網(wǎng)約車市場(chǎng)的“頭號(hào)玩家”，“中槍”的概率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他平臺(tái)。
陳禮騰指出，此次事件的發(fā)生，滴滴雖有不可推卸的責(zé)任，但更需要我們思考的，不是如何詆毀平臺(tái)，而是做到如何更好地規(guī)范市場(chǎng)。社會(huì)正是在法律的規(guī)范下變得和諧穩(wěn)定，市場(chǎng)也一樣，只有不斷完善相應(yīng)的制度規(guī)則，平臺(tái)才能更有秩序的發(fā)展，用戶才能更加安心的使用。
回顧整個(gè)事件，陳禮騰認(rèn)為：滴滴出行在此次事件中表現(xiàn)出來(lái)的積極態(tài)度總體上還是可圈可點(diǎn)，對(duì)于存在的隱患及時(shí)提出整改措施可以不斷促進(jìn)行業(yè)的發(fā)展。但以生命的代價(jià)來(lái)促進(jìn)行業(yè)的規(guī)范與發(fā)展，付出未免太過(guò)沉重。在過(guò)去，往往是出現(xiàn)問(wèn)題再解決問(wèn)題，希望在未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，能做到防范于未然，事先有準(zhǔn)備，這是管理的更高境界，也是一個(gè)不小的有挑戰(zhàn)。共享經(jīng)濟(jì)，一場(chǎng)基于信任所產(chǎn)生的交易行為，其問(wèn)題在此次不幸的事件中被暴露無(wú)遺。信任是共享經(jīng)濟(jì)的核心，共享單車、網(wǎng)約車、共享雨傘等業(yè)態(tài)盡管在資本的助推下看似繁榮，事實(shí)上并不美好，核心問(wèn)題未得到解決是制約其發(fā)展的一大關(guān)鍵。
此外，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海億達(dá)律師事務(wù)所律師董毅智認(rèn)為，這種安全保障義務(wù)的提高，也可以看到其擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任的決心。滴滴回歸主業(yè)，下線所謂社交功能，這種社交粘性具有非常大的安全隱患，也違背了滴滴改變出行方式的初心。將夜間訂單取消，這是負(fù)責(zé)任，解決問(wèn)題的態(tài)度，在如此龐大的信息及整改內(nèi)容下，只有暫停相關(guān)時(shí)段，才能根本的保證不再發(fā)生相關(guān)惡性案件。人車一致，是安全保障的基礎(chǔ)，通過(guò)刷臉等新技術(shù)手段，從而將人車一致在技術(shù)層面鎖定。同時(shí)積極鼓勵(lì)舉報(bào)，也讓日常監(jiān)管成為常態(tài)，讓每個(gè)用戶加入其中，保障用戶及行業(yè)的安全穩(wěn)健。這種安全保障義務(wù)的提高，承諾具有更現(xiàn)實(shí)的法律意義，明確了平臺(tái)主動(dòng)擔(dān)責(zé)，有利于用戶在受到侵害時(shí)權(quán)益的切實(shí)保障，減少了用戶維權(quán)的成本，對(duì)滴滴來(lái)說(shuō)，也可以看到其擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任的決心。
董毅智律師進(jìn)而指出，回歸初心，滴滴的整頓，讓我們看到了曾經(jīng)改變出行方式的滴滴，一個(gè)行業(yè)的挑戰(zhàn)者。整頓的細(xì)節(jié)很多，充分考慮到了長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)客戶與市場(chǎng)及監(jiān)管的反饋的痛點(diǎn)。尤其是安全性成為了核心。期望這種整頓落實(shí)到實(shí)處，公平公開(kāi)地向用戶展示，并且這個(gè)互動(dòng)和客戶應(yīng)該有更加通暢的管道。整頓結(jié)果，還要在更長(zhǎng)的時(shí)間考驗(yàn)。只有知道邊界，懂得底線，共享平臺(tái)才能在紛紛擾擾中發(fā)展，將客戶利益與資本逐利的選項(xiàng)中選擇合理的平衡。愿每一次的慘痛，讓我們悔悟，愿每一個(gè)肺腑建議，能讓共享經(jīng)濟(jì)，樂(lè)享每個(gè)人。
對(duì)此， 上海市百良律師事務(wù)所何軼智律師認(rèn)為，在這種情況下，滴滴主動(dòng)整改，加強(qiáng)對(duì)車主進(jìn)行背景篩查、建立關(guān)愛(ài)基金，主動(dòng)降低安全風(fēng)險(xiǎn)、承擔(dān)法律責(zé)任的這種做法還是值得認(rèn)可的。之前滴滴打著“社交”的旗號(hào)對(duì)“順風(fēng)車”進(jìn)行宣傳，過(guò)度曝光乘客的信息，讓不少“居心不良”的順風(fēng)車司機(jī)有機(jī)可乘，增加了乘客的安全風(fēng)險(xiǎn)。這次滴滴下線個(gè)性化標(biāo)簽、評(píng)價(jià)功能等措施實(shí)際是還原了“順風(fēng)車”真實(shí)的存在價(jià)值。
何軼智律師進(jìn)而指出，不同于“專車司機(jī)”與打車平臺(tái)之間存在的勞動(dòng)或勞務(wù)關(guān)系，“順風(fēng)車”司機(jī)與打車平臺(tái)之間建立的法律關(guān)系尚無(wú)定論，打車平臺(tái)需要對(duì)“順風(fēng)車”承擔(dān)的法律責(zé)任的邊界尚未可知。但是，打車平臺(tái)作為企業(yè)，對(duì)車主身份的審查力度是否能夠達(dá)到排除“高危人員”的程度還是值得思考的。此外，何軼智律師還建議，政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)介入，配合打車平臺(tái)對(duì)車主進(jìn)行背景篩查，保障市民的安全。
問(wèn)題二：如何看待滴滴提出的征集意見(jiàn)？
對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務(wù)所律師董毅智認(rèn)為，這種征求意見(jiàn)的方式應(yīng)長(zhǎng)期堅(jiān)持，形成良性的互動(dòng)。錄音是一個(gè)很好的手段，在出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，尤其是雙方無(wú)法取證時(shí)，形成有力的證據(jù)鏈，對(duì)公平、公正、公開(kāi)地解決有完整的方案，需要平衡隱私與公平之間的關(guān)系，充分考慮用戶的需求，這種征求意見(jiàn)的方式應(yīng)長(zhǎng)期堅(jiān)持，形成良性的互動(dòng)。
而電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師賈路路表達(dá)了不同的看法，第一，每個(gè)行程全程錄音錄像，雖然此舉目的在于保留證據(jù)，但其方式有侵犯?jìng)€(gè)人空間自由的嫌疑。只要錄音錄像，在技術(shù)上就有泄露的風(fēng)險(xiǎn)，有泄露的風(fēng)險(xiǎn)就有擔(dān)心泄露的恐懼，而恐懼個(gè)人言論及影像信息泄露本身就會(huì)限制人表達(dá)的自由和私人領(lǐng)域免受干涉的自由。
第二，限制特定對(duì)象成為順風(fēng)車主應(yīng)當(dāng)是謹(jǐn)慎的，不能矯枉過(guò)正，否則可能構(gòu)成對(duì)某些群體的歧視。為了不特定多數(shù)人的安全，滴滴平臺(tái)可以根據(jù)法律規(guī)定限制某些特定對(duì)象成為滴滴司機(jī)，但是這種限制應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎的，不能濫用，否則可能構(gòu)成對(duì)某些群體的歧視。比如，以侵犯著作權(quán)罪的刑滿釋放人員而言，其侵犯的對(duì)象是國(guó)家對(duì)著作權(quán)的保護(hù)制度，與公共安全沒(méi)有關(guān)系，也與該類人員的道德品行沒(méi)有直接的關(guān)系，如果限制此類人員成為網(wǎng)約車司機(jī)或者順風(fēng)車車主，從法理和邏輯上，都是是站不住腳的，賈路路進(jìn)而補(bǔ)充道。
