(電子商務(wù)研究中心訊)一、事件背景
近日，國(guó)內(nèi)多家沃爾瑪門店公告顯示，自2018年3月15日起店內(nèi)暫停使用支付寶，被允許的支付方式只有微信支付、銀聯(lián)卡、信用卡、預(yù)付卡和現(xiàn)金，與此同時(shí)，沃爾瑪門店還宣布將在近期與微信支付開展?jié)M減活動(dòng)。繼前幾日沃爾瑪華西區(qū)宣布暫停支持支付寶后，步步高也被用戶曝料暫停使用支付寶，而大力推行微信支付。
對(duì)此，步步高相關(guān)負(fù)責(zé)人表示："關(guān)于禁止使用支付寶的說法不準(zhǔn)確，步步高在這以前就只有少量門店試驗(yàn)性接入支付寶，并不是全部門店使用，現(xiàn)在依然還有業(yè)態(tài)和門店仍在使用支付寶。同時(shí)，支付寶的合作方式太強(qiáng)勢(shì)，它只作為一級(jí)入口，它不接受雙向接入，我們無(wú)法接受這樣不公平的合作。"
公開信息顯示，2016年6月，沃爾瑪與京東宣布達(dá)成深度戰(zhàn)略合作。目前，沃爾瑪是京東的第三大股東，持股比例達(dá)到12.1%。與此同時(shí)，擁有微信支付的騰訊則是京東第一大股東，持股比例為21.25%。自從入股京東后，沃爾瑪變成了騰訊新零售陣營(yíng)中的一員。
今年2月，騰訊和京東一起入股了步步高，股份占比分別為6%和5%。三方簽署了《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，以共同發(fā)展“智慧零售”、“無(wú)界零售”為愿景，一致同意建立長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。
對(duì)于此事，騰訊公關(guān)總監(jiān)張軍回應(yīng)，其實(shí)現(xiàn)在任何一個(gè)第三方移動(dòng)支付，都還處在跟商家溝通、推廣接入的過程，接入與否主動(dòng)權(quán)基本上掌握在商家手里，第三方支付對(duì)于商家來說，只是一個(gè)可選擇項(xiàng)，而不是必選項(xiàng)。如何選，商家會(huì)有自己的考量，任何一個(gè)第三方支付工具，都只是零售變革的參與者和助力者，而不是主導(dǎo)者，所以沒有能力也不可能對(duì)商家做任何的干涉。微信支付要做的，就是為商家提供一系列數(shù)字化工具，不獲取商戶數(shù)據(jù)，尊重商業(yè)隱私，從而獲得合作伙伴的信任和認(rèn)可。
二、專家點(diǎn)評(píng)
沃爾瑪、步步高為何要做出如此舉動(dòng)？對(duì)此，長(zhǎng)期關(guān)注電商行業(yè)發(fā)展的國(guó)內(nèi)知名電商研究機(jī)構(gòu)、智庫(kù)——電子商務(wù)研究中心(100EC.CN)特發(fā)表本熱點(diǎn)電商快評(píng)，供參考。
觀點(diǎn)一：不止是商家 消費(fèi)者也得是二選一
對(duì)此，電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，暫停支付寶支付會(huì)在一定程度上影響用戶體驗(yàn)，但沃爾瑪與京東此前就已達(dá)成深度戰(zhàn)略合作關(guān)系，而微信與京東同屬京騰系，沃爾瑪此舉或是在京騰系和阿里系之間二選一的結(jié)果。
步步高、沃爾瑪超市拒絕阿里支付寶事件的本質(zhì)還是“騰訊系”和“阿里系”掀起了新一輪在用戶、數(shù)據(jù)、流水方面的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。步步高拒絕支付寶可能有后者過于強(qiáng)勢(shì)的因素，但根本原因可能還是步步高、沃爾瑪屬于“京騰系”，加強(qiáng)與微信體系的聯(lián)系也是整體布局的一個(gè)環(huán)節(jié)。再者，商家有權(quán)選擇對(duì)自己有利的支付渠道，反過來，支付寶也可以選擇“封殺”商家
此外，曹磊還認(rèn)為微信擁有大量用戶基礎(chǔ)且一直在積極嘗試流量變現(xiàn)，但目前微信的流量變現(xiàn)主要集中在線上合作，線下實(shí)體業(yè)務(wù)并不多。華西地區(qū)（云南、貴州、四川、重慶）經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)相對(duì)較多，微信的滲透率要高于支付寶，這可能成為微信積極布局實(shí)體零售的良好開端。
觀點(diǎn)二：停用行為是陣營(yíng)分化加劇的開端
電子商務(wù)研究中心網(wǎng)絡(luò)零售部助理分析師呂昊澤認(rèn)為，步步高、沃爾瑪暫停使用支付寶的行為，表面上看似乎是騰訊智慧零售聯(lián)盟在對(duì)阿里的主動(dòng)進(jìn)攻。沃爾瑪、步步高僅是剝離利潤(rùn)部分門店的支付寶選項(xiàng)，并未全面停用，表明該舉動(dòng)目前也許只是試探性質(zhì)的，支付寶支付選項(xiàng)仍存在回歸的可能性。但這也可能是騰訊京東等智慧零售布局的一環(huán)，在逐漸擠壓支付寶的應(yīng)用場(chǎng)景的同時(shí)，積極布局以微信為核心的金融體系。
此前，行業(yè)巨頭在自營(yíng)項(xiàng)目中排除他家，僅使用自家支付金融體系是有先例的，比如京東從來都沒有引入支付寶，這其實(shí)無(wú)可厚非。但沃爾瑪、步步高作為騰訊聯(lián)盟下的合作企業(yè)，對(duì)已經(jīng)引入并使用許久的阿里系支付系統(tǒng)實(shí)施停用的做法，很難不讓人產(chǎn)生這是行業(yè)陣營(yíng)分化后的對(duì)抗行為的觀念。沃爾瑪這一舉動(dòng)可能已經(jīng)開了個(gè)壞頭，今后其他站隊(duì)商家也會(huì)受此影響作出類似舉動(dòng)，將加劇行業(yè)對(duì)抗，可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成更多的不便。
觀點(diǎn)三：停用支付寶行為有損公平 或涉嫌壟斷
對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、河北省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所助理研究員劉勇認(rèn)為，沃爾瑪?shù)鹊男袨樯嫦舆`反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為經(jīng)營(yíng)者設(shè)定的義務(wù)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件。”沃爾瑪、步步高等購(gòu)物超市禁用支付寶，消費(fèi)者被迫只能微信支付，涉嫌對(duì)消費(fèi)者“設(shè)定不公平、不合理的交易條件”。三是沒有正當(dāng)理由，限定消費(fèi)者只能使用微信結(jié)算，惡意排斥支付寶經(jīng)營(yíng)者提供的網(wǎng)絡(luò)結(jié)算服務(wù)，涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》，惡化了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海百良律師事務(wù)所何軼智律師則認(rèn)為，沃爾瑪停用支付寶的行為是否構(gòu)成壟斷，與其在中國(guó)零售市場(chǎng)的地位密切相關(guān)。根據(jù)《反壟斷法》第17、18、19條的規(guī)定，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為必須同時(shí)符合兩個(gè)條件：一是行為符合第17條列舉的情形，二是經(jīng)營(yíng)者具有相關(guān)市場(chǎng)的支配地位。
沃爾瑪停用支付寶的行為符合第17條第（四）、（五）項(xiàng)的規(guī)定，即“無(wú)正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易”和“無(wú)正當(dāng)理由在交易時(shí)附加不合理的交易條件”；但沃爾瑪在中國(guó)零售業(yè)的市場(chǎng)地位卻與其在全球零售市場(chǎng)的“霸主”地位相交甚遠(yuǎn)，能否被認(rèn)定在中國(guó)零售市場(chǎng)具有支配地位還需從市場(chǎng)份額、零售市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況、控制市場(chǎng)和采購(gòu)市場(chǎng)的能力、財(cái)力和技術(shù)條件等方面綜合評(píng)定。
何軼智還認(rèn)為，一方面，隨著“騰訊黨”規(guī)模的不斷擴(kuò)大，一旦形成市場(chǎng)支配地位，其針對(duì)阿里展開的行動(dòng)則會(huì)被認(rèn)定為濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為。
另一方面，如果“騰訊黨”的“抱團(tuán)”達(dá)到經(jīng)營(yíng)者集中的程度，則可能被相關(guān)機(jī)構(gòu)禁止“抱團(tuán)”?！斗磯艛喾ā返?0條列舉了3種“經(jīng)營(yíng)者集中”的情形，其中就有“經(jīng)營(yíng)者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)”的情形。其實(shí)，此次停用支付寶事件映射出的是騰訊、沃爾瑪、步步高超市之間存在著密切股權(quán)關(guān)系的事實(shí)，騰訊和沃爾瑪分別是京東的第一、第三大股東；除此之外，騰訊和京東還一起入股了步步高。因此，如果“騰訊黨”的“抱團(tuán)”對(duì)我國(guó)零售市場(chǎng)可能產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)具體情況作出是否禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定。
電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海達(dá)晨律師事務(wù)所主任、高級(jí)合伙人高興發(fā)律認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民幣管理?xiàng)l例》，任何單位和個(gè)人不得拒收人民幣，人民幣指中國(guó)人民銀行依法發(fā)行的貨幣，包括紙幣和硬幣。因此，在我國(guó)，只有現(xiàn)金具有“不得拒收”的法律地位，除此之外，拒絕使用其他支付方式并不違反前述行政法規(guī)規(guī)定。沃爾瑪停用支付寶是否違反前述法律規(guī)定，首先應(yīng)判斷沃爾瑪是否具有“市場(chǎng)支配地位”，《反壟斷法》第十八條規(guī)定了認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位應(yīng)當(dāng)考慮的因素，主要有：經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額以及競(jìng)爭(zhēng)狀況，經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力及技術(shù)條件，其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的依賴程度，該經(jīng)營(yíng)者控制市場(chǎng)的能力等等?！斗磯艛喾ā返谑艞l規(guī)定一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一以上的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。
因此，在零售市場(chǎng)存在家樂福、樂購(gòu)、大潤(rùn)發(fā)、永輝超市等經(jīng)營(yíng)者的情況下，沃爾瑪是否具有市場(chǎng)支配地位值得商榷，如沃爾瑪不具備市場(chǎng)支配地位，則很難認(rèn)定其停用支付寶的行為違反《反壟斷法》的上述規(guī)定。
觀點(diǎn)四：強(qiáng)迫選擇支付方式 或侵犯消費(fèi)者權(quán)益
對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海百良律師事務(wù)所何軼智律師認(rèn)為，沃爾瑪停用支付寶的行為在一定程度上侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條、第10條規(guī)定，消費(fèi)者在自主選擇商品或服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選，有權(quán)獲得公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。沃爾瑪停用支付寶的行為變相地強(qiáng)制了消費(fèi)者在選擇移動(dòng)支付時(shí)只能通過微信支付，剝奪了消費(fèi)者接受移動(dòng)支付服務(wù)時(shí)的選擇權(quán)。
電子商務(wù)研究中心特約研究員、河北省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所助理研究員劉勇認(rèn)為，沃爾瑪、步步高的行為是涉嫌侵犯消費(fèi)者選擇權(quán)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條的規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇支付服務(wù)的權(quán)利和自由，沃爾瑪、步步高等購(gòu)物超市應(yīng)該盡一切可能讓消費(fèi)者用最便捷，最善于使用的支付工具去完成消費(fèi)體驗(yàn)，而不應(yīng)“二選一”，單獨(dú)拒絕某一種已經(jīng)被消費(fèi)者認(rèn)可的支付方式。
電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海達(dá)晨律師事務(wù)所主任、高級(jí)合伙人高興發(fā)律師對(duì)此有不同的看法，他認(rèn)為，沃爾瑪停用支付寶亦不屬于侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了消費(fèi)者享有自主選擇權(quán)以及公平交易權(quán)。自主選擇權(quán)指有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。公平交易權(quán)指消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。因此自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)針對(duì)的是交易對(duì)象即交易的商品或者服務(wù)，支付方式不屬于消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)的范圍，沃爾瑪停用支付寶的行為不屬于侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)的行為。（文/電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師 姚建芳 電子商務(wù)研究中心網(wǎng)絡(luò)零售部助理分析師 呂昊澤）
