(電子商務研究中心訊) 一、事件背景
10月31日，電子商務法草案第二次提交全國人大常委會審議，相較于一審稿，草案二審稿進一步體現(xiàn)了對電商平臺義務的規(guī)范和對消費者權益的保護。從經(jīng)營主體、信息安全、交易安全保障、打擊假貨、規(guī)范廣告排名、交易規(guī)則公示、信用評價機制、知識產(chǎn)權保護、電子發(fā)票、先行賠付規(guī)則、物流快遞服務、訂單合同生效規(guī)定、維權機制等方面做了明確法律規(guī)定。
二、專家解讀
針對《中華人民共和國電子商務法(草案二次審議稿)》，長期跟蹤研究電商、互聯(lián)網(wǎng)用戶權益保護的行業(yè)“智庫”——中國電子商務研究中心專家對部分重要條款進行解讀，供參考。
1、經(jīng)營主體：
草案二審稿：本法所稱電子商務經(jīng)營者，是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡銷售商品或者提供服務的自然人、法人和非法人組織，包括自建網(wǎng)站經(jīng)營的電子商務經(jīng)營者、電子商務平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)電子商務經(jīng)營者。
中國電子商務研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務所董毅智律師：定義進一步明確說明了，立法細節(jié)上更加專業(yè)，充分考慮到現(xiàn)階段我國電商行業(yè)發(fā)展的特點，符合新時代的各種新模式，并且是對為執(zhí)法、司法過程中可能出現(xiàn)的各種責任主體，責任的劃分，是立法的一種完善。
草案二審稿：電子商務經(jīng)營主體應當依法辦理工商登記。但是,銷售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品、銷售家庭手工業(yè)產(chǎn)品、個人利用自己的技能從事依法無須取得許可的便民勞務活動，以及依照法律、行政法規(guī)不需要進行工商登記的除外。
董毅智律師：登記范圍免于登記部分通過但書來確定，尤其是為未來預料立法空間，可以看出國家鼓勵創(chuàng)新的立法精神。
上海浦東電商協(xié)會理事長孟憲煌：關于電子商務法二審稿，工商注冊這一條，自產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)副產(chǎn)品，很難界定，容易被利用打擦邊球。實際情況在農(nóng)村如果有人在網(wǎng)上銷售取得成功，村里的親朋好友都會把產(chǎn)品委托代銷，工商執(zhí)法很難取證。關于侵權責任這一條，實質(zhì)是平臺是否承擔第一責任問題。當初我在為商務部起草電子商務模式規(guī)范時就觸及這個問題，當時限于技術條件，未確定平臺的第一責任。電子商務發(fā)展到今天，我覺得應該明確了。
臺州市三門縣商務局副局長黎賢首：關于涉農(nóng)電商不管工商登記注冊還是稅收政策制定，應當考慮三農(nóng)優(yōu)惠問題。建議以初級產(chǎn)品和加工農(nóng)產(chǎn)品來區(qū)分，不管是老百姓自產(chǎn)自銷還是委托銷售或合作代理銷售方式，都只認農(nóng)產(chǎn)品的性質(zhì)，政策法規(guī)出臺可以做適當區(qū)分，向初級農(nóng)產(chǎn)品傾斜，這樣操作層面比較容易一點。
2、知識產(chǎn)權
草案二審稿：電子商務平臺經(jīng)營者“知道或者應當知道”平臺內(nèi)經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權的，應當采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務等必要措施。
網(wǎng)經(jīng)社主任曹磊：電商法一審草案要求，電子商務平臺“明知”平臺經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權的，應當依法采取刪除等必要措施。“從‘明知’到‘應知’，體現(xiàn)了對平臺經(jīng)營者更加嚴格的約束，這一規(guī)定有助于督促平臺方切實承擔起尊重知識產(chǎn)權的責任，將進一步打擊網(wǎng)上侵權假冒行為，凈化網(wǎng)購環(huán)境。
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、北京志霖律師事務所趙占領律師：如果是“明知”，大多數(shù)情況下，平臺只有在接到權利人發(fā)出侵權通知時，才需要承擔相應責任。而二審稿將“明知”改為“知道或者應當知道”，強化了平臺對商家“售假”等行為的注意和管理義務，有利于促使電商平臺發(fā)揮積極性打擊侵權行為。
董毅智律師：由明知到知道和應知擴大平臺的知識產(chǎn)權保護的職責和義務，體系知識時代的到來，體現(xiàn)立法層面對知識產(chǎn)權保護的重視，落實知識產(chǎn)權保護的細節(jié)，相信中國制造到中國創(chuàng)造、中國智造的升級。每個原創(chuàng)都得到應有之尊重，每個原創(chuàng)者能夠獲得應得之利益。
3、競價排名
草案二審稿：電子商務平臺經(jīng)營者應當根據(jù)商品或者服務的價格、銷量、信用高低等多種方式向消費者顯示搜索結果；對于競價排名的商品或者服務，應當顯著標明“廣告”。
中國跨境電商工作委員會劉強：競價排名本身與原有的法規(guī)有沖突，國務院在九十年代就取消所有的評比活動。競價排名就其本質(zhì)不屬于廣告范疇。國家工商局應對基于電商平臺的競價排名進行監(jiān)管，出臺專門規(guī)章。競價排名主體應給出競價排名的依據(jù)。否則，誰出錢多就給排名靠前，本質(zhì)上是屬于欺詐和對消費者的誤導。
過去的評比并非全部屬于質(zhì)量排名。以往，從政府到行業(yè)協(xié)會再到民間都有各種評比，如金牌，金獎等，這屬于商業(yè)聲譽的范疇。如果僅僅用錢能夠獲得類似的排名，對于消費者來說是誤導。對于電商的競價排名，關鍵要看效果，是否對消費者產(chǎn)生誤導。百度涉及的莆田系醫(yī)療案，就是競價排名惹的禍。只是國家至今還沒有從學理層面去界定競價排名究竟屬于什么性質(zhì)。國家工商局委托中國廣告協(xié)會在做廣告界定，也涉及到類似的問題。
趙占領律師：“魏則西事件”后，針對競價排名帶來的惡劣社會影響，網(wǎng)信辦去年出臺《互聯(lián)網(wǎng)信息搜索服務管理規(guī)定》，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)引擎搜索。而電子商務法草案中亦對此作出規(guī)定，顯示出國家立法層面對“競價排名”問題進行規(guī)制的態(tài)度和決心。
董毅智律師：同廣告法相銜接，充分保護消費者知情權，將避免各種虛假廣告的懲處，尤其對搜索平臺予以強監(jiān)管。
4、信用評價
草案二審稿：電子商務平臺經(jīng)營者應當建立健全信用評價制度，公示信用評價規(guī)則，為消費者提供對平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務進行評價的途徑。
趙占領律師：目前立法對于刷單行為主要規(guī)定的是賣家的法律責任，缺少對刷單產(chǎn)業(yè)鏈上個環(huán)節(jié)的規(guī)范，比如對刷單機構、提供虛假快遞或發(fā)空單的快遞公司缺乏專門規(guī)定，建議進一步細化。
5、購物發(fā)票
草案二審稿：電子商務經(jīng)營者銷售商品或者提供服務應當按照規(guī)定出具紙質(zhì)發(fā)票或者電子發(fā)票等購貨憑證或者服務單據(jù)。電子發(fā)票與紙質(zhì)發(fā)票具有同等法律效力。
趙占領律師：電商賣家只要存在經(jīng)營行為就應該依法納稅，只不過當前電商中有一些是大學生或者低收入群體創(chuàng)業(yè)，國家沒有強制要求所有C2C商家進行工商登記并納稅，這個紅利期必然要過去的。
6、維權機制
草案二審稿：電子商務經(jīng)營者應當建立便捷、有效的投訴、舉報機制，公開投訴、舉報方式等信息，及時受理并處理投訴、舉報。在電子商務爭議處理中，電子商務經(jīng)營者應當提供原始合同和交易記錄。
董毅智律師：在實務中，消費者維權，舉證責任的困難是常有之情，本次草案將該義務要求平臺承擔責任，是真正將消費者保護具體程序落實到每一個證據(jù)上，從而保護之意深入。
網(wǎng)經(jīng)社主任曹磊：針對日益增多的電商消費糾紛，可以建立電商消費者舉報投訴公示機制，促進電商誠信經(jīng)營。采取在電商的主頁面可以我我名義內(nèi)設置消費舉報投訴專欄，直接讓消費者在電商主頁面上進行投訴舉報，且該投訴舉報信息與工商部門舉報投訴網(wǎng)絡互聯(lián)，方便消費維權部門查處。同時建立信用等級機制，對電商實現(xiàn)信用等級管理并公示；建立失信懲戒機制，要求電商平臺提供商對信用等級電商采取限制性措施，也可結合企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)使用；制定并完善相應的法律法規(guī)制度，使信息公示有操作的依據(jù)，明確電商平臺提供商的責任與義務。
7、信息保護
草案二審稿：電子商務經(jīng)營者收集、使用其用戶的個人信息，應當遵守《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》等法律、行政法規(guī)規(guī)定的個人信息保護規(guī)則。
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務所方超強律師：電商平臺在獲取個人信息的同時，就有保護個人信息的義務。信息泄露存在不同的情況，如果電商平臺提供了符合其規(guī)模的保護措施，但在這種情況之下還是被黑客入侵了系統(tǒng)，這種情況屬于不可抗力，電商不用承擔責任，但如果最終發(fā)現(xiàn)因平臺存在漏洞而導致信息泄露，那么平臺就要負責。
