(電子商務(wù)研究中心訊) 因認(rèn)為對(duì)方在微信公眾號(hào)上發(fā)表的文章侵犯了“滴滴”的名譽(yù)權(quán)，小桔公司、滴滴無(wú)限科技公司及滴滴出行公司共同將陳先生及銳浪公司訴至法院，索賠165萬(wàn)元。日前，海淀法院受理了此案。
原告訴稱，小桔公司、滴滴無(wú)限科技公司、滴滴出行公司均為“滴滴”品牌的關(guān)聯(lián)公司，且均為“滴滴”相關(guān)商標(biāo)的權(quán)利人或被許可使用人，共同享有“滴滴”品牌的聲譽(yù)。
2016年10月9日及11日，被告陳先生先后在其注冊(cè)和經(jīng)營(yíng)的微信公眾號(hào)“海松ta說(shuō)”上發(fā)布了標(biāo)題為《滴滴已死》、《再談〈滴滴已死〉：沒(méi)有歷史觀，程維們走不到最后！》的兩篇文章，并在上述文章中就三原告的公司運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀、成本與價(jià)格、管理與服務(wù)等方面發(fā)表了嚴(yán)重失實(shí)的內(nèi)容，對(duì)三原告進(jìn)行誹謗。例如，在文章中聲稱“滴滴模式已被驗(yàn)證失敗”、“滴滴發(fā)現(xiàn)通過(guò)改善叫車效率根本優(yōu)化不了成本結(jié)構(gòu)，于是只能漲價(jià)”、“滴滴實(shí)質(zhì)是一個(gè)不規(guī)范的出租車公司”、“而用戶顯然對(duì)超過(guò)20%，又缺乏透明度的收費(fèi)方式存在極大不滿”……此外，被告陳先生還使用主觀色彩強(qiáng)烈的語(yǔ)言侮辱三原告。例如，文章中有“除了政府之外，還有什么人敢這么做”“這是極其投機(jī)和缺乏商業(yè)道德的行為”等表述。而被告銳浪公司在其注冊(cè)和經(jīng)營(yíng)的微信公眾號(hào)“孵化之家”轉(zhuǎn)載了陳先生發(fā)布的《滴滴已死》這篇文章，還惡意地將文章標(biāo)題更改為《滴滴已死：偽分享經(jīng)濟(jì)徹底破產(chǎn)》。
原告認(rèn)為，“滴滴”已成為具有極大影響力和美譽(yù)度的品牌，其經(jīng)營(yíng)的滴滴專車、滴滴快車等服務(wù)均具有很高的市場(chǎng)占有率。兩被告的涉案文章中歪曲事實(shí)，使用主觀色彩強(qiáng)烈的侮辱性語(yǔ)言侮辱、誹謗三原告，主觀惡意明顯，構(gòu)成了侵害名譽(yù)權(quán)的行為。涉案文章發(fā)布后，被眾多媒體轉(zhuǎn)載，且在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛、迅速傳播，使得一部分社會(huì)公眾對(duì)三原告的名譽(yù)產(chǎn)生了負(fù)面評(píng)價(jià)，給三原告的商業(yè)信譽(yù)造成了不良影響，也間接地?fù)p害了三原告的經(jīng)濟(jì)利益。因此起訴要求二被告停止侵權(quán)，賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)并賠償經(jīng)濟(jì)損失165萬(wàn)元。目前，本案正在進(jìn)一步審理中。（來(lái)源：北京晨報(bào) 文/黃曉宇）
