(電子商務研究中心訊) 陳先生在購買一款筆記本電腦時，經銷商宣稱該電腦具備“雙顯卡交火”功能，而實際上并無此功能，雙方簽訂的合同中，也并未明確標注具有該功能。陳先生將經銷商告上法院，并成功維權。他是這樣維權的：與經銷商再次交涉時進行了錄音錄像，錄像顯示，經銷商所說的內容與電腦具備“雙顯卡交火”功能具有高度蓋然性。日前，法院據(jù)此認定，經銷商存在欺詐。
4000元買電腦發(fā)現(xiàn)并無宣稱功能
2015年12月，陳先生花4000元，在重慶某科技公司購買了一款筆記本電腦。購買時，該公司宣稱，該電腦具備“雙顯卡交火”功能。
2016年1月，因電腦顯卡功能問題，陳先生到電腦銷售處與電腦銷售商工作人員交涉。陳先生提出，所購電腦無法設置“雙顯卡交火”功能。工作人員表示不需要專門設置，這是一種顯卡技術，是默認和自動的。
陳先生問工作人員：“兩塊顯卡能否實現(xiàn)共同起作用，共同運作？”工作人員回答：“兩塊都可以用。”陳先生又問，可不可以“雙顯卡交火”，共同運行一個程序以提高性能？該工作人員仍然回答：“可以共享。”
陳先生在使用中發(fā)現(xiàn)，電腦并沒有“雙顯卡交火”功能，他覺得，該公司在銷售過程中虛假宣傳存在欺詐，誤導他進行購買，將其訴至法院。
合同未寫明該功能錄像成維權關鍵
本案中，該科技公司在向陳先生銷售電腦時，是否宣稱具備“雙顯卡交火”功能，是其是否構成欺詐的關鍵。
庭審中，該公司辯稱，雙方所簽合同約定電腦具有雙顯卡，但并未約定具備“雙顯卡交火”功能，銷售人員也未作此宣稱，所以，公司沒有對陳先生進行欺詐，不應當承擔賠償責任。
但是，機智的陳先生在與工作人員交涉時，進行了錄音錄像。從錄音錄像分析，雙方交談的內容，與宣稱的涉案電腦具備“雙顯卡交火”功能具有高度蓋然性。
故該公司構成欺詐，應當承擔退貨及按貨款三倍賠償?shù)呢熑?。?jù)此，市五中院判決，該公司退還陳先生貨款4000元，并賠償1.2萬元。
律師說法
視聽資料要成為證據(jù)使用這些點應注意
隨著人們維權意識的增強和科技的進步，通過錄音、錄像等方式獲取證據(jù)越來越多，如何認定視聽資料是否具有效力，并作為證據(jù)使用？對此，律師潘興旺表示，首先，視聽資料的采集必須符合法律的規(guī)定，不侵害他人合法權益。其次，采集應盡可能完整，結合時間、地點、在場人、背景等綜合因素，完整反映事件來龍去脈，最大限度貼近客觀事實。錄制音頻時，最好撥打對方實名登記電話；錄制視頻時，應保證內容的完整，無剪輯、篡改，是雙方當事人真實意思表示。
除了采集盡可能的視聽資料，還可以在簽訂買賣合同時，提前將相關宣傳內容和條款進行補充明確，以便后續(xù)維權。
這21種欺詐行為可以“退一賠三”
《消費者權益保護法》規(guī)定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，消費者可要求“退一賠三”，與其配套的規(guī)章《侵害消費者權益行為處罰辦法》詳細列舉了經營者不得有的21種屬于欺詐的不法行為。
1.銷售的商品或者提供的服務不符合保障人身、財產安全要求；
2.銷售失效、變質的商品；
3.銷售偽造產地、偽造或者冒用他人的廠名、廠址、篡改生產日期的商品；
4.銷售偽造或者冒用認證標志等質量標志的商品；
5.銷售的商品或者提供的服務侵犯他人注冊商標專用權；
6.銷售偽造或者冒用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的商品；
7.在銷售的商品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；8、銷售國家明令淘汰并停止銷售的商品；
9.提供商品或者服務中故意使用不合格的計量器具或者破壞計量器具準確度；
10.騙取消費者價款或者費用而不提供商品或者服務；
11.不以真實名稱和標記提供商品或者服務；
12.以虛假或者引人誤解的商品說明、商品標準、實物樣品等方式銷售商品或者服務；
13.作虛假或者引人誤解的現(xiàn)場說明和演示；
14.采用虛構交易、虛標成交量、虛假評論或者雇傭他人等方式進行欺騙性銷售誘導；
15.以虛假的“清倉價”、“甩賣價”、“最低價”、“優(yōu)惠價”或者其他欺騙性價格表示銷售商品或者服務；
16.以虛假的“有獎銷售”、“還本銷售”、“體驗銷售”等方式銷售商品或者服務；
17.謊稱正品銷售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品；
18.夸大或隱瞞所提供的商品或者服務的數(shù)量、質量、性能等與消費者有重大利害關系的信息誤導消費者；
19.以其他虛假或者引人誤解的宣傳方式誤導消費者；
20.從事為消費者提供修理、加工、安裝、裝飾裝修等服務的經營者謊報用工用料，故意損壞、偷換零部件或材料，使用不符合國家質量標準或者與約定不相符的零部件或材料，更換不需要更換的零部件，或者偷工減料、加收費用，損害消費者權益的；
21.從事房屋租賃、家政服務等中介服務的經營者提供虛假信息或者采取欺騙、惡意串通等手段損害消費者權益的。
看看哪些投訴最多
重慶商報訊3月13日，中國電子商務研究中心發(fā)布了《2016跨境進口電商平臺用戶格式條款審查報告》，《報告》對聚美優(yōu)品、洋碼頭、豐趣海淘、網易考拉海購、達令、小紅書、海蜜7家國內知名獨立跨境電商平臺的用戶格式條款進行了逐一合規(guī)性審查。
中國電子商務研究中心發(fā)布的《報告》顯示，2016年平臺共接到的全國網絡消費用戶涉及電商投訴數(shù)量同比2015年增長14.78%。其中跨境電商投訴占比為11.52%，與2015年7.53%的投訴占比相比上升明顯。
自今年3月15日起，《網購商品七日無理由退貨暫行辦法》正式施行，但跨境網購的退貨難問題一直成為消費者投訴的熱點。其中，豐趣海淘、海蜜明確規(guī)定購買商品不支持7日無條件退貨，達令則規(guī)定內衣、食品和化妝品類商品不享受退換貨服務，建議消費者購買跨境電商平臺商品前仔細閱讀購買條款，謹慎下單。
在眾多消費者投訴中，格式合同、霸王條款是消費者投訴較為普遍的問題，既包括當當網、優(yōu)購網、1號店、樂視商城等國內電商平臺，也包括小紅書、Hai360海外購、達令等跨境進口電商。
《報告》顯示，在用戶條款審查中，聚美優(yōu)品涉及問題有14條，存在問題的條款有20條，違規(guī)綜合排名第一，其次，為海蜜、豐趣海淘、洋碼頭、達令、小紅書、網易考拉海購。
無獨有偶，《2016年度中國電子商務用戶體驗與投訴監(jiān)測報告》顯示，網易考拉海購用戶滿意度最高，綜合用戶滿意度在跨境進口電商平臺排名第二，且用戶格式條款問題最少。
聚美優(yōu)品用戶格式條款涉及問題及對應條款數(shù)均為最多，在《2016年度中國電子商務用戶體驗與投訴監(jiān)測報告》中，聚美優(yōu)品疑似售假等問題突出，建議廣大消費者謹慎購買；海蜜、豐趣海淘、洋碼頭、達令、小紅書在用戶格式條款方面問題較多，建議用戶謹慎下單。(來源：《重慶商報》 文/張宇)
