(電子商務(wù)研究中心訊) 一、事件概述
恰逢全國(guó)“兩會(huì)”召開(kāi)前夕，”315”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日來(lái)臨之際，2月27日，阿里巴巴在“2017年度打假工作交流會(huì)”上向全社會(huì)公開(kāi)呼吁完善法律法規(guī)，嚴(yán)格執(zhí)法、加重刑罰、加大打擊制假售假的執(zhí)法力度，倡議“像治理酒駕一樣治理假貨”。
這是繼2月19日，阿里巴巴披露過(guò)去一年通過(guò)大數(shù)據(jù)主動(dòng)風(fēng)控體系識(shí)別并清退淘寶全球購(gòu)涉假賣家高達(dá)3萬(wàn)家，以及2月6日，阿里巴巴首次對(duì)惡意投訴騷擾敲詐網(wǎng)絡(luò)賣家的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)流氓”發(fā)布封殺令“梅開(kāi)二度”之后，第三次重磅出擊。
二、相關(guān)數(shù)據(jù)
根據(jù)阿里平臺(tái)治理部披露的數(shù)據(jù)，2016年，阿里用大數(shù)據(jù)加人工復(fù)檢方式，共排查出4495個(gè)銷售額遠(yuǎn)超5萬(wàn)元起刑點(diǎn)的制售假線索；執(zhí)法機(jī)關(guān)受理其中的1184條；公安機(jī)關(guān)能夠依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)行刑事打擊的只有469個(gè)，截至目前通過(guò)公開(kāi)信息能夠確認(rèn)已經(jīng)有刑事判決結(jié)果的僅33例，制售假入刑不足0.7%。
截止2016年8月，12個(gè)月內(nèi)阿里主動(dòng)防控系統(tǒng)攔截了3.8億個(gè)假貨產(chǎn)品頁(yè)面，這些假貨未能登陸電商平臺(tái)，但在線下實(shí)際存在著，假貨源頭不除，無(wú)論線上線下都深受其害。
為打擊制假售假，阿里巴巴建立一支2000人的專業(yè)隊(duì)伍、每年投入超過(guò)10億元、利用先進(jìn)的技術(shù)和數(shù)據(jù)模型對(duì)制假售假進(jìn)行主動(dòng)防控。
據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心(100EC.CN)歷年發(fā)布的報(bào)告《中國(guó)電子商務(wù)用戶體驗(yàn)與投訴監(jiān)測(cè)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)，全國(guó)電商用戶投訴數(shù)量年年同比大幅增長(zhǎng)，其中，網(wǎng)絡(luò)售假成為十大電商熱點(diǎn)被投訴問(wèn)題，直戳電商行業(yè)的基礎(chǔ)誠(chéng)信體系和用戶信任度，成為制約整個(gè)電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展的“頭號(hào)毒瘤”，其中既包括淘寶、天貓、聚美優(yōu)品、拼多多等綜合平臺(tái)電商，也包括豐趣海淘、小紅書、網(wǎng)易考拉海購(gòu)、洋碼頭等近幾年興起的跨境進(jìn)口電商。
三、相關(guān)法律法規(guī)和平臺(tái)規(guī)則
據(jù)網(wǎng)經(jīng)社了解，目前我國(guó)對(duì)于治理假貨的法律規(guī)范有《刑法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等，《電子商務(wù)法》草案也有提到電商售假相關(guān)規(guī)定。
我國(guó)《刑法》規(guī)定，銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，共有兩檔刑期，一個(gè)是三年以下有期徒刑或者拘役，一個(gè)是處三年以上七年以下有期徒刑，也就是說(shuō)此類犯罪在國(guó)內(nèi)的最高刑期是七年。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條明確了電商的法律責(zé)任，電商除了因無(wú)法提供“售假”商家真實(shí)名稱、聯(lián)系方式而承擔(dān)的先行賠償責(zé)任外，若明知商家“售假”卻未采取必要措施的，甚至還需要與店家承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
美國(guó)聯(lián)邦法律規(guī)定：制假售假初犯者將面臨10年以上的監(jiān)禁，重犯者將面臨20年以上監(jiān)禁和500萬(wàn)美元的罰款，因假貨造成死亡后果的個(gè)人將會(huì)被終生監(jiān)禁。而對(duì)于公司處罰就更加嚴(yán)厲，罰金高達(dá)1500萬(wàn)美元。顯然，與美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定比較，我國(guó)對(duì)制假售假的刑罰力度過(guò)小。
阿里在消費(fèi)者維權(quán)、打擊假貨方面，制定了比法律更高要求的標(biāo)準(zhǔn)。天貓在其《正品保障服務(wù)規(guī)范》中有明確規(guī)定：商家未履行正品保障服務(wù)的，需向消費(fèi)者“退一賠四”進(jìn)行賠償：1、商家需向消費(fèi)者退還商品的實(shí)際成交金額；2、商家需向消費(fèi)者支付商品實(shí)際成交金額的四倍作為賠償。
四、專家解讀
針對(duì)網(wǎng)絡(luò)售假現(xiàn)狀以及電商打假難點(diǎn)，網(wǎng)經(jīng)社(微信公眾賬號(hào)：i100EC)，供參考。
1、網(wǎng)絡(luò)售假緣何屢禁不止
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、遼寧亞太律師事務(wù)所董毅智律師認(rèn)為，當(dāng)通過(guò)假貨實(shí)現(xiàn)原始積累后，某些利益集團(tuán)，仍不忘“初心”，將假貨進(jìn)行到底的根本有三：
第一，是非法利益巨大。如果沒(méi)有對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)還會(huì)制假嗎？如果有自主品牌、還會(huì)造假嗎？
第二，是違法成本低。當(dāng)每次如阿里所描述的輕描淡寫的懲處后，制假者一定會(huì)卷土重來(lái)未可知，只不過(guò)會(huì)改頭換面。
第三，是自主創(chuàng)新保護(hù)的缺失。當(dāng)我們成為世界上最大的專利申請(qǐng)國(guó)后，又有多少真正的專利得到保護(hù)，法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭從未達(dá)到門庭若市，一切是不是都是虛幻的表現(xiàn)。
而網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、浙江騰智律師事務(wù)所互聯(lián)網(wǎng)電商部副主任麻策律師表示，違法成本低，消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)薄弱縱容了售假。
電商平臺(tái)賣家售假之所以仍然毫無(wú)顧忌，在于消費(fèi)者的權(quán)利意識(shí)仍不夠普遍，也在于我們的執(zhí)法水平、工具仍不足以全覆蓋。在此狀況下，電商賣家售假獲利的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被處罰的風(fēng)險(xiǎn)性。所以，嚴(yán)法并不足以遏制電商售假，讓每一次售假都能受到法律的嚴(yán)責(zé)才是根本，這方面阿里的大數(shù)據(jù)監(jiān)控，對(duì)立案、破案可以發(fā)揮很大的作用?！?/p>
第三方交易平臺(tái)和入駐商戶之間形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，作為入駐商戶，根據(jù)國(guó)家法律的規(guī)定不得出售禁限售商品，同時(shí)亦應(yīng)當(dāng)遵守和平臺(tái)之間簽署的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同以及相關(guān)交易規(guī)則，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，但平臺(tái)是否要提出訴訟來(lái)打假，完全取決于本臺(tái)自身，這主要要看平臺(tái)對(duì)假貨治理的決心。就這點(diǎn)而言，阿里此舉值得肯定。
2、電商平臺(tái)是否需要承擔(dān)責(zé)任?
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所趙占領(lǐng)律師對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)對(duì)與賣家售假需擔(dān)法律責(zé)任的三種情況進(jìn)行分析。
按照新消法，三種情況下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者需要承擔(dān)法律責(zé)任：
第一，不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的；
第二，作出更有利于消費(fèi)者的承諾的；
第三，明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。電商平臺(tái)自身對(duì)于假貨做出某種賠償承諾的話，應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)承諾。
除此之外，需要證明自己對(duì)于入駐商家的售假行為不明知或者不應(yīng)知，否則可能需要承擔(dān)連帶責(zé)任。
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、浙江金道律師事務(wù)所王冰潔律師認(rèn)為，平臺(tái)電商賣家售假法律責(zé)任應(yīng)區(qū)別看待。
第一種情況：如電商是通過(guò)尋找供貨商采購(gòu)，由自營(yíng)類電商平臺(tái)直接對(duì)外銷售(如京東商城)，銷售期間不出現(xiàn)任何第三方供貨商的任何信息，基于此種銷售形態(tài)，可以認(rèn)為是電商直接與消費(fèi)者發(fā)生買賣關(guān)系，一旦銷售費(fèi)買到假貨，可直接要求電商平臺(tái)承擔(dān)至少“買一賠一”、“先行賠付”的附帶售假責(zé)任。
第二種情況：而如果是電商平臺(tái)(如淘寶、天貓、京東、唯品會(huì)、拼多多、蘇寧易購(gòu)、國(guó)美在線、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、亞馬遜等)上的第三方入駐賣家售假，銷售行為發(fā)生在第三方賣家與消費(fèi)者之間，首先應(yīng)當(dāng)由第三方賣家承擔(dān)賠償責(zé)任，但如電商平臺(tái)存在監(jiān)管失職或不能提供第三方賣家信息等情形的也需承擔(dān)一定的責(zé)任。
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、上海百良律師事所王冰律師認(rèn)為，目前電商“打假”手段過(guò)于單一和被動(dòng)。
電商“售假”不僅會(huì)面臨形象、聲譽(yù)受損以及品牌撤駐等商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，還將可能承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?，F(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條明確了電商的法律責(zé)任，電商除了因無(wú)法提供“售假”商家真實(shí)名稱、聯(lián)系方式而承擔(dān)的先行賠償責(zé)任外，若明知商家“售假”卻未采取必要措施的，甚至還需要與店家承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，電商加入到“打假”隊(duì)伍已經(jīng)勢(shì)在必行。
然而，目前的法律環(huán)境賦予電商“打假”的手段還是過(guò)于單一和被動(dòng)，無(wú)非就是要求商家提供銷售商品的權(quán)利文件以及收到投訴時(shí)及時(shí)移除售假商品，根本無(wú)法應(yīng)對(duì)數(shù)量龐大且造假成本低廉的售假商家們。因此，法律體系和打假機(jī)制仍需不斷完善，電商“打假”任重而道遠(yuǎn)。
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、北京市中治律師事務(wù)所合伙人律師任鴻雁認(rèn)為，企業(yè)沒(méi)有執(zhí)法權(quán)不能成為假貨存在的理由。
首先要對(duì)阿里巴巴治理假貨的決心和已有的治理手段表示肯定，但把假貨泛濫歸結(jié)于制假售假成本低，法律法規(guī)不完善有點(diǎn)推脫企業(yè)責(zé)任轉(zhuǎn)移公眾視線之嫌。
若說(shuō)“像治理酒駕一樣治理假貨”，已經(jīng)不必倡議了，目前我國(guó)對(duì)于治理假貨的法律規(guī)范除了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等，還有《刑法》，“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”最高可以判處無(wú)期徒刑，這個(gè)處罰的力度還不夠嚴(yán)重嗎？《刑法》“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”一節(jié)對(duì)于普通商品、藥品、醫(yī)療器械、食品、農(nóng)藥、化妝品等品類的制假售假都有詳細(xì)的處罰和量刑規(guī)定。
針對(duì)阿里巴巴所稱的“但苦于企業(yè)沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，只能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、下架商品、向執(zhí)法機(jī)關(guān)報(bào)送線索，然后等待執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)處理?！?，任鴻雁表示：沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的企業(yè)擁有執(zhí)法權(quán)，不能因?yàn)榘⒗飺碛旋嫶蟮纳虡I(yè)平臺(tái)就可以擁有國(guó)家公權(quán)力。作為一個(gè)電商平臺(tái)，運(yùn)用商業(yè)手段遏制假貨商家的進(jìn)入、監(jiān)控假貨泛濫本就是其商業(yè)規(guī)則所在，當(dāng)然也是法律要求所在。
3、如何解決電商假貨問(wèn)題？
擔(dān)任過(guò)國(guó)務(wù)院《網(wǎng)絡(luò)商品交易及服務(wù)監(jiān)督管理?xiàng)l例》立法起草小組副組長(zhǎng)、國(guó)家工商總局《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)信用體系建設(shè)研究課題組》組長(zhǎng)的網(wǎng)經(jīng)社主任曹磊則表示：
首先，“假貨”界定目前仍缺乏國(guó)家層面統(tǒng)一定義，亟需明確。飽受爭(zhēng)議的“非正品”定義，淘寶也提出異議，據(jù)工商總局文件中稱，統(tǒng)一將假冒偽劣產(chǎn)品、翻新產(chǎn)品、非授權(quán)正規(guī)渠道，含量與宣傳不符產(chǎn)品、無(wú)3C認(rèn)證，非中國(guó)大陸地區(qū)官方正品、不符合《消費(fèi)品使用說(shuō)明通用標(biāo)簽》要求的產(chǎn)品列為非正品。對(duì)此淘寶也曾指出，現(xiàn)行有效的法律和行政法規(guī)中均未使用過(guò)“非正品”的概念，非授權(quán)渠道不等于非正品，因?yàn)?，不是所有的品牌都擁有從出廠到銷售最后一環(huán)的完整授權(quán)體系。
其次，曹磊指出，假貨存在的原因是多方面的，需要多方面溝通治理。制假售假產(chǎn)業(yè)鏈在國(guó)內(nèi)根深蒂固、利益盤根錯(cuò)節(jié)，任何人、任何公司都無(wú)法憑借任何一方一己之力根除，需要從政府、電商平臺(tái)、商家、消費(fèi)者、社會(huì)機(jī)構(gòu)五個(gè)維度來(lái)解決。
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、遼寧亞太律師事務(wù)所董毅智律師給出以下建議：
一是真正將現(xiàn)有法律法規(guī)落到實(shí)處，真正讓保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，持續(xù)不斷的懲處造假行為，成為依法治國(guó)的基本切入點(diǎn)。
二是要充分利用我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，讓數(shù)據(jù)化、電子化管理滲透到整個(gè)監(jiān)管體系。如推廣支付寶、微信般集齊打假“五?！?，給每一個(gè)消費(fèi)者以打假“紅包”，是不是能把生態(tài)搞的更好，更能連接用戶的心。
三是是否考慮建立“打假基金”，讓大家投資打假，讓每個(gè)制假者付出傾家蕩產(chǎn)的代價(jià)后又回報(bào)給每個(gè)投資者，或用公益基金的方式打假、O2O打假，用我國(guó)“朝陽(yáng)群眾模式”打假。最終，唯有切實(shí)與我國(guó)現(xiàn)實(shí)結(jié)合，我國(guó)特色的打假模式逐步建立，才能杜絕假貨。
打假不是工程、不是運(yùn)動(dòng)更不是口號(hào)。與制假售假者的斗爭(zhēng)，應(yīng)該是每個(gè)企業(yè)的自覺(jué)義務(wù)，每個(gè)監(jiān)管者的職責(zé)，用數(shù)代人之功，終會(huì)成亦，更要打掉那些更大的行業(yè)造假者，資本造假者，長(zhǎng)路漫漫，其修遠(yuǎn)兮。
