(電子商務(wù)研究中心訊) 梁先生在天貓商城購(gòu)買了年貨，卻發(fā)現(xiàn)商品標(biāo)簽違反了國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)。為此，他一紙?jiān)V狀，將賣家、天貓商城起訴至法院。日前，江南區(qū)法院一審判決賣家支付10倍賠償，天貓商場(chǎng)無(wú)責(zé)。贏了官司的梁先生卻提出了上訴，原因是他怕索賠難。法官指出，網(wǎng)購(gòu)維權(quán)除了保留證據(jù)外，選擇一家信譽(yù)高的商家也是關(guān)鍵。
網(wǎng)購(gòu)不稱心，起訴天貓商城
去年1月28日，梁先生通過天貓商城選購(gòu)年貨。在一家宣稱是旗艦店的網(wǎng)絡(luò)店鋪內(nèi)，他購(gòu)買了野生松子、開心果、薄皮核桃等食品，共花費(fèi)1208.85元。梁先生在食用過程中發(fā)現(xiàn)，這些食品所標(biāo)注的能量值與實(shí)際含量并不符，不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。他向賣家反映問題后，賣家稱所銷售的食品已在質(zhì)監(jiān)局備案，獲批可以銷售，但未出具批文給梁先生核實(shí)。
去年3月27日，賣家針對(duì)這次交易，申請(qǐng)?zhí)熵埧头槿耄碛墒瞧涞甑陌b袋都是在質(zhì)監(jiān)局備過案的，如對(duì)產(chǎn)品不滿意支持退貨。5天后，天貓客服在介入后告知涉案交易雙方，根據(jù)維權(quán)內(nèi)容，天貓目前還未收到買家梁先生的有效憑證，因此維權(quán)作完畢處理。對(duì)于天貓商城的處理結(jié)果，梁先生并不滿意。今年1月7日，他一紙?jiān)V狀，將賣家、天貓商城起訴至江南區(qū)法院。
賣家10倍賠償，天貓商城無(wú)責(zé)
梁先生認(rèn)為，賣家銷售的食品標(biāo)簽違反了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)我國(guó)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，他向法院訴請(qǐng)，要求賣家支付10倍賠償，并要求天貓商城承擔(dān)連帶責(zé)任。
今年7月18日，江南區(qū)法院開庭審理此案。法院認(rèn)為，賣家銷售的食品能量值標(biāo)注上的錯(cuò)誤，屬于標(biāo)示不當(dāng)、虛假標(biāo)示的情形，違反了食品安全標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的情形。賣家沒有對(duì)相關(guān)問題嚴(yán)格審查，銷售了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而天貓商城，其能夠提供賣家的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、真實(shí)公司名稱、住所等有效信息，針對(duì)梁先生的維權(quán)也進(jìn)行了相應(yīng)的處理，因此梁先生訴請(qǐng)?zhí)熵埳坛琴r償?shù)睦碛刹蛔?，法院不予支持?/p>
據(jù)此，法院日前做出一審判決，賣家向梁先生退還貨款1208.85元、支付貨款10倍賠償12088.5元。天貓商城無(wú)需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因索賠遇阻，消費(fèi)者提出上訴
梁先生雖贏了官司，但卻提出了上訴，因?yàn)樗J(rèn)為向賣家索賠困難。原來(lái)，法院按照天貓商城提供的賣家信息，發(fā)現(xiàn)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照等均存在，但就是無(wú)法進(jìn)行送達(dá)。據(jù)此，只能以公告形式進(jìn)行送達(dá)。日前，該案已進(jìn)入到二審程序，還在進(jìn)一步審理當(dāng)中。今年以來(lái)，江南區(qū)法院受理的消費(fèi)維權(quán)案件激增，但狀告網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的案件還是首例。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)維權(quán)，消費(fèi)者應(yīng)該注意什么？法官指出，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的購(gòu)買記錄、電子化購(gòu)物憑證、消費(fèi)者與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的溝通記錄等，消費(fèi)者一定要保存好，在發(fā)生消費(fèi)爭(zhēng)議時(shí)，可以作為有效的維權(quán)證據(jù)。此外，選擇一名有信譽(yù)的商家也非常重要。(來(lái)源：《南寧晚報(bào)》）
