(電子商務(wù)研究中心訊) 韓先生從攜程網(wǎng)訂了張機(jī)票，付款后發(fā)現(xiàn)自己明明訂的是單程機(jī)票，卻莫名其妙變成了包含兩個(gè)航段的聯(lián)程機(jī)票。更蹊蹺的是，在他乘坐第一航段后，第二航段的機(jī)票款370元被人申請(qǐng)退款，而這筆錢并未退給韓先生，錢哪里去了？近日，上海一中院作出終審判決，認(rèn)為攜程公司的行為構(gòu)成欺詐，依法判令攜程公司賠償韓先生1110元。
去年8月15日，韓先生在攜程公司經(jīng)營(yíng)的“攜程旅行網(wǎng)”下單購(gòu)買機(jī)票。網(wǎng)頁(yè)訂單顯示該機(jī)票為大理市→昆明單程，總金額920元。然而在付款后，韓先生通過(guò)承運(yùn)人東方航空公司查詢得知，該機(jī)票航程包括“大理→昆明→麗江”，單程機(jī)票居然變成了聯(lián)程機(jī)票。他當(dāng)即致電攜程公司詢問(wèn)，遭對(duì)方否認(rèn)。韓先生隨后按期搭乘了大理至昆明的航班。同年10月13日，東方航空公司開具《電子退款單》，載明涉案機(jī)票已使用航段為大理至昆明；已使用航段金額570元(含稅)；退票航程昆明至麗江，應(yīng)退票款320元，應(yīng)退稅費(fèi)50元，退款原因?yàn)樽栽竿丝?。然而，上述退票并非韓先生提出的申請(qǐng)，韓先生也未收到相應(yīng)退票款。
原審法院認(rèn)為，攜程公司的行為構(gòu)成欺詐，判決賠償韓先生2760元。一審判決后，攜程公司不服上訴。攜程公司提供的服務(wù)是否構(gòu)成欺詐？是否需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任？
攜程公司作為一個(gè)大型的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，具有較大的議價(jià)能力，消費(fèi)者通過(guò)攜程平臺(tái)預(yù)訂機(jī)票，往往會(huì)比自己直接預(yù)訂更便宜。但這并不表示攜程公司就可以在不告知消費(fèi)者的情況下，私自退取聯(lián)程機(jī)票中后段行程費(fèi)用并占為己有，是否選擇退票的權(quán)利亦應(yīng)當(dāng)由韓先生享有。
韓先生受到欺詐的應(yīng)當(dāng)是昆明至麗江段攜程公司私自退取的370元，根據(jù)《消法》欺詐行為三倍賠償?shù)挠嘘P(guān)條款，上海一中院判決攜程公司賠償韓先生1110元。(來(lái)源：解放日?qǐng)?bào) 文/陳瓊珂 編選：中國(guó)電子商務(wù)研究中心）
據(jù)中國(guó)差旅O2O網(wǎng)（qjkhjx.com/zt/chlO2O/）企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)監(jiān)測(cè)顯示，近幾年各大在線差旅網(wǎng)站頻繁出招，硝云彈雨、連天烽火。目前在線差旅市場(chǎng)包括攜程、去哪兒、途牛、同程、藝龍、驢媽媽、佰程、面包旅行、眾信旅游、Airbnb、螞蜂窩、窮游網(wǎng)等。
