(電子商務(wù)研究中心訊) 內(nèi)容提要：2006年成立了《金融商品交易法》(以下簡(jiǎn)稱“金商法”)后，日本一直積極參與國(guó)際規(guī)范改革，同時(shí)也熱衷于其國(guó)內(nèi)相關(guān)法律規(guī)范改革。在美國(guó)JOBS法的影響下，為促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)融資便利，2014年5月日本對(duì)金商法相關(guān)規(guī)則進(jìn)行了進(jìn)一步的修訂。2015年5月起股票型眾籌在日本解禁，并且在政策上采取了一系列的聯(lián)動(dòng)措施，包括對(duì)創(chuàng)業(yè)期企業(yè)投資的個(gè)人，實(shí)施稅制上的優(yōu)惠措施等。為促進(jìn)我國(guó)地方城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可活用眾籌給予新創(chuàng)企業(yè)資金支持，給予眾籌投資者以稅收優(yōu)惠，以期活躍地方經(jīng)濟(jì)促進(jìn)持續(xù)發(fā)展。
2006年成立了《金融商品交易法》(以下簡(jiǎn)稱“金商法”)后，日本一直積極參與國(guó)際規(guī)范改革，同時(shí)也熱衷于其國(guó)內(nèi)相關(guān)法律規(guī)范改革。在美國(guó)JOBS法的影響下，為促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)融資便利，2014年5月日本對(duì)金商法相關(guān)規(guī)則進(jìn)行了進(jìn)一步的修訂。2015年5月起股票型眾籌在日本解禁，并且在政策上采取了一系列的聯(lián)動(dòng)措施，包括對(duì)創(chuàng)業(yè)期企業(yè)投資的個(gè)人，實(shí)施稅制上的優(yōu)惠措施等。為促進(jìn)我國(guó)地方城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可活用眾籌給予新創(chuàng)企業(yè)資金支持，給予眾籌投資者以稅收優(yōu)惠，以期活躍地方經(jīng)濟(jì)促進(jìn)持續(xù)發(fā)展。
關(guān)鍵詞：投資型眾籌；股票型眾籌；稅制優(yōu)惠
上世紀(jì)九十年代，日本因銀行不良債權(quán)問題引發(fā)“銀行危機(jī)”后，進(jìn)行了一系列金融資本市場(chǎng)立法改革，其核心是2006年成立的《金融商品交易法》(以下簡(jiǎn)稱“金商法”。該法在《證券交易法》的基礎(chǔ)上，廢除四部法律，將內(nèi)容統(tǒng)括一起成立《金融商品交易法》，同時(shí)修訂89部法律。廢除的四部法律包括《有關(guān)外國(guó)證券業(yè)者之法律》，《有關(guān)有價(jià)證券相關(guān)投資顧問業(yè)之規(guī)則等之法律》，《有關(guān)抵押證券業(yè)之規(guī)則等之法律》，《金融期貨交易法》)。[1]
由于日本對(duì)應(yīng)“銀行危機(jī)”之金融制度改革的奏效，2008年金融危機(jī)沒有給日本金融系統(tǒng)帶來直接損害，其所受影響相比其他發(fā)達(dá)國(guó)家甚微。但日本學(xué)界和政府依然認(rèn)為其資本市場(chǎng)依舊面臨很多課題，一直積極參與國(guó)際規(guī)范改革，同時(shí)也熱衷于其國(guó)內(nèi)相關(guān)法律規(guī)范改革。其中一個(gè)問題就是新創(chuàng)企業(yè)融資問題。
日本金商法等金融資本市場(chǎng)法律制度的實(shí)施抵擋了世界金融危機(jī)的海嘯沖擊，但在新創(chuàng)企業(yè)融資方面卻造成了事實(shí)上的障礙，比如通常我們所說的投資型眾籌在日本被涵蓋在金商法中“有價(jià)證券的發(fā)行”概念中，投資型眾籌募集者需要根據(jù)金商法具有“金融商品交易業(yè)者”的資格，其募集過程需要專家來幫助進(jìn)行繁瑣的資料制作等，這些規(guī)范限制了投資型眾籌的發(fā)展，導(dǎo)致日本至今眾籌形態(tài)多數(shù)是贈(zèng)與型和消費(fèi)型。[2]
受美國(guó)JOBS法影響，日本于2014年5月對(duì)金商法相關(guān)規(guī)則進(jìn)行修訂，目的之一就是為促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)融資便利，發(fā)展企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)鏈接投資者，并從眾多投資者處獲得小額資金的融資模式(2014年立法修訂有兩條主線，一是為活躍資本市場(chǎng)進(jìn)行了方便新創(chuàng)和成長(zhǎng)企業(yè)融資的修訂(促進(jìn)投資型眾籌發(fā)展)，以及降低新上市企業(yè)負(fù)擔(dān)的修訂。二是為加強(qiáng)資本市場(chǎng)信用度的保護(hù)投資者措施修訂)。
盡管在實(shí)務(wù)中，到目前為止日本的投資型眾籌市場(chǎng)并不是很活躍，相反沒有出臺(tái)任何有關(guān)投資型眾籌法律規(guī)范的中國(guó)的相關(guān)市場(chǎng)非?；钴S，投資型眾籌平臺(tái)數(shù)目和交易金額都超過日本，但這并不能說明我國(guó)不存在相關(guān)立法的必要性和緊迫性。一個(gè)市場(chǎng)的發(fā)展必須有信用，如果今后發(fā)生重大欺詐交易和有害投資者的事件，則有可能讓投資型眾籌這個(gè)市場(chǎng)完全失去投資者的信賴，從而遭受毀滅性破壞。
我國(guó)與日本對(duì)投資型眾籌的意識(shí)不同。在日本對(duì)眾籌的意識(shí)，與其說是“投資”，不如說是對(duì)能喚起共識(shí)的某項(xiàng)目的支持，而我國(guó)投資者的眾籌意識(shí)更像是投機(jī)和賭博，潛在巨大風(fēng)險(xiǎn)，少數(shù)成功案例網(wǎng)上迅速擴(kuò)散有夸大宣傳之嫌，可能誤導(dǎo)投資者。
特別是我國(guó)眾籌投資者投資金額大，我國(guó)投資型眾籌目前多以私募形式進(jìn)行，其投資額從世界水準(zhǔn)看都難稱小額，并沒有成為普通人投資渠道，即根本沒有體現(xiàn)“眾籌”的本質(zhì)特性(從大眾募集小額資金)，只是冒眾籌之名的一小撮富人的游戲罷了。
要想真正發(fā)展眾籌，只有通過科學(xué)立法明確統(tǒng)一交易規(guī)則，規(guī)范相關(guān)市場(chǎng)，便于行政監(jiān)管和投資者保護(hù)，從而樹立普通投資者的信心，讓眾籌真正成為大眾的投資渠道。本文通過美日投資型眾籌相關(guān)法律制度比較研究，聯(lián)系分析中國(guó)投資型眾籌實(shí)務(wù)和相關(guān)立法現(xiàn)狀，以期為我國(guó)今后相關(guān)立法研究拋磚引玉。
一、日本眾籌市場(chǎng)現(xiàn)狀
眾籌是通過網(wǎng)絡(luò)向大眾分別募集小額資金的籌資模式，是一種直接金融，對(duì)于信用力不足無法獲得銀行信貸的創(chuàng)業(yè)期企業(yè)來說是有效的融資手段。實(shí)踐中在日本多用于藝術(shù)家的創(chuàng)作活動(dòng)和電影制作、研究者的研究發(fā)明、災(zāi)害區(qū)支援及人道救助活動(dòng)等。眾籌特點(diǎn)一是出資者的支持心態(tài)，二是網(wǎng)絡(luò)鏈接的直接性。最初這些實(shí)質(zhì)意義的眾籌在日本多以NPO或者財(cái)團(tuán)法人[3]/公益法人的形式存在，[4]后逐漸形成以下規(guī)則：1.明確的成交規(guī)則；2.使用信用卡等簡(jiǎn)潔的支付系統(tǒng)；3.與電子媒介的合作。
日本國(guó)內(nèi)眾籌市場(chǎng)2012年到2014年短短兩年內(nèi)募集資金金額增長(zhǎng)了10倍。[5]比如平臺(tái)READYFOR截至2014年10月為止該平臺(tái)獲得支援資金19億日元，2年之內(nèi)增長(zhǎng)了10倍(贈(zèng)與型和預(yù)購(gòu)型)。[6][6]股票型投資眾籌的狀況還有待觀察2015年5月修訂金商法實(shí)施后的效果，目前尚無數(shù)據(jù)。
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展，更多的機(jī)構(gòu)通過利用Facebook，line等Social Media來進(jìn)行資金募集。資金募集者在FB等上宣傳其所要募集資金的項(xiàng)目活動(dòng)，直接和資金提供者進(jìn)行交流，有些是慈善捐贈(zèng)(贈(zèng)與型)，有些是商品預(yù)購(gòu)(預(yù)購(gòu)型)，也有期待回報(bào)的投資項(xiàng)目(投資型)。通過Social Media進(jìn)行眾籌的，由于很多情況下，資金提供者在交易階段就可直接與資金募集者交流，具有相對(duì)性的特點(diǎn)，有日本學(xué)者將其稱之為“相對(duì)型直接金融”。[7]
另外近年日本政府推出的地方稅源轉(zhuǎn)移支援政策，實(shí)質(zhì)是通過眾籌活躍地方經(jīng)濟(jì)。所謂地方稅源轉(zhuǎn)移，一個(gè)人可以自由選擇一個(gè)或復(fù)數(shù)的地方，通過網(wǎng)絡(luò)等贊助或者訂購(gòu)地方商品，其支付金額通過年度個(gè)人申報(bào)，從其住所地稅務(wù)局返還所得稅和住民稅。[8]除了通常的贈(zèng)與型和預(yù)購(gòu)型以外，也有股票型眾籌來活躍地方經(jīng)濟(jì)的特例。[9]
二、日本投資型眾籌立法修訂的必要性
新創(chuàng)企業(yè)和微小企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)等面向不特定公眾募集資金的眾籌，最初出現(xiàn)在美國(guó)，但其主要形態(tài)是以物品贈(zèng)與型和預(yù)購(gòu)型為主，利用股票和債券等有價(jià)證券的發(fā)行來募集資金的形態(tài)幾乎不存在，其理由是涉及到證券法等相關(guān)法律的限制(經(jīng)營(yíng)眾籌的網(wǎng)站需要進(jìn)行作為證券業(yè)務(wù)中介的注冊(cè))，既有券商沒有動(dòng)力為新創(chuàng)企業(yè)設(shè)置一個(gè)募集資金的平臺(tái)，因此投資型眾籌得不到發(fā)展。2012年4月美國(guó)議會(huì)通過了JOBS Act，由此開設(shè)經(jīng)營(yíng)投資型眾籌的網(wǎng)站和平臺(tái)規(guī)范被簡(jiǎn)化且明確化，2013年10月美國(guó)證券交易委員會(huì)SEC又提交了眾籌規(guī)則案。
日本的狀況也和美國(guó)相似，現(xiàn)有眾籌平臺(tái)多數(shù)是贈(zèng)與型和預(yù)購(gòu)型，[10]其理由也是由于其資本市場(chǎng)基本法金商法的規(guī)范限制。根據(jù)該法，如果該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以新股期權(quán)的方式直接募集投資者，則該行為屬于進(jìn)行股票等的募集勸誘行為，即“有價(jià)證券的募集或私募”(50人以上屬于“募集”、未滿50人屬于“私募”)，因此該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需要按照該法作為“第一種金融商品交易業(yè)者”(即作為證券公司進(jìn)行注冊(cè))進(jìn)行注冊(cè)登記。如果平臺(tái)不直接募集或私募，而是銷售基金的方式進(jìn)行的情況下(比如以“匿名組合”(類似于隱形合伙)的方式，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向企業(yè)貸款或者投資的情況)，則該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需要作為“第二種金融商品交易業(yè)者”進(jìn)行注冊(cè)。在此有必要解釋一下如何劃分“第一種金融商品交易業(yè)者”和“第二種金融商品交易業(yè)者”，日本金商法將“有價(jià)證券”的概念拓寬，以功能將證券加以分類，將傳統(tǒng)的股票和債券(包括國(guó)債地方債等公債券和企業(yè)債券等各類債券)、新股期權(quán)和權(quán)證、投資信托等有價(jià)證券放在該法第二條第一項(xiàng)中加以規(guī)范定義(共列舉了21類)，統(tǒng)稱為“第一項(xiàng)有價(jià)證券”；將該法第二條第二項(xiàng)規(guī)定的包括具有信托受益權(quán)性質(zhì)的有價(jià)證券、特定法人出資者權(quán)益、學(xué)校法人債券、新設(shè)的“集團(tuán)投資方案持股”等)統(tǒng)稱為“第二項(xiàng)有價(jià)證券”。據(jù)此，經(jīng)營(yíng)第一項(xiàng)有價(jià)證券的金融機(jī)構(gòu)被稱為“第一種金融商品交易業(yè)者”，經(jīng)營(yíng)第二項(xiàng)有價(jià)證券的金融機(jī)構(gòu)被稱為“第二種金融商品交易業(yè)者”。
而要按照金商法進(jìn)行業(yè)者注冊(cè)，并不是一件簡(jiǎn)單的事情，需要滿足一定的法定要件，程序上則需要具備專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的專家進(jìn)行資料制作提交給金融廳，需要花費(fèi)一定的時(shí)間和費(fèi)用成本。比如要注冊(cè)為“第一種金融商品交易業(yè)者”按照日本2014年修訂前的金商法，需要滿足最低資本金5000萬日元的法定要件，且需要受到兼業(yè)限制(即如果平臺(tái)想要經(jīng)營(yíng)除“第一種金融商品交易業(yè)者”法定業(yè)務(wù)以外的其他業(yè)務(wù)，則需經(jīng)金融廳的認(rèn)可)，開業(yè)后需要遵守“自己資金比例限制”規(guī)則(即維系一定的自有資金比例)等，入市條件較高，新創(chuàng)企業(yè)很難進(jìn)入，特別是對(duì)于新創(chuàng)眾籌平臺(tái)來說，要想只通過網(wǎng)絡(luò)眾籌的手續(xù)費(fèi)等來維系經(jīng)營(yíng)是不現(xiàn)實(shí)的。
另外，在日本IPO實(shí)施注冊(cè)制，各交易所分別有不同的上市規(guī)則和退市規(guī)則。一般企業(yè)股票公開發(fā)行不存在太多障礙，企業(yè)可根據(jù)自己實(shí)際情況選擇適當(dāng)?shù)淖C券交易所上市。企業(yè)面臨的實(shí)際問題是找到適合的承銷商券商。盡管立法修訂前也存在對(duì)1億日元以下融資的程序上的簡(jiǎn)化規(guī)定，但既有的券商很難對(duì)新創(chuàng)企業(yè)的小額融資感興趣。
美國(guó)JOBS法頒布后，日本也于2014年5月23日在其國(guó)會(huì)通過了針對(duì)金商法的修訂法案(2015年4月開始實(shí)施)，該法案是基于2013年年末日本金融審議會(huì)之工作報(bào)告制定的(金融審議會(huì)《有關(guān)向新規(guī)/成長(zhǎng)企業(yè)提供風(fēng)險(xiǎn)資金的方法等的工作報(bào)告》，該報(bào)告對(duì)金商法提出了具體修訂建議，目的是為新創(chuàng)企業(yè)的資金籌集提供便利，特別是通過網(wǎng)絡(luò)向廣大國(guó)民籌集資金的投資型眾籌打開法律限制為目標(biāo)的立法修正建議。該金融審議會(huì)由主管金融資本市場(chǎng)的金融廳主持，成員包括主要以學(xué)界專家為核心，外加金融廳人員和實(shí)務(wù)界專家組成)。相關(guān)修訂將投資型眾籌中介平臺(tái)稱為“小額電子募集交易業(yè)者”，并根據(jù)其進(jìn)行募集交易的有價(jià)證券的種類將其劃分為“第一種小額電子募集交易業(yè)者”和“第二種小額電子募集交易業(yè)者”(金融商品交易法第29條4之2)，適用特例。
三、有關(guān)投資型眾籌的立法修訂內(nèi)容概要
2014年5月修訂的金商法，將通過網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行有價(jià)證券的募集和私募的行為，定義為“電子募集交易業(yè)務(wù)”(金融商品交易法29條之1第1項(xiàng)6號(hào))，就針對(duì)未在交易所上市的股票或者新股期權(quán)的電子募集交易業(yè)務(wù)中，發(fā)行總額以及投資者投資金額屬于政令規(guī)定的“小額”的，定義為“第一種小額電子募集業(yè)務(wù)”；同樣的行為通過集團(tuán)投資方式(即基金)等進(jìn)行的，定義為“第二種小額電子募集交易業(yè)務(wù)”(金融商品交易法29條之4之2第10項(xiàng)，29條之4之3第4項(xiàng))。
1、小額
日本根據(jù)2014年5月的金融商品交易法立法修訂(2015年5月開始實(shí)施)對(duì)股票型投資眾籌解禁，限定在募集資金1億日元以內(nèi)，且每個(gè)投資者投資金額在50萬日元以內(nèi)的不適用金融商品交易法相關(guān)限制性和程序性規(guī)定。在此的所謂每一個(gè)投資者投資金額在50萬日元以內(nèi)，是指就某一項(xiàng)目的投資限額，投資者還可以投資其他項(xiàng)目，日本法并沒有設(shè)置針對(duì)投資者年度投資總額的上限。這一點(diǎn)與美國(guó)立法角度不同。
2、平臺(tái)
根據(jù)修訂后的《金融商品交易法施行令》，[11]只經(jīng)營(yíng)“第一種小額電子募集交易”的業(yè)者，最低注冊(cè)資本金為1000萬日元，只經(jīng)營(yíng)“第二種小額電子募集交易”的業(yè)者的最低注冊(cè)資本金為500萬日元。除此之外，作為金融商品交易業(yè)者進(jìn)行注冊(cè)必須得具備經(jīng)營(yíng)金融商品交易業(yè)務(wù)的客觀上的必要機(jī)構(gòu)體制(金商法29條之4第1項(xiàng)1號(hào))，且符合內(nèi)閣府令規(guī)定要求的業(yè)務(wù)管理體制(金商法35條之3)，這些要件不僅是注冊(cè)時(shí)需要具備，注冊(cè)后也需要維持。比如對(duì)顧客信息的管理體制，針對(duì)內(nèi)部從業(yè)人員的研修制度，以及為維護(hù)業(yè)務(wù)正常運(yùn)營(yíng)所需具備的企業(yè)內(nèi)部規(guī)則制度，包括作為投資型眾籌平臺(tái)對(duì)發(fā)行者事業(yè)內(nèi)容的確認(rèn)，以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)機(jī)制的管理等企業(yè)內(nèi)部組織機(jī)制和設(shè)施設(shè)備整備狀況等。
只經(jīng)營(yíng)“第一種小額電子募集業(yè)務(wù)”的注冊(cè)金融商品交易業(yè)者，根據(jù)金融商品交易法適用以下特例:
首先，不適用就普通的第一種金融商品交易業(yè)者的“兼業(yè)限制”規(guī)則(29條之4之2第2項(xiàng)/第3第/4項(xiàng))。如此立法的原因是，只經(jīng)營(yíng)第一種小額電子募集業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，很難快速?gòu)脑摌I(yè)務(wù)中獲得足夠的收益來穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)，這就需要兼業(yè)其他來增加收入穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。
不適用就普通的第一種金融商品交易業(yè)者的“兼業(yè)限制”規(guī)則(29條之4之2第2項(xiàng)/第3第/4項(xiàng))。如此立法的原因是，只經(jīng)營(yíng)第一種小額電子募集業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，很難快速?gòu)脑摌I(yè)務(wù)中獲得足夠的收益來穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)，這就需要兼業(yè)其他來增加收入穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。
其次，對(duì)于只經(jīng)營(yíng)第一種小額電子業(yè)務(wù)的業(yè)者，不適用“標(biāo)識(shí)揭示義務(wù)”規(guī)則(29條之4之2第5項(xiàng))。這是由于通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的投資型眾籌平臺(tái)與一般的證券公司等第一種金融商品交易業(yè)者不同，基本上沒有對(duì)外的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所和辦公室等設(shè)施，對(duì)其要求適用在公眾容易看到的地方揭示其標(biāo)識(shí)的義務(wù)規(guī)則沒有實(shí)質(zhì)性意義。
對(duì)于只經(jīng)營(yíng)第一種小額電子業(yè)務(wù)的業(yè)者，不適用“標(biāo)識(shí)揭示義務(wù)”規(guī)則(29條之4之2第5項(xiàng))。這是由于通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的投資型眾籌平臺(tái)與一般的證券公司等第一種金融商品交易業(yè)者不同，基本上沒有對(duì)外的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所和辦公室等設(shè)施，對(duì)其要求適用在公眾容易看到的地方揭示其標(biāo)識(shí)的義務(wù)規(guī)則沒有實(shí)質(zhì)性意義。
第三是，金融商品交易法要求一般的第一種金融商品交易業(yè)者“累積責(zé)任準(zhǔn)備金”，金融商品交易責(zé)任準(zhǔn)備金制度是在證券事故發(fā)生時(shí)，為了順利賠償顧客，確保金商業(yè)者的信用，以確保內(nèi)部資金充實(shí)為目的累積儲(chǔ)備金的義務(wù)規(guī)則。金商法規(guī)定按照有價(jià)證券買賣和其他的交易量?jī)?chǔ)備累積責(zé)任準(zhǔn)備金(金商法四十六條之五)。考慮到第一種小額電子募集業(yè)務(wù)內(nèi)容有局限性，需要復(fù)雜計(jì)算的管理成本負(fù)擔(dān)對(duì)于第一種小額電子募集業(yè)者來說是過重的負(fù)擔(dān)。因此此次立法修訂免除了第一種小額電子募集業(yè)者的責(zé)任準(zhǔn)備金儲(chǔ)備義務(wù)。
第四是，根據(jù)金商法，第一種金融商品交易業(yè)者存在自己資本比率規(guī)則要求，自己資本比率規(guī)則的設(shè)置理由和目的是，證券業(yè)務(wù)由于受市場(chǎng)影響大，為在市場(chǎng)突變、收入減少、持有資產(chǎn)價(jià)值下降的情況下，也能確保財(cái)務(wù)的健全性和保護(hù)投資者，金商法規(guī)定第一種金融商品交易業(yè)者的自己資本比率規(guī)則要維持在120%以上。而第一種小額電子募集交易業(yè)者是專門從事流動(dòng)性低的非上市的股票的募集或私募，因此此次立法修訂免除了第一種小額電子募集業(yè)者的自己資本比率限制義務(wù)。只經(jīng)營(yíng)第一種小額電子業(yè)務(wù)的業(yè)者，不適用責(zé)任準(zhǔn)備金和自己資料比率規(guī)則(29條之4之2第6項(xiàng))。
最后，鑒于使用網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，根據(jù)修訂金商法而修訂的內(nèi)閣府令規(guī)定，第一種小額電子募集交易業(yè)者需要在網(wǎng)絡(luò)上公示其商號(hào)等事項(xiàng)(29條之4之2第8項(xiàng)，29之4之3第3項(xiàng))，并在業(yè)務(wù)開始后，投資者進(jìn)行投資之前，有義務(wù)在網(wǎng)絡(luò)上提供可能影響投資者進(jìn)行投資判斷的信息事項(xiàng)(43條之5)。鑒于使用網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，根據(jù)修訂金商法而修訂的內(nèi)閣府令規(guī)定，第一種小額電子募集交易業(yè)者需要在網(wǎng)絡(luò)上公示其商號(hào)等事項(xiàng)(29條之4之2第8項(xiàng)，29之4之3第3項(xiàng))，并在業(yè)務(wù)開始后，投資者進(jìn)行投資之前，有義務(wù)在網(wǎng)絡(luò)上提供可能影響投資者進(jìn)行投資判斷的信息事項(xiàng)(43條之5)。[12]
只經(jīng)營(yíng)“第二種小額電子募集業(yè)務(wù)”的注冊(cè)金融商品交易業(yè)者，根據(jù)金融商品交易法適用以下特例：必須通過網(wǎng)絡(luò)公示商號(hào)和注冊(cè)號(hào)碼等(29條之4之3第3項(xiàng))，但不適用“揭示標(biāo)識(shí)”的義務(wù)(29條之4之3第2項(xiàng))；根據(jù)內(nèi)閣府令的規(guī)定通過網(wǎng)絡(luò)向投資者提供可能影響其投資判斷的信息事項(xiàng)(43條之5)。
2014年5月修訂的金商法還要求“第一種金融商品交易業(yè)者”和“第二種金融商品交易業(yè)者”無論是否加入業(yè)界協(xié)會(huì)(日本金商法就證券公司是否加入證券業(yè)協(xié)會(huì)等自律性機(jī)構(gòu)沒有義務(wù)性規(guī)定)，都需要遵守業(yè)界協(xié)會(huì)的自律規(guī)則，并有義務(wù)將自律機(jī)構(gòu)的規(guī)則寫入企業(yè)內(nèi)部規(guī)則中，或者作為企業(yè)內(nèi)部規(guī)則進(jìn)行遵守，否則金融廳有權(quán)拒絕對(duì)其進(jìn)行注冊(cè)(29條之4第1項(xiàng)4號(hào)二)。這樣的立法規(guī)范的效果是，無論金融業(yè)者是否加入自律機(jī)構(gòu)，都需要遵守自律機(jī)構(gòu)的規(guī)則。
日本金融廳在其2016年度金融行政方針中，明確將眾籌作為成長(zhǎng)資金供給的最重要模式之一。該金融行政方針指出，對(duì)發(fā)展階段的企業(yè)挖掘其潛在的成長(zhǎng)力，更需要包括股權(quán)融資在內(nèi)的多樣化資金募集渠道(包括眾籌，股東community制度，[13]Venture Capital，IPO等)。
四、眾籌發(fā)展之思考
從立法角度看，要維護(hù)促進(jìn)眾籌市場(chǎng)的發(fā)展，必須樹立信用市場(chǎng)，構(gòu)建透明規(guī)則，維護(hù)市場(chǎng)秩序規(guī)范。眾籌立法需要面對(duì)兩個(gè)課題，一是如何避免欺詐事件的發(fā)生，保護(hù)及救濟(jì)投資者。二是如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，防止項(xiàng)目創(chuàng)意被盜用。筆者認(rèn)為前者需要在眾籌立法中進(jìn)行規(guī)范，后者則無需特別立法，可適用既有民商法及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相關(guān)法律規(guī)范。
就投資型眾籌中如何構(gòu)建眾籌規(guī)則避免欺詐事件發(fā)生，需要面對(duì)兩個(gè)問題，一是如何設(shè)置規(guī)則，預(yù)防欺詐事件的發(fā)生，二是如何設(shè)置事后救濟(jì)措施。預(yù)防欺詐事件發(fā)生與發(fā)展眾籌融資模式存在反作用需要進(jìn)行平衡，過度的預(yù)防措施可能導(dǎo)致眾籌規(guī)則被過度束縛不易于利用。美國(guó)和日本都是通過放開小額投資管制的方法，通過限定金額來限定可能發(fā)生的投資者損害程度。
美日眾籌市場(chǎng)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)說明，眾籌對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)和發(fā)展是有積極意義的。特別是對(duì)于有想法無資金的創(chuàng)業(yè)者來說，眾籌融資模式雪中送炭溫暖新創(chuàng)及小微企業(yè)。日本通過眾籌促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果比較顯著，以贈(zèng)與型眾籌進(jìn)行福利增援項(xiàng)目，[14]預(yù)購(gòu)型眾籌增加地方特產(chǎn)銷售實(shí)現(xiàn)了地方財(cái)政增收等。隨著2015年5月起股票型眾籌的解禁，通過股票型眾籌來活躍地方經(jīng)濟(jì)的也開始出現(xiàn)。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省，針對(duì)創(chuàng)業(yè)期企業(yè)投資的個(gè)人，實(shí)施稅制上的優(yōu)惠措施。國(guó)土交通省，從2014年起開始活用眾籌來活躍地方經(jīng)濟(jì)。日本內(nèi)閣則實(shí)施地方稅源轉(zhuǎn)移政策，推動(dòng)地方公共團(tuán)體、地方金融機(jī)構(gòu)、中介事業(yè)機(jī)構(gòu)積極參加，振興地方經(jīng)濟(jì)。我國(guó)地方城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否也可利用眾籌來促進(jìn)個(gè)人創(chuàng)業(yè)，活用眾籌給予新創(chuàng)企業(yè)資金支持，給予眾籌投資者以稅收優(yōu)惠，以期活躍地方經(jīng)濟(jì)促進(jìn)持續(xù)發(fā)展。
投資型眾籌如果得到有效發(fā)展和利用，不僅能解決新創(chuàng)企業(yè)融資的問題，而且有可能成為大眾投資的有效手段，增加普通大眾投資渠道，提高收入和購(gòu)買力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)發(fā)展。（來源：法律與金融；文/朱寶玲；編選：網(wǎng)經(jīng)社）
