(電子商務(wù)研究中心訊) 一、背景概述
7月6日上午有數(shù)名消費(fèi)者在網(wǎng)易北京辦公樓附近表達(dá)不滿，控訴網(wǎng)易旗下1元奪寶“打著眾籌的幌子干著賭博的勾當(dāng)”，被這“1塊錢”害的家破人亡。
此事引燃媒體和大眾對“一元購”模式的質(zhì)疑，對此，中國電子商務(wù)研究中心(100EC.CN)獨家制作專題《電商標(biāo)配？有獎銷售OR博彩？瘋狂擴(kuò)張的“一元購”究竟是個什么“鬼”？》(http://qjkhjx.com/zt/yyg/)，層層撥開“一元購”的外衣。
據(jù)中國電子商務(wù)研究中心(100EC.CN)監(jiān)測，從2014年萌芽后，借著互聯(lián)網(wǎng)彩票被禁的東風(fēng)，“一元購”類網(wǎng)站發(fā)展迅速。目前網(wǎng)易、百度、小米、途牛、迅雷、360、京東、蘇寧等電商或互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都有“一元購”業(yè)務(wù)，“一元購”幾乎已經(jīng)成為電商“標(biāo)配”，而其他如一元云購、1元到家、一元游、1元購、天天云購商城、金財神、閃電手奪寶、籌拍、1元進(jìn)寶、1元獵寶等基本有PC端的商城和手機(jī)端的APP兩種展示模式。
二、專家點評
對此，網(wǎng)經(jīng)社分析師及特約研究員發(fā)表點評(更多獨家點評請關(guān)注，中心微信公眾賬號：i100EC)，供參考。
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所趙占領(lǐng)(專家微信互動：zhaozhanling123)認(rèn)為：
——是否虛假宣傳是判定“一元奪寶”是否違法的關(guān)鍵
目前我國法律對于賭博主要規(guī)定了聚眾賭博和開設(shè)賭場罪，但是對于賭博本身沒有明確的界定。“一元奪寶”抽獎活動跟很多電視節(jié)目中的短信抽獎類似，是否能獲獎具有一定的偶然性，但是抽獎所需金額較低，所獲獎品金額也可能高于所有參與者投入的總金額，組織者或獎品提供者的主要目的不在于直接獲利，而是把這作為一種宣傳營銷的方式。
目前對于此類活動的監(jiān)管，主要是看活動是否存在虛假宣傳，是否依照承諾兌現(xiàn)獎品，為了保證結(jié)果的客觀公正，網(wǎng)絡(luò)平臺最好選擇讓公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證。對于參與者而言，不宜寄予過高期望，對于中獎率等宣傳應(yīng)該理性看待，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、上海百良律師事務(wù)所主任王冰(專家微信互動：w694401074)認(rèn)為:
——“一元購”或涉嫌觸犯《刑法》相關(guān)規(guī)定
“一元購”的受益對象具有很大的不確定性，不符合“眾籌”的主流定義，所以該平臺不能被視為“眾籌”平臺。
“一元購”的運(yùn)作模式吸引的是參與者 “以小博大”的投機(jī)心態(tài)，參與者的行為應(yīng)更傾向于賭博行為。因此，“一元購”的建立及運(yùn)營行為可被視作為是為賭博提供條件的行為，該行為觸犯了《治安管理處罰法》第70條的規(guī)定，將面臨相關(guān)的行政處罰；如果平臺建立者因此而獲利的，其行為能夠被認(rèn)定為非法經(jīng)營行為的，則涉嫌《刑法》第225條規(guī)定的非法經(jīng)營罪；如果其設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)平臺能夠被定性為“賭場”的新形式的話，甚至還有可能涉嫌《刑法》第303條規(guī)定的開設(shè)“賭場”罪。
另外，該類平臺計算“幸運(yùn)消費(fèi)者”的過程未經(jīng)第三方公證以及商品不發(fā)貨的情況，如果查證屬實，“一元購”平臺運(yùn)作的目的就具有欺騙性質(zhì)，其行為屬于以非法占有為目的、假借“眾籌”名義吸收公眾資金的行為，就可能涉嫌《刑法》第192條規(guī)定的集資詐騙罪，一旦構(gòu)成此罪，情節(jié)嚴(yán)重的，相關(guān)負(fù)責(zé)人可能會面臨最高無期徒刑。
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、浙江騰智律師事務(wù)所麻策(專家微信互動：macelawyer)認(rèn)為：
——未取得彩票銷售資格的“一元購”構(gòu)成犯罪
非常確定的是一點是，一元購并不構(gòu)成買賣合同關(guān)系，我國所規(guī)定的買賣合同必須要有所有權(quán)或民事利益的轉(zhuǎn)移，而一元購本身只是購買到了“期待權(quán)利”，最終大部分人不會有民事利益的受讓所得。另外，一元購也不屬于我國法律規(guī)定的有獎銷售行為，因為我國法律規(guī)定的有獎銷售必須是銷售對價商品后向消費(fèi)者提供附帶性的利益。
從形式上而言，一元購屬于一種射幸合同，射幸行為有很多，有合法的彩票買賣，非法的賭博行為，但不論合法或非法，我國并不允許通過射幸行為進(jìn)行營利，所以彩票屬于公益購買而賭博行為被嚴(yán)格禁止。這足以說明這種行為本身是有進(jìn)入門檻的，否則極易形成全民投機(jī)而不務(wù)正業(yè)，從而損害風(fēng)序良俗，擾亂等價交換的經(jīng)濟(jì)秩序。根據(jù)合同無效原理，一元購可被認(rèn)定為無效合同，消費(fèi)者可要求返還所支付的一元價款。
從網(wǎng)易一元購形式上來看，一元購實際上不是一元購商品，而是一元購運(yùn)氣，從事的是一種變相的彩票發(fā)行行為，大家如果認(rèn)真看網(wǎng)易一元購的頁面，其實是可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)易將一元購項目放在了其“彩票”這個欄目下，并且和其它互聯(lián)網(wǎng)彩票銷售混同在一個頁面上進(jìn)行了展示，說明網(wǎng)易公司本身對一元購的法律定性是有清楚的認(rèn)知的。因此，若網(wǎng)易沒有取得互聯(lián)網(wǎng)彩票銷售資格，實際上已經(jīng)構(gòu)成非法經(jīng)營行為，情節(jié)嚴(yán)重則構(gòu)成犯罪。
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、遼寧亞太律師事務(wù)所董毅智(專家微信互動：ziranren2012)認(rèn)為：
——“一元購“缺乏透明度以及有效監(jiān)督管理
“一元購”采用了互聯(lián)網(wǎng)眾籌+博彩的模式，它的性質(zhì)說白了就是把一件商品拆成N份讓別人來眾籌購買。假設(shè)每個人都買了1元，那等到足夠的人購買之后，平臺就會從中選出一個幸運(yùn)兒，你買的越多，中標(biāo)的幾率就會越高。即使沒有中獎，其實最終的損失也就是1元錢。但某種程度上這其實就是一種下注行為，典型的以小博大全靠運(yùn)氣，甚至有消費(fèi)者在一次競標(biāo)中多次購買，把原本的1元奪寶變相的變成了百元奪寶、千元奪寶。
雖然這種模式相當(dāng)新穎，但最關(guān)鍵的問題在于，這種模式缺乏透明度。我們常常說中國的彩票缺乏透明度，但它背后起碼有政府公權(quán)力的背書。而對于“一元奪寶”“一元購”，有人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站的后臺是暗箱操作，IP和網(wǎng)名都可以造假，在一個自定游戲規(guī)則，且缺乏有效監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)平臺，推行這種“一元奪寶”“一元購”活動，無法約束規(guī)則，很難保證公平公正，也很難說平臺不會利用不透明的游戲規(guī)則坑人。對想要通過1元奪寶，博得豐厚回報的各位，建議還是要謹(jǐn)慎待之。
國內(nèi)知名互聯(lián)網(wǎng)+領(lǐng)域權(quán)威專家、并曾參與國家工商總局網(wǎng)絡(luò)商品交易法規(guī)立法的網(wǎng)經(jīng)社主任曹磊(專家微信互動：www-100ec-cn)認(rèn)為：
——“一元購”泛濫，倒逼監(jiān)管介入
首先，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的各類創(chuàng)新，最不缺的就是利用人性貪婪的弱點，開發(fā)“灰色地帶”盈利模式，大搞法律與監(jiān)管層“擦邊球”。而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“野蠻生長”同時，而我們的監(jiān)管層，卻往往要么“踢皮球”，要么缺乏專業(yè)研究，所以總是滯后不止一拍，任其泛濫，造成大量用戶財產(chǎn)損失與部分網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序監(jiān)管“失控”。
其次，據(jù)網(wǎng)經(jīng)社(100EC.CN)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，目前國內(nèi)已有包括1元云購、1元購、天天云購、一元奪寶、1元到家、籌拍等在內(nèi)的近千家垂直“抽獎式購物模式“平臺，以及包括網(wǎng)易商城、京東、蘇寧易購、小米、途牛、迅雷等在內(nèi)的多家大型電商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛涉足。兩者相加，保守估計用戶規(guī)模在數(shù)千萬級別。顯然，市場發(fā)展形勢“倒逼”監(jiān)管介入已顯得迫在眉睫。
第三，新聞與監(jiān)督是推動社會進(jìn)步的一大源泉，經(jīng)過這次媒體的深度曝光走入公眾視野之后，對于以前一直處于“地下”、“灰色”、“邊緣”、“爭議”這樣尷尬位置的“抽獎式”購物平臺行業(yè)而言，也未必是件壞事。建議相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)該積極溝通，主動發(fā)布抽獎公證后的數(shù)據(jù)信息，而非一味刪稿或恐嚇、威逼、利誘報道的媒體。
最后，在這輪密集社會輿論壓力推動之下，監(jiān)管層勢必會強(qiáng)勢介入調(diào)研并出臺明確政策，不用多久，就會出現(xiàn)兩種結(jié)局：要么從此得到“正名洗白”，通過引入第三方監(jiān)管、備案與公證機(jī)制，走入陽光化、規(guī)范化、透明化運(yùn)作，像團(tuán)購、眾籌、拼團(tuán)等類似成為獨立主流垂直電商模式或大型電商平臺“標(biāo)配”之一；要么被定性為“網(wǎng)絡(luò)彩票”或“網(wǎng)絡(luò)賭博”非法性質(zhì)，從此被取締關(guān)停。一旦出現(xiàn)后者局面，以往參與用戶(保守估計人數(shù)在上千萬級別)，尤其是一些詐騙網(wǎng)站的受害群體的權(quán)益維護(hù)，將是給監(jiān)管層帶來巨大壓力。
四、聯(lián)系我們
趙占領(lǐng)律師
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員
北京志霖律師事務(wù)所律師
•研究領(lǐng)域：互聯(lián)網(wǎng)與知識產(chǎn)權(quán)、反壟斷和反不正當(dāng)競爭、勞動糾紛、企業(yè)法律風(fēng)險控制等
•E-mail：zhaozhanling123#163.com
•專家專欄：qjkhjx.com/detail_man--319.html
王冰律師
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員
上海百良律師事務(wù)所律師
·研究領(lǐng)域：電商、民事訴訟等
·E-mail：wang#lawye.net
·專家專欄：qjkhjx.com/detail_man--376.html
麻策律師
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員
浙江騰智律師事務(wù)所
•研究領(lǐng)域：電子商務(wù)
·E-mail：mace1022#163.com
·TEL：0571-88965890
·專家專欄：qjkhjx.com/detail_man--373.html
董毅智律師
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員
遼寧亞太律師事務(wù)所律師
·研究領(lǐng)域：企業(yè)投資近日、電子商務(wù)、企業(yè)法律風(fēng)險的防范于評估等
•電話：13555987329
·E-mail：109215871#qq.com
·專家專欄：qjkhjx.com/detail_man--337.html
曹磊
網(wǎng)經(jīng)社主任、國內(nèi)知名互聯(lián)網(wǎng)+領(lǐng)域權(quán)威專家
·E-mail：caolei#netsun.com
