(電子商務(wù)研究中心訊) 案情簡(jiǎn)介
自2014年10月31日起，北京市工商局朝陽分局連續(xù)接到彭某等44名消費(fèi)者投訴，稱某電商網(wǎng)站在未與其進(jìn)行協(xié)商的情況下，擅自刪除其于2014年10月27日在該網(wǎng)站上購買的卡拉羊牌單肩包的訂單。2014年11月4日起，劉某等6名消費(fèi)者又投訴，稱當(dāng)事人擅自刪除其于2014年10月24日在該網(wǎng)站上購買天域牌攝影包的訂單。自2014年11月3日起，張某等515名消費(fèi)者投訴當(dāng)事人擅自刪除消費(fèi)者于2014年10月29日購買科沃斯牌掃地機(jī)器人的訂單。以上消費(fèi)者都要求當(dāng)事人按照訂單履行義務(wù)，補(bǔ)足商品數(shù)量，但當(dāng)事人均以“標(biāo)錯(cuò)價(jià)”為由拒絕履行訂單。
經(jīng)調(diào)查，當(dāng)事人網(wǎng)站工作人員將銷售價(jià)為949元的一款科沃斯智能家用掃地機(jī)器人標(biāo)價(jià)94元，并于2014年10月29日20時(shí)10分開始優(yōu)惠活動(dòng)，20時(shí)20分左右在網(wǎng)上推廣優(yōu)惠信息，至20時(shí)32分，該電商網(wǎng)站對(duì)此產(chǎn)品下架處理。在此期間的12分鐘里，網(wǎng)民搶購共產(chǎn)生訂單3.4萬個(gè)，涉及消費(fèi)者2.2萬人。11月3日起，該網(wǎng)站以“標(biāo)錯(cuò)價(jià)”為由對(duì)該商品進(jìn)行刪單處理，隨后就出現(xiàn)大量投訴和舉報(bào)，要求恢復(fù)訂單、補(bǔ)足所訂購的商品數(shù)量。據(jù)了解，當(dāng)事人購進(jìn)該款商品僅15件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足消費(fèi)者的訂單需要。
在調(diào)解過程中，當(dāng)事人對(duì)消費(fèi)者的投訴只承諾如下措施：對(duì)購買科沃斯CEN360型號(hào)掃地機(jī)的消費(fèi)者表示誠摯的歉意，以郵件方式向提交訂單的消費(fèi)者提供50元代金券，在消費(fèi)者購買供應(yīng)商同品牌38種相關(guān)商品(包括科沃斯CEN360型號(hào)產(chǎn)品)時(shí)予以扣減；至于購買單肩攝影包的消費(fèi)者，對(duì)每個(gè)訂購賬戶發(fā)放10元禮品卡。當(dāng)事人提出的解決方案，未能滿足提出投訴的消費(fèi)者要求按訂單補(bǔ)足商品數(shù)量的訴求，調(diào)解未能成功。事實(shí)上，自2010年起，朝陽分局多次接到大量消費(fèi)者的投訴，反映當(dāng)事人存在擅自取消訂單、不按照約定提供商品的行為。僅2012年至2014年底，此類投訴就近1000余件，涉及商品品類百余種。在屢次調(diào)解過程中，當(dāng)事人都未能滿足消費(fèi)者提出的訴求，最終都終止調(diào)解。2014年，一名消費(fèi)者為維護(hù)自身權(quán)益向北京市朝陽區(qū)人民法院以當(dāng)事人取消訂單為案由提起訴訟，經(jīng)過審理，法院認(rèn)定消費(fèi)者與當(dāng)事人之間的買賣合同成立，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行訂單。隨后，當(dāng)事人提起上訴，上訴結(jié)果為維持一審判決。
通過以上證據(jù)，朝陽分局認(rèn)為，當(dāng)事人屢次“標(biāo)錯(cuò)價(jià)格”并以此為由擅自單方面取消與消費(fèi)者達(dá)成的訂單。在消費(fèi)者提出恢復(fù)訂單要求的情況下，當(dāng)事人從未糾正自己的錯(cuò)誤，滿足消費(fèi)者補(bǔ)足商品數(shù)量的合理要求，也不與消費(fèi)者平等協(xié)商，采取有誠意的措施取得消費(fèi)者的諒解，而是采取無理拒絕的方式予以處理，其行為違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者提出的合法要求“故意拖延或者無理拒絕”的違法行為。
根據(jù)違法行為情節(jié)，朝陽分局依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條之規(guī)定，對(duì)其適用上限處罰，罰款50萬元。
辦案人員談體會(huì)——
準(zhǔn)確定性是查案關(guān)鍵
準(zhǔn)確的定性是依法辦案的要點(diǎn)之一，采用的證據(jù)要禁得住推敲。如何對(duì)違法行為進(jìn)行準(zhǔn)確定性、選擇適用哪類法律法規(guī)、如何收集何種證據(jù)是此案辦理過程中的焦點(diǎn)也是難點(diǎn)。
難點(diǎn)一：適用法律法規(guī)
在本案查辦過程中，辦案人員對(duì)查處涉案電商網(wǎng)站違法行為有不同的法律適用意見。一種意見認(rèn)為是其單方違約行為，違反《合同法》的相關(guān)規(guī)定，屬于民事訴訟調(diào)整范疇。另一種意見認(rèn)為，其行為屬于《消法》第五十六條第一款第八項(xiàng)所指情形，工商部門有權(quán)依法對(duì)其處罰。
《消法》第十六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間訂立了約定，經(jīng)營(yíng)者就有履約義務(wù)，經(jīng)營(yíng)者一旦違約，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者按照約定提供商品。經(jīng)營(yíng)者若無理拒絕，其行為屬于該法第五十六條第一款第八項(xiàng)所指情形，經(jīng)營(yíng)者要因此受到行政處罰，工商部門可依法對(duì)此處罰。
從本案案情看，當(dāng)事人與消費(fèi)者訂立了訂單，且根據(jù)法院作出的相關(guān)判例，其與消費(fèi)者之間買賣合同關(guān)系成立，訂單有效。
當(dāng)事人在調(diào)解過程中提出商品價(jià)格存在“標(biāo)錯(cuò)價(jià)”情況，不是其真實(shí)意思表示。根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定，當(dāng)事人撤銷訂單應(yīng)依據(jù)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。但是，當(dāng)事人未向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提出相關(guān)申請(qǐng)，在訂單有效的情形下單方取消訂單，無理拒絕消費(fèi)者補(bǔ)足商品數(shù)量要求，侵害數(shù)量眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)屬于《消法》第五十六條第一款第八項(xiàng)所指情形。
難點(diǎn)二：梳理固定證據(jù)
與消費(fèi)者之間的買賣合同關(guān)系不成立，是當(dāng)事人一直以來單方取消訂單的主要申辯理由。對(duì)此，辦案機(jī)關(guān)一直關(guān)注當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)此類案件的審判工作，以證明當(dāng)事人與消費(fèi)者之間合同關(guān)系成立、訂立訂單的有效性。
2014年大年初一，一名消費(fèi)者以當(dāng)事人單方面取消訂單、不履行合同為案由向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟。2014年4月17日，法院經(jīng)過審理，認(rèn)定消費(fèi)者與當(dāng)事人之間的買賣合同成立。隨后，當(dāng)事人向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴。2014年9月2日，北京市第三中級(jí)人民法院終審，維持一審判決。上述法院判決，為本案定性當(dāng)事人違法行為提供了司法依據(jù)。辦案機(jī)關(guān)收集到法院一審、二審判決書兩份，作為案件定性的證據(jù)材料。
在案件調(diào)查過程中，當(dāng)事人態(tài)度消極、懈怠，采取拖延戰(zhàn)術(shù)，對(duì)工商部門查辦案件極不配合，導(dǎo)致辦案機(jī)關(guān)收集固定相關(guān)證據(jù)存在極大困難。為了保證證據(jù)不滅失，辦案機(jī)關(guān)及時(shí)獲取該電商網(wǎng)站與消費(fèi)者訂立訂單、取消訂單的證據(jù)和消費(fèi)者向其自行維權(quán)的證據(jù)，第一時(shí)間聯(lián)系消費(fèi)者，克服涉及消費(fèi)者數(shù)量眾多、空間距離遠(yuǎn)、時(shí)間緊等困難，指導(dǎo)消費(fèi)者提供有效證據(jù)，最終500多名消費(fèi)者中有近百名通過電子郵件或郵寄形式提供了相關(guān)證據(jù)。辦案人員從這些證據(jù)中篩選、整理出38份符合條件的證據(jù)予以采用。
依據(jù)國(guó)家工商總局《關(guān)于處理侵害消費(fèi)者權(quán)益行為的若干規(guī)定》第六條第二款的解釋，需獲取“在不存在不可抗力的情況下，當(dāng)事人超過15日，2次以上無理由拒絕消費(fèi)者要求”的證據(jù)，以證明當(dāng)事人拒絕行為的無理由性。“15日”“2次以上”“沒有正當(dāng)理由”成為認(rèn)定無理由拒絕行為的關(guān)鍵詞。其中，獲取“2次以上”和“沒有正當(dāng)理由”的證據(jù)是取證的難點(diǎn)。
鑒于消費(fèi)者只能提供一次當(dāng)事人拒絕補(bǔ)足商品數(shù)量的有效證據(jù)，我們以對(duì)消費(fèi)者的投訴進(jìn)行調(diào)解的形式制發(fā)了調(diào)解函、終止調(diào)解告知等相關(guān)書面調(diào)解文書，成功獲取了證明當(dāng)事人兩次拒絕消費(fèi)者提出補(bǔ)足商品數(shù)量要求的證據(jù)。
為了能夠充分證明當(dāng)事人沒有正當(dāng)理由拒絕消費(fèi)者要求其履行訂單的要求，我們?cè)谂懦蜃匀粸?zāi)害等不可抗力因素導(dǎo)致商品不能在市場(chǎng)銷售的情況后，向3款商品供貨商、生產(chǎn)商進(jìn)行調(diào)查取證，獲得了商品在市場(chǎng)上在售證明、在產(chǎn)證明、供應(yīng)商供貨能力證明。同時(shí)，我們將供應(yīng)商提供的供貨數(shù)量與當(dāng)事人提供的銷售證明進(jìn)行比對(duì)，證明當(dāng)事人均有3款商品的剩余庫存。通過上述證據(jù)充分論證，我們得出當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒絕消費(fèi)者要求其履行訂單的結(jié)論。
調(diào)查詢問筆錄對(duì)案件查辦也起到重要作用。由于當(dāng)事人對(duì)辦案單位獲取的證據(jù)一直不置可否，我們?cè)谥谱髡{(diào)查詢問筆錄時(shí)向當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，通過數(shù)個(gè)有效的證據(jù)迫使當(dāng)事人無法掩蓋違法事實(shí)，最終達(dá)到對(duì)證據(jù)確認(rèn)、對(duì)違法行為認(rèn)知的目的。
我們逐步深入案件調(diào)查，通過多渠道、多途徑獲得有說服力、針對(duì)性強(qiáng)、效力高的證據(jù)，成功突破了本案。在翔實(shí)、可靠的證據(jù)面前，經(jīng)過我們耐心、細(xì)致的工作，當(dāng)事人的態(tài)度逐漸發(fā)生了改變，最終放棄了聽證申請(qǐng)，承認(rèn)了自己行為的違法性。
辦案人員談查案——
證據(jù)、證據(jù)還是證據(jù)
本案涉案電商刪單事件發(fā)生在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織(APEC)北京峰會(huì)期間，消費(fèi)者投訴眾多，相關(guān)媒體進(jìn)行廣泛報(bào)道，引起社會(huì)各方廣泛關(guān)注。北京市工商局對(duì)此高度重視，北京市工商局朝陽分局立即啟動(dòng)消費(fèi)侵權(quán)突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案，相關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)親臨消費(fèi)調(diào)解和案件辦理第一現(xiàn)場(chǎng)，有效遏制該事件的擴(kuò)大蔓延。
在APEC會(huì)議平穩(wěn)度過后，分局在前期開展行政調(diào)解的基礎(chǔ)上，對(duì)該電商網(wǎng)站立案調(diào)查，并收集了以下相關(guān)證據(jù)：
一是消費(fèi)者提供的該電商網(wǎng)站單方取消訂單、拒絕發(fā)貨的相關(guān)證據(jù)，包括消費(fèi)者的投訴單565份，38名消費(fèi)者提供的書面證據(jù)材料，消費(fèi)者與該電商網(wǎng)站溝通的郵件截屏打印件8份，記錄消費(fèi)者提供的電子版證據(jù)、郵件截屏等內(nèi)容的光盤1張。這些證據(jù)證明該電商網(wǎng)站存在刪單、拒絕發(fā)貨的客觀事實(shí)。
二是行政調(diào)解的相關(guān)記錄3份，包括終止調(diào)解的相關(guān)材料和記錄。這些證據(jù)證明該電商網(wǎng)站對(duì)消費(fèi)者提出的經(jīng)營(yíng)者履行訂單訴求予以拒絕的客觀事實(shí)。
三是對(duì)該電商網(wǎng)站進(jìn)行的兩次詢問筆錄、該電商網(wǎng)站提供的情況說明和錯(cuò)誤價(jià)格銷售商品的銷售訂單打印件3份，證明該網(wǎng)站取消訂單、對(duì)消費(fèi)者依法提出的要求無理拒絕行為的事實(shí)。
四是相關(guān)供應(yīng)商的存續(xù)材料，證明供貨商依然存在，尤其是刪單量最大的科沃斯掃地機(jī)器人的生產(chǎn)廠家依然正常生產(chǎn)和銷售，該電商網(wǎng)站可以隨時(shí)訂貨并給消費(fèi)者補(bǔ)償貨物，但該網(wǎng)站并未在被投訴期間訂購過該產(chǎn)品。
五是該電商網(wǎng)站屢次刪單相關(guān)報(bào)道10份，證明該網(wǎng)站違法行為的社會(huì)性、影響性、常態(tài)化。
六是法院判決書一份，證明該電商網(wǎng)站單方刪單的司法定性。
通過收集上述有效證據(jù)，分局確定了本案涉及的主要事實(shí)。該電商網(wǎng)站上線銷售商品的標(biāo)價(jià)是該電商網(wǎng)站自主作出的，不是受外來因素如黑客攻擊、不可抗力等所造成的，該電商網(wǎng)站應(yīng)對(duì)其行為負(fù)責(zé)。網(wǎng)站所標(biāo)示的價(jià)格是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的約定，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。該電商自辯因過失而“標(biāo)錯(cuò)價(jià)”，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，采取有誠意的措施，依法給予消費(fèi)者補(bǔ)償，而不是采取單方面、限制條件多、額度低的補(bǔ)償措施，更不應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的合法要求無理拒絕。該電商網(wǎng)站屢次因“標(biāo)錯(cuò)價(jià)”出現(xiàn)刪單事件，投訴多、時(shí)間長(zhǎng)，即使經(jīng)過工商部門多次的行政指導(dǎo)和法院的數(shù)次判決，卻一直未能改進(jìn)相關(guān)措施，仍然出現(xiàn)大規(guī)模刪單違法行為。
通過以上調(diào)查，分局對(duì)電商網(wǎng)站取消消費(fèi)者訂單行為的性質(zhì)進(jìn)行縝密研判，確定其行為違反《消法》第五十六條第一款第八項(xiàng)，屬于對(duì)消費(fèi)者提出的修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失的要求，故意拖延或者無理拒絕的行為。
最終，分局認(rèn)為，該電商網(wǎng)站屢次擅自刪除訂單、不按照消費(fèi)者要求履行訂單的行為，投訴數(shù)量巨大，影響惡劣，并且其行為已被人民法院認(rèn)定違法，當(dāng)事人也知曉其行為違法，符合從重處罰情形。
案件點(diǎn)評(píng)——
“標(biāo)錯(cuò)價(jià)”不是電商擋箭牌
當(dāng)前，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的大形勢(shì)下，“互聯(lián)網(wǎng)+”得到大發(fā)展，但電商惡意競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)布虛假信息等大量存在，有些電商為“博眼球”而制造噱頭，吸引消費(fèi)者上鉤后，隨意刪單砍單，造成投訴舉報(bào)居高不下，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益
本案涉案當(dāng)事人是來自美國(guó)的某電商網(wǎng)站，是互聯(lián)網(wǎng)銷售的鼻祖之一。從技術(shù)角度看，該電商網(wǎng)站不應(yīng)該屢屢出現(xiàn)“標(biāo)錯(cuò)價(jià)”的情況。“標(biāo)錯(cuò)價(jià)”后，該電商網(wǎng)站又屢屢拒絕眾多消費(fèi)者的合法要求，隨意刪除消費(fèi)者訂單的行為，影響極為惡劣。如果對(duì)該電商網(wǎng)站侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的違法行為不依法嚴(yán)加懲治，其他電商會(huì)紛紛效仿，勢(shì)必會(huì)對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)信心產(chǎn)生巨大的沖擊，對(duì)政府部門尤其是工商部門保護(hù)消費(fèi)者工作產(chǎn)生質(zhì)疑，破壞蓬勃發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場(chǎng)的秩序。
此案的查辦，彰顯了工商、市場(chǎng)監(jiān)管部門針對(duì)民眾關(guān)注熱點(diǎn)，依法查處網(wǎng)絡(luò)違法行為的執(zhí)法權(quán)威，對(duì)經(jīng)營(yíng)者尤其是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者不履行法定義務(wù)的行為起到警醒和遏制作用，對(duì)經(jīng)營(yíng)者妥善處理與消費(fèi)者的消費(fèi)爭(zhēng)議起到示范作用，對(duì)有效降低互聯(lián)網(wǎng)電商高居不下的投訴舉報(bào)和進(jìn)一步優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境起到促進(jìn)作用。
保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、查處侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的違法行為是工商、市場(chǎng)監(jiān)管部門的重要職責(zé)。在實(shí)際工作中，哪些是工商、市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)該依法履職的，哪些是工商部門不應(yīng)介入的，需要研究和明確的。
本案中，我們應(yīng)首先明確：經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間應(yīng)是什么樣的關(guān)系？是否僅為商品(或服務(wù))銷售的合同關(guān)系？
《合同法》第二條明確了合同的主體是平等的自然人、法人、其他組織等，其調(diào)整的也是平等主體之間的民事關(guān)系。從《合同法》的本意看，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間也應(yīng)是平等的民事主體，但這也僅僅是從主體的法律地位來說。實(shí)際上，不論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，真正實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者在法律地位和實(shí)際狀況上平等是不可能的，消費(fèi)者一般都處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。
在我國(guó)，調(diào)整經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間關(guān)系的是《消法》，該法調(diào)整的是經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)與消費(fèi)者權(quán)利之間的關(guān)系，二者已不僅僅是單純的合同關(guān)系。因而，當(dāng)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生關(guān)系時(shí)，首先適用的應(yīng)是《消法》而非《合同法》，而《消法》是向消費(fèi)者適度傾斜的法律，更有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。
該案中，電商既沒有按照《合同法》的要求，在“標(biāo)錯(cuò)價(jià)格”后承擔(dān)法律規(guī)定的違約責(zé)任，更沒有按照《消法》的規(guī)定，按照消費(fèi)者提出的合法要求，承擔(dān)民事責(zé)任，履行民事義務(wù)，而是無理拒絕。而《消法》賦予了工商、市場(chǎng)部門對(duì)銷售者不履行民事責(zé)任的行為具有行政處罰的權(quán)力，辦案機(jī)關(guān)依據(jù)《消法》進(jìn)行處罰更能體現(xiàn)公平正義，并無不妥。
本案突破以往認(rèn)定消費(fèi)者投訴商家單方取消訂單行為屬于民事合同糾紛的定性。在處理手段上，辦案機(jī)關(guān)除建議讓消費(fèi)者通過訴訟途徑維權(quán)外，依據(jù)《消法》對(duì)當(dāng)事人的違法行為作出行政處罰，還對(duì)其進(jìn)行行政指導(dǎo)，規(guī)范其經(jīng)營(yíng)行為，不推責(zé)、不避責(zé)，展現(xiàn)了工商部門保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的勇氣與能力。
□案評(píng)人荊朝
法院相關(guān)判例——
寧某與亞馬遜買賣合同糾紛案
2013年11月26日，寧某通過北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站(www.amazon.cn)購買了訂單價(jià)格161.99元的長(zhǎng)虹電視機(jī)(型號(hào)：LED32538、32英寸)一臺(tái)，該商品的名稱、型號(hào)、價(jià)款等詳細(xì)信息展示于網(wǎng)站之上，內(nèi)容明確具體。寧某通過一系列正常操作，確認(rèn)訂單并完成了支付，至此雙方就具體商品的買賣達(dá)成一致。同年11月28日，寧某收到世紀(jì)卓越公司發(fā)來的電子郵件，稱由于世紀(jì)卓越公司原因訂單取消并無法提供所購商品。隨后，寧某多次與世紀(jì)卓越公司溝通，問題未能解決。寧某將其訴至法院，要求世紀(jì)卓越公司繼續(xù)履行原訂單并交付長(zhǎng)虹電視機(jī)，賠付公證保全費(fèi)1000元、律師費(fèi)4000元，同時(shí)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
世紀(jì)卓越公司辯稱，并無其他證據(jù)證明寧某系涉案商品的買受人；公司取消訂單的行為應(yīng)當(dāng)是拒絕了寧先生發(fā)出的要約，雙方的買賣合同并未成立；即便訂購頁面顯示暫時(shí)缺貨，用戶仍可下單購買。
訴訟中，世紀(jì)卓越公司還稱，該公司并未采購過涉案商品，2013年11月20日后臺(tái)系統(tǒng)故障將錯(cuò)誤的商品信息上傳至前臺(tái)，直到2013年11月26日13點(diǎn)左右，出現(xiàn)大量異常訂單時(shí)世紀(jì)卓越公司才發(fā)現(xiàn)此錯(cuò)誤。目前涉案商品的貨款已經(jīng)退還。
法院認(rèn)為，世紀(jì)卓越公司將其待售商品的名稱、型號(hào)、價(jià)款等詳細(xì)信息陳列于其網(wǎng)站之上，內(nèi)容明確具體，與商品標(biāo)價(jià)陳列出售具有同一意義，根據(jù)法律規(guī)定和一般交易觀念判斷，符合要約的特性。消費(fèi)者通過網(wǎng)站在其允許的狀態(tài)下自由選購點(diǎn)擊加入購物車，并在確定其他送貨、付款信息之后確認(rèn)訂單，應(yīng)當(dāng)視為進(jìn)行了承諾。
世紀(jì)卓越公司在消費(fèi)者提交訂單后向消費(fèi)者發(fā)出的訂單確認(rèn)郵件中的提示系雙方達(dá)成合意后的通知，不發(fā)生排除合意的法律效力，故雙方的合同已經(jīng)成立，且被告未能提交其不能繼續(xù)采購到貨的證據(jù)。故法院判決世紀(jì)卓越公司交付電視機(jī)，寧先生則應(yīng)在收貨同時(shí)支付余款。
因世紀(jì)卓越公司未就使用條件的格式條款以合理的方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，特別是沒有在消費(fèi)者提交訂單之前予以明確提示，故世紀(jì)卓越公司關(guān)于“使用條件”的相關(guān)條款應(yīng)視為沒有訂入合同，當(dāng)然也不應(yīng)對(duì)消費(fèi)者發(fā)生效力。
綜上，法院依據(jù)《合同法》第三十九條、第四十條、第一百零七條之規(guī)定，判決世紀(jì)卓越公司向?qū)幠辰桓堕L(zhǎng)虹電視機(jī)一臺(tái)，寧某向其支付價(jià)款161.99元；賠償寧某證據(jù)保全費(fèi)用和律師費(fèi)。世紀(jì)卓越公司不服一審判決提起上訴。二審終審維持一審判決。（來源：中國(guó)工商報(bào)網(wǎng) 文/劉大忠 吳妍妍 任權(quán)）
