(電子商務(wù)研究中心訊) 據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，上周五，國家工商總局在其官方網(wǎng)站發(fā)布的《2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果》再一次將矛頭指向淘寶網(wǎng)假貨問題。針對這項調(diào)查，今天下午，淘寶在其官方微博上發(fā)布了一位80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營小二的公開信，直接點(diǎn)名國家工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司劉紅亮司長，稱其在網(wǎng)絡(luò)查假貨問題上：違規(guī)吹黑哨。
“劉洪亮司長，您違規(guī)了，別吹黑哨！”
在淘寶小二公開信的開頭，直接點(diǎn)名抗議的大號紅底白字透露出濃濃的不滿。公開信首先認(rèn)為，工商總局的這份報告不僅抽樣太少，而且邏輯混亂：
公開信：淘寶網(wǎng)上一共抽檢了51件商品，就得出淘寶僅37%的正品率，也就是63%的售假率?？墒翘詫毴站诰€商品總量超10億件，何況淘寶是擁有數(shù)百萬商家經(jīng)營的大平臺，居然和自營的B2C平臺放在一起比較，如果不是疏忽，那么必定是故意。
這名小二認(rèn)為工商總局的報告無論是在成形過程還是結(jié)論定義環(huán)節(jié)中，都將矛頭直接指向了淘寶網(wǎng)，公開信說：中國足球都雄起了，可見避免黑哨對市場有多么重要。隨后公開信還指出，工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司的市場抽檢程序違規(guī)：
公開信：根據(jù)國家行政工商總局令第61號第17條的規(guī)定，抽樣檢驗應(yīng)當(dāng)保證被抽樣人復(fù)檢申訴的權(quán)利，但是兩次籌建中，許多賣家并沒有搜到抽檢結(jié)果通知，也沒有告知當(dāng)事人有申請復(fù)檢的權(quán)力，就直接向社會公開，顯然程序失當(dāng)。
公開信呼吁，一棍子打死淘寶容易，但一定不要因為淘寶，一棍子打掉“大眾創(chuàng)業(yè)”、打掉“廣大商家對公平執(zhí)法的信心”。
記者了解到，這名“淘寶小二”叫胡冰，曾在杭州某區(qū)公安部門工作過，跳槽阿里后從事網(wǎng)絡(luò)打假工作。至于為何要以個人的名義發(fā)公開信質(zhì)疑工商總局，他向記者發(fā)來一段錄音做出解釋：
胡冰：我和我的同事每天都在淘寶想盡各種辦法在打假，這么一份不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱蟾妫孟癜阎袊W(wǎng)絡(luò)購物定義成什么多么的狡詐，把5億多的消費(fèi)者想的多么的盲目和愚蠢，我反正是仍無可忍，豁出去了。
這樣一封淘寶小二挑戰(zhàn)工商局司長的公開信發(fā)出后迅速引起廣泛關(guān)注。那么，抽檢是否有對淘寶這一平臺選擇性執(zhí)法的嫌疑？工商總局網(wǎng)絡(luò)商品交易監(jiān)管司副司長楊洪豐表示，采樣由第三方而非工商總局直接進(jìn)行。
楊洪豐：應(yīng)該委托第三方回答你。據(jù)我了解的情況，我們只是給他提供要求，要門類，這幾類商品受關(guān)注比較多的，或者我們覺得問題比較多的，我們把門類給他們。當(dāng)然也有經(jīng)費(fèi)的問題。抽檢哪幾家、抽檢多少，他們有工作方案，第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)該有這些東西，只是針對這個范圍的結(jié)果，不是全部的結(jié)果。
歸根結(jié)底，事件的核心在于網(wǎng)絡(luò)假貨問題。在網(wǎng)經(jīng)社主任曹磊看來，淘寶小二的公開信中對調(diào)查手段和結(jié)果的不滿多于假貨問題本身。淘寶以小二的名義出面回應(yīng)也是有意而為之：
曹磊：以“小二”的名義進(jìn)行發(fā)布，更能引起社會公眾的同情心，第二個呢，他給自己的公司留了一個游刃有余，退一步的余地。
據(jù)記者了解，2014年前三季度，淘寶協(xié)助各級執(zhí)法部門共破獲各類“雙打”案件1000余起，抓獲犯罪嫌疑人近400人，涉案金額近6億元。盡管如此，淘寶網(wǎng)等平臺假貨問題任然存在。網(wǎng)經(jīng)社主任曹磊認(rèn)為，打擊網(wǎng)絡(luò)售假，要建立統(tǒng)一的監(jiān)管平臺：
曹磊：平臺上的買家不僅像天貓京東B2C的還是淘寶C2C的，不僅要在平臺上進(jìn)行備案，而且一定要實行工商備案，平臺的“家法”備案后就變成全國的“國法”，家法不能代替國法。（來源：中國廣播網(wǎng)；文/張國亮 沈靜文）
附公開信全文：
相關(guān)報道
淘寶官微點(diǎn)名叫板工商總局劇情過程大盤點(diǎn)
昨天，淘寶官微發(fā)表了一位80后淘寶小二寫的一封公開信，質(zhì)疑工商總局上周五發(fā)布的《2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果》存在程序失當(dāng)、抽樣不科學(xué)等問題，不過其于昨晚又刪除了這封公開信。而工商總局在昨天的紅盾網(wǎng)劍專項行動情況發(fā)布會上，對定向監(jiān)測結(jié)果做了進(jìn)一步解釋，同時發(fā)布了涉及阿里的6起典型案例。
起因：抽檢顯示淘寶正品率低
1月23日，國家工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司發(fā)布2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果，此次監(jiān)測共完成92個批次的樣品采樣，其中有54個批次的樣品為正品，正品率為58.7%。據(jù)介紹，此次監(jiān)測抽查了淘寶網(wǎng)、京東商城、天貓等平臺，以電子產(chǎn)品、服裝、化妝品等為重點(diǎn)監(jiān)測種類。從各購物網(wǎng)站的監(jiān)測結(jié)果來看，淘寶網(wǎng)樣本數(shù)量最多，為51個，但正品率最低，僅為37.25%。
而在三大知名B2C平臺中，京東商城、天貓、1號店的樣本數(shù)量分別為20個、7個和10個，正品率分別為90%、85.71%和80%。其中，京東商城和1號店的非正品均來自非自營商家。
聚美優(yōu)品的3個樣本均為正品；中關(guān)村電子商城的1個樣本為非正品。工商總局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，為營造公平競爭的網(wǎng)絡(luò)市場環(huán)境和安全放心的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境，今后工商部門將把網(wǎng)絡(luò)交易商品抽樣監(jiān)測作為常態(tài)性工作，依法查處網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)和銷售假冒偽劣商品等違法經(jīng)營行為。
發(fā)展：外界對抽檢結(jié)果質(zhì)疑多
工商總局23日公布抽檢報告后，網(wǎng)上對其質(zhì)疑頗多，主要集中于抽檢樣本較少，不能科學(xué)地反映網(wǎng)售商品的情況。比如中關(guān)村電子商城只被抽取了1個商品，被認(rèn)定為非正品，報告就顯示該電商平臺的正品率為零。
不過與網(wǎng)上意見相反的是，各大被抽檢電商卻在其后的4天之內(nèi)保持了集體沉默，沒有對工商總局的報告給出任何回應(yīng)。行業(yè)人士認(rèn)為這可能是報告發(fā)布之后緊鄰著一個周末，電商企業(yè)未準(zhǔn)備好相關(guān)的回應(yīng)，而且此次抽檢被認(rèn)定為非正品的網(wǎng)售商品多出自第三方開放平臺，電商企業(yè)也需要時間去調(diào)查了解情況。不過令人意外的是，4天之后淘寶微博以一位80后淘寶小二的名義發(fā)公開信點(diǎn)名工商總局司長，質(zhì)疑其抽檢程序失當(dāng)。
高潮：淘寶小二公開點(diǎn)名質(zhì)疑
在昨天淘寶小二的公開信當(dāng)中，主要羅列了四點(diǎn)質(zhì)疑，分別是抽檢程序違規(guī)失當(dāng)、抽檢樣本數(shù)量較少、“非正品”定義不準(zhǔn)確以及前后兩次抽檢結(jié)果相差巨大。
淘寶小二在公開信中指出，根據(jù)工商總局有關(guān)規(guī)定，抽檢應(yīng)當(dāng)保證被抽樣人的復(fù)檢申訴權(quán)利，但國家工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司存在違規(guī)。此前，工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司還曾發(fā)布2014年雙十一網(wǎng)購抽檢結(jié)果。但是，不管是雙十一抽檢，還是此后在2015年1月公布的抽檢，許多賣家并沒有收到抽檢結(jié)果通知，也沒有被告知當(dāng)事人有申請復(fù)檢的權(quán)利，就直接向社會公開，顯然程序失當(dāng)。
而對于抽檢樣本數(shù)量，淘寶小二指出，此次工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司共抽查了92批次商品，某電商只抽查了1件得出了正品率為0的結(jié)論，另一家電商抽查了3件得出了正品率為100%的結(jié)論。而在淘寶網(wǎng)上一共抽查了51件商品，得出淘寶網(wǎng)37%正品率，“可是淘寶日均在線商品總量超過10億件，何況淘寶是擁有數(shù)百位商家經(jīng)營的大平臺，居然是和自營的B2C商家放在同一緯度比較，如果不是疏忽，那么必定是故意。”
此外，淘寶小二對工商總局報告當(dāng)中非正品的定義也提出了質(zhì)疑。淘寶小二認(rèn)為，報告中非授權(quán)渠道就等于非正品，這樣的新“罪名”是很有創(chuàng)造性的，因為不是所有的商品都擁有從出廠到銷售最后一環(huán)的完整授權(quán)體系的，所以非授權(quán)不等于非正品?！岸屓瞬豢衫斫獾氖牵ど炭偩志W(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司在一個月前剛剛發(fā)布過一個全國網(wǎng)絡(luò)商品抽檢結(jié)果。2014年12月11日，網(wǎng)監(jiān)司發(fā)布對2014年雙十一網(wǎng)購進(jìn)行的抽檢，在207批次的樣品中，大部分為合格真品，發(fā)現(xiàn)的假冒商品占總樣品的3.6%；而本次監(jiān)測的結(jié)果是，非正品率高達(dá)41.3%。同一個部門發(fā)布，差別卻多達(dá)十倍以上?！?/p>
不過，昨天晚間這條微博已經(jīng)被刪除了。
推進(jìn)：總局稱沒有不公平問題
昨晚，國家工商總局正式就淘寶叫板一事做出回應(yīng)，稱網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測是評估市場風(fēng)險、警示違法經(jīng)營的重要工作方式，今后仍將一如既往依法加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊違法違規(guī)經(jīng)營。
就在昨天，國家工商總局還公布了2014紅盾網(wǎng)劍專項行動情況，同時對定向監(jiān)測情況作了解釋。有意思的是，當(dāng)天通報的10起網(wǎng)上銷售違規(guī)典型案例中，又有6起涉及阿里巴巴旗下網(wǎng)站。
工商總局網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管司副司長楊洪豐表示，此次的10大典型案例中，淘寶網(wǎng)涉及的確實最多，這與淘寶網(wǎng)市場份額大有關(guān)，并不存在針對誰的問題。楊洪豐還對淘寶的工作進(jìn)行肯定，稱這10起違法案例就是淘寶發(fā)現(xiàn)并提交給工商部門調(diào)查的。
對于此前的定向監(jiān)測結(jié)果，楊洪豐表示，定向監(jiān)測的目的“就是為了找問題”，有可能這次監(jiān)測的是其中幾類，有可能某個網(wǎng)站抽檢得多，這都是正常的。工商總局此次委托中消協(xié)進(jìn)行定向監(jiān)測，會提出相應(yīng)要求，比如要求監(jiān)測比較受社會關(guān)注、問題比較大的種類，而且會要求公平、保密等。楊洪豐坦言，至于抽多少數(shù)量，抽哪幾家，會有一個方案，但由于經(jīng)費(fèi)問題，不可能都抽到，因此可能有的門類多一些，有的門類少一些。
談到外界對網(wǎng)購正品率不足六成的質(zhì)疑，楊洪豐表示，監(jiān)測的數(shù)字結(jié)果只針對樣品，并不反映整個網(wǎng)購市場的質(zhì)量，只是一個抽檢評定結(jié)果。而對所謂的正品率問題，楊洪豐表示，這只是一個歸類問題，非正品并不是就指假冒偽劣，二者并不能等同，也不是一個概念。
針對當(dāng)事商家沒有收到抽檢信息的問題，楊洪豐表示這屬于正常。他說，工商總局監(jiān)測發(fā)現(xiàn)問題，會要求當(dāng)?shù)毓ど滩块T進(jìn)一步調(diào)查處理，不會直接通知商家。之所以對社會公開，目的是為了維護(hù)市場監(jiān)管秩序，給違法經(jīng)營者以震懾，給廣大經(jīng)營者、消費(fèi)者一個警示作用。
觀點(diǎn)：淘寶小二說法有槽點(diǎn)
中央財經(jīng)大學(xué)中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究院副院長歐陽日輝表示，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性強(qiáng)、易逃避監(jiān)管、查處難度大，打擊網(wǎng)絡(luò)售假需要監(jiān)管部門、電子商務(wù)平臺、網(wǎng)店、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者同心協(xié)力，不能互相推諉避重就輕。電子商務(wù)平臺的完善，可以在全國范圍內(nèi)監(jiān)控和跟蹤假貨流通的過程，為監(jiān)管部門在生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)追溯假貨提供便利。
而中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新指出，平臺打假數(shù)據(jù)的潛在價值也有待開發(fā)，如售賣假貨者與個人征信系統(tǒng)連接，能夠在流通領(lǐng)域有效威懾鋌而走險者。相關(guān)管理部門應(yīng)當(dāng)順應(yīng)趨勢，探索利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的信息優(yōu)勢，創(chuàng)新打假手段、提高打假效率，在全國范圍內(nèi)、在生產(chǎn)流通的各個環(huán)節(jié)對假貨保持高壓態(tài)勢，消滅假貨，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境。
有不愿具名的業(yè)內(nèi)人士針對淘寶小二的公開信指出，其實在這封質(zhì)疑工商總局的公開信中也不乏槽點(diǎn)。比如其中提到一句“何況淘寶是擁有數(shù)百位商家經(jīng)營的大平臺，居然是和自營的B2C商家放在同一緯度比較，如果不是疏忽，那么必定是故意?！边@等于是變相承認(rèn)了像淘寶這樣的C2C平臺的正品率就要低于B2C平臺。除此之外，這封公開信在語氣上也太過于“囂張”，其中指責(zé)工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司的這份報告“一棍子打掉了‘大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新’，一棍子打掉中國消費(fèi)新趨勢，一棍子打掉廣大商家對公平執(zhí)法的信心”，這樣的言語顯然是在扣大帽子。
鏈接：總局再公布10大案例6起涉及阿里
1.某淘寶網(wǎng)店銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)，在淘寶店銷售的服裝上違規(guī)使用CC&DD標(biāo)識。
2.某非醫(yī)療機(jī)構(gòu)利用微博和網(wǎng)站，將非醫(yī)療機(jī)構(gòu)的振元堂養(yǎng)生美容管理中心宣傳為具有中醫(yī)醫(yī)療資質(zhì)的機(jī)構(gòu)。
3.某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司以虛構(gòu)交易形式為他人淘寶網(wǎng)店提升商業(yè)信譽(yù)。
4.某百貨公司在天貓“雙11”促銷活動前，采取“刷單”的形式進(jìn)行虛構(gòu)交易行為。
5.某淘寶網(wǎng)店銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)，銷售標(biāo)注有PRADA(普拉達(dá))、CHANEL(香奈兒)、Zegna(杰尼亞)、ZegnaSport(杰尼亞)、BURBERRY(博柏利)字樣的服裝、圍巾等商品。
6.某襪業(yè)公司網(wǎng)上侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)，擅自將其生產(chǎn)的標(biāo)有未經(jīng)授權(quán)商標(biāo)的童襪通過其位于阿里巴巴網(wǎng)站上互聯(lián)網(wǎng)交易平臺進(jìn)行銷售。
7.某個體診所未在其網(wǎng)站首頁公開營業(yè)執(zhí)照登載的信息或營業(yè)執(zhí)照的電子鏈接標(biāo)識。
8.某金店經(jīng)營者通過微信發(fā)布“黃金228元1克”、“黃金全城最低價228元”的廣告，實際銷售價格與宣傳內(nèi)容不符。
9.某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司明知所發(fā)布的項目正在建設(shè)之中，不存在二手房的情況下，仍然將房源信息在搜房網(wǎng)二手房欄目下發(fā)布。
10.某網(wǎng)店經(jīng)營者銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)，名下兩家淘寶網(wǎng)店銷售標(biāo)有“ZARA”商標(biāo)等內(nèi)容的商品。(來源：京華時報；文/祝劍禾袁國禮)
