(電子商務(wù)研究中心訊) 因在微信公眾號上擅自轉(zhuǎn)載他人原創(chuàng)作品，中山市一家公司被告上法庭。據(jù)悉，這是廣東省首宗微信公眾號侵權(quán)案，此案開庭時本報曾經(jīng)進行了報道(6月18日，ZSA20版，《微信公眾號轉(zhuǎn)原創(chuàng)文章被告侵權(quán)》)。昨日，中山市第一人民法院對這起引發(fā)社會公眾關(guān)注的案件作出一審宣判，認定被告暴風科技公司微信公眾號的擅自轉(zhuǎn)載行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)，判令其在“最潮中山”的微信訂閱號上向原告商房網(wǎng)公司公開書面賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失1元。
原告被告擅自轉(zhuǎn)載三篇原創(chuàng)文章索賠1元
中山商房網(wǎng)科技公司是“中山商房網(wǎng)”微信公眾賬號的所有人。今年1月28日、2月6日、3月12日，“中山商房網(wǎng)”先后向微信用戶推送了標題為《中山誰最高？利和高度將被刷新解密中山高樓全檔案》、《初八后大幅度降溫陰雨天氣(轉(zhuǎn)告朋友們注意添衣保暖哦)》、《莫笑老餅為您推介中山四大名餅(你都吃過了嗎)》的三篇文章。這三篇文章的最后均載明了“本文為商房微信搜集資料和撰寫的文章，歡迎讀者分享或轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈。任何公眾號未經(jīng)許可不得私自轉(zhuǎn)載或抄襲”。
中山暴風科技公司運營的“最潮中山”也是騰訊(125.7, -0.90, -0.71%,實時行情)微信平臺的訂閱號賬號，但未經(jīng)認證。2014年2月3日、2月6日、3月13日，“最潮中山”先后向微信用戶推送了以上三篇文章，與“中山商房網(wǎng)”推送的三篇文章內(nèi)容基本一致，只是表述方式上略有不同。
原告中山商房網(wǎng)公司認為，經(jīng)悉心運營，他們公司的“中山商房網(wǎng)”微信公眾號在中山本地已具有較高知名度，并對發(fā)布在“中山商房網(wǎng)”的上述三篇原創(chuàng)作品享有著作權(quán)，而被告暴風科技公司未經(jīng)許可，擅自將該公司注明不得轉(zhuǎn)載的原創(chuàng)作品稍加修改后就發(fā)布在“最潮中山”微信公眾賬號上，且未注明作品出處，其行為已嚴重侵犯了原告的著作權(quán)，原告遂索賠1元并要求暴風科技公司賠禮道歉。
法院
一篇文章享著作權(quán)判定被告侵權(quán)
中山第一人民法院審理后認為，商房網(wǎng)公司推送的《中山誰最高？利和高度將被刷新解密中山高樓全檔案》一文分為過去、現(xiàn)在、將來三個層次，詳細介紹了中山高樓的相關(guān)數(shù)據(jù)及背景資料，并結(jié)合資料對未來中山的高樓進行了預(yù)測，集中體現(xiàn)了創(chuàng)造性勞動，具有一定獨創(chuàng)性，符合作品的條件，因此可以認定商房網(wǎng)公司對該篇作品享有著作權(quán)。
而《莫笑老餅為您推介中山四大名餅(你都吃過了嗎)》與刊登在《中山客》的《中山四大名餅》一文的行文結(jié)構(gòu)一致，所介紹內(nèi)容大體相同，只是略有刪減、修改，商房網(wǎng)公司以該篇文章系其原創(chuàng)作品并據(jù)此主張相關(guān)著作權(quán)缺乏法律依據(jù)。至于主張著作權(quán)的第三篇文章《初八后大幅度降溫陰雨天氣(轉(zhuǎn)告朋友們注意添衣保暖哦)》實質(zhì)上應(yīng)為一篇介紹天氣情況的時事新聞，不屬于著作權(quán)法所保護的作品的范圍。
經(jīng)比對，“最潮中山”的《誰是中山第一高樓？中山高樓全檔案！祝全體中山人更上一層樓！與你放眼中山！》與商房網(wǎng)公司的《中山誰最高？利和高度將被刷新解密中山高樓全檔案》已構(gòu)成實質(zhì)性相似。法院認為，“最潮中山”的行為足以導(dǎo)致相關(guān)公眾將涉案作品誤認為是暴風科技公司的作品，其行為已侵犯了商房網(wǎng)公司享有的署名權(quán)、修改權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及獲得報酬等著作人身權(quán)及財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當承擔賠禮道歉、賠償損失等侵權(quán)責任。
昨日，中山第一人民法院作出缺席判決，判令被告暴風公司向原告商房網(wǎng)公司賠償經(jīng)濟損失1元，連續(xù)三日在“最潮中山”的微信訂閱號上向商房網(wǎng)書面賠禮道歉(內(nèi)容須經(jīng)法院審定，其間不得擅自刪除該內(nèi)容)。(來源：《廣州日報》；文/張翔宇)
