(網(wǎng)經(jīng)社訊)淘寶、天貓及其關(guān)聯(lián)公司，主張被告通過“小旺神”軟件非法獲取、使用其平臺數(shù)據(jù)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
包括“淘數(shù)”有限公司等六家公司及個人，被控通過“小旺神”軟件提供“指數(shù)一鍵還原”“競品監(jiān)控”“素材下載”等功能，侵害原告的商業(yè)秘密和數(shù)據(jù)權(quán)益。
爭議焦點
三原告是否享有商業(yè)秘密及數(shù)據(jù)權(quán)益：
法院認(rèn)定原告對平臺數(shù)據(jù)（包括原始數(shù)據(jù)、加工數(shù)據(jù)及衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品“生意參謀”）享有商業(yè)秘密和數(shù)據(jù)權(quán)益，因其投入巨大成本并采取了保密措施。
六被告是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭：
法院認(rèn)定被告的“小旺神”軟件通過技術(shù)手段破壞“生意參謀”的數(shù)據(jù)脫敏機制，爬取平臺數(shù)據(jù)，構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)益侵害。
侵權(quán)責(zé)任如何承擔(dān)：
法院判決部分被告停止侵權(quán)并賠償損失，部分被告因人格混同承擔(dān)連帶責(zé)任。
法院認(rèn)定
商業(yè)秘密與數(shù)據(jù)權(quán)益：
（1）原告的數(shù)據(jù)具有秘密性、價值性，并采取了合理保密措施（如協(xié)議約定、技術(shù)防護）。
（2）衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品“生意參謀”通過算法加工形成，具有商業(yè)價值。
不正當(dāng)競爭行為：
（1）指數(shù)一鍵還原：破壞“生意參謀”的數(shù)據(jù)脫敏機制，獲取真實數(shù)據(jù)，構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)。
（2）競品監(jiān)控與素材下載：利用爬蟲技術(shù)獲取平臺數(shù)據(jù)，妨礙平臺正常運行，違反《反不正當(dāng)競爭法》。
（3）API 功能：非法獲取并銷售平臺數(shù)據(jù)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
責(zé)任主體：
（1）淘數(shù)公司和梅州天勤公司直接實施侵權(quán)行為，承擔(dān)主要責(zé)任。
（2）泰數(shù)公司、李、林因財產(chǎn)混同（資金往來密切）承擔(dān)連帶責(zé)任。
（3）廣東天勤公司因財務(wù)獨立且無直接侵權(quán)證據(jù)，不承擔(dān)責(zé)任。
判決結(jié)果：停止侵權(quán)：被告立即停止提供“小旺神”的相關(guān)功能。
賠償損失：
（1）賠償三原告經(jīng)濟損失 3000 萬元及合理開支 10 萬元。
（2）泰數(shù)公司、李、林承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
《判決書》（來源：知產(chǎn)庫）：
