(網(wǎng)經(jīng)社訊)近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例》，天冊(cè)共有五件案例入選。
數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動(dòng)下虛構(gòu)數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款規(guī)制
——北京微播視界科技有限公司、浙江今日頭條科技有限公司與襄陽(yáng)企飛科技有限公司、襄陽(yáng)企維科技有限公司、湖北企飛智能科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案
主辦律師：羅云、姚小娟、趙剛
入選理由：
當(dāng)前，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)融合數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、平臺(tái)支撐、算法治理構(gòu)成新經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，形成商業(yè)模式新變革，其中，數(shù)據(jù)是算法賦能平臺(tái)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行之基石。本案涉及虛構(gòu)數(shù)據(jù)刷量引流行為的定性問(wèn)題，區(qū)別于以往以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法虛假宣傳條款規(guī)制刷量行為，該案判決從平臺(tái)、算法、數(shù)據(jù)的融合治理視角探索反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款的規(guī)制路徑，以規(guī)則之治推動(dòng)“優(yōu)質(zhì)內(nèi)容+原始熱度+真實(shí)互動(dòng)”的數(shù)字文明建設(shè)。
本案入選浙江法院數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案件。
裁判要旨：
計(jì)算機(jī)軟件通過(guò)模擬人工操作，制造虛假的點(diǎn)擊量、評(píng)論數(shù)、關(guān)注數(shù)，騙取短視頻平臺(tái)流量分配，干擾平臺(tái)算法推薦機(jī)制的有效運(yùn)行，妨礙、破壞了平臺(tái)短視頻的管理、運(yùn)營(yíng)、商業(yè)推廣的正常運(yùn)行，擾亂短視頻市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條第二款第四項(xiàng)規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
網(wǎng)絡(luò)直播數(shù)據(jù)的商業(yè)秘密保護(hù)路徑
——杭州嗨狗網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與汪某侵害商業(yè)秘密糾紛案
主辦律師：沈建農(nóng)、湯德宮
入選理由：
數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)已成為重要的生產(chǎn)要素和企業(yè)爭(zhēng)奪的核心資源，但數(shù)據(jù)的保護(hù)路徑卻尚無(wú)明確立法規(guī)定。本案是浙江法院適用商業(yè)秘密條款保護(hù)數(shù)據(jù)的最新案例。本案判決針對(duì)數(shù)據(jù)在秘密性、保密性、價(jià)值性三要件上的特征進(jìn)行認(rèn)定，界定了企業(yè)后臺(tái)用戶行為數(shù)據(jù)的權(quán)益基礎(chǔ)和價(jià)值內(nèi)涵，為以商業(yè)秘密路徑保護(hù)數(shù)據(jù)提供了研究樣本。同時(shí)，本案還適用懲罰性賠償條款，有力保護(hù)商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益，規(guī)范直播行業(yè)生態(tài)，彰顯了司法保護(hù)數(shù)據(jù)類商業(yè)秘密的決心和力度。
本案入選浙江法院數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案件。
裁判要旨：
在審查數(shù)據(jù)類經(jīng)營(yíng)信息是否符合商業(yè)秘密的保密性、秘密性、價(jià)值性要件時(shí)，應(yīng)結(jié)合數(shù)據(jù)組成和行業(yè)特征予以認(rèn)定：1.網(wǎng)絡(luò)原始數(shù)據(jù)組成的衍生數(shù)據(jù)或大數(shù)據(jù)，或網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)數(shù)據(jù)結(jié)合其他尚未公開(kāi)的內(nèi)容組成新的數(shù)據(jù)信息，不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得的，可認(rèn)定其具有秘密性。2.對(duì)于數(shù)據(jù)類信息是否具有保密性，應(yīng)結(jié)合行業(yè)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)及載體的性質(zhì)、保密措施的可識(shí)別程度來(lái)認(rèn)定，保密措施應(yīng)以適當(dāng)為標(biāo)準(zhǔn)。3.直播平臺(tái)中獎(jiǎng)數(shù)據(jù)反映經(jīng)營(yíng)者特定經(jīng)營(yíng)策略及經(jīng)營(yíng)效果，體現(xiàn)用戶打賞習(xí)慣和消費(fèi)習(xí)慣等深層信息，可為經(jīng)營(yíng)者提供用戶畫像，吸引流量，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具有商業(yè)價(jià)值。
人工智能機(jī)器人直播行為的司法規(guī)制
——杭州二白互娛科技有限公司與四川創(chuàng)銳科技有限公司、陳敬著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案
主辦律師：鄭金晶
入選理由：
近年來(lái)，人工智能的蓬勃發(fā)展推動(dòng)了智能機(jī)器人廣泛的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)直播作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新業(yè)態(tài)更是發(fā)展迅速。本案作為首例智能機(jī)器人網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)案，是人工智能、網(wǎng)絡(luò)直播新業(yè)態(tài)的發(fā)展給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)的全新法律問(wèn)題。本案判決厘清了模仿他人智能機(jī)器人直播的行為邊界，對(duì)原告研發(fā)的直播模式中的機(jī)器人形象、直播話術(shù)、直播頁(yè)面等各項(xiàng)元素能否得到法律保護(hù)進(jìn)行了界定，妥善平衡了保護(hù)原創(chuàng)者合法利益與鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，對(duì)于保護(hù)智能機(jī)器人直播中的優(yōu)秀設(shè)計(jì)成果具有積極的參考價(jià)值。本案通過(guò)司法裁判引導(dǎo)智能機(jī)器人直播市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者以技術(shù)創(chuàng)新等途徑進(jìn)行良性競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)人工智能相關(guān)產(chǎn)品在革新、發(fā)展過(guò)程中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
本案入選2022年度中國(guó)十大文娛法事例、2022年度杭州法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例。
裁判要旨：
智能機(jī)器人直播話術(shù)由創(chuàng)作者設(shè)計(jì)，經(jīng)過(guò)算法訓(xùn)練根據(jù)互動(dòng)條件的不同權(quán)重進(jìn)行觸發(fā)，如果其系直播場(chǎng)景中通用、常見(jiàn)的表達(dá)，未達(dá)到著作權(quán)法對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的要求，不構(gòu)成文字作品。直播界面如主要體現(xiàn)直播功能性作用，在顏色、內(nèi)容選擇及布局編排等方面未能體現(xiàn)獨(dú)特的構(gòu)思和審美意義，不構(gòu)成美術(shù)作品。整體模仿他人具有一定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的智能機(jī)器人直播設(shè)計(jì)，損害他人競(jìng)爭(zhēng)利益和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
智能人機(jī)交互生成物的法律屬性認(rèn)定
——北京微播視界科技有限公司、浙江今日頭條科技有限公司與北京快手科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案
主辦律師：羅云、姚小娟
入選理由：
本案涉及數(shù)字技術(shù)、傳統(tǒng)藝術(shù)與人機(jī)交互相結(jié)合的特效道具是否構(gòu)成視聽(tīng)作品、如何更精細(xì)地界定參與創(chuàng)作的不同主體的利益、如何把握作品獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定與避免泛作品化之間的關(guān)系、如何劃分創(chuàng)意和創(chuàng)作的邊界等法律問(wèn)題。本案充分考慮人工智能時(shí)代背景下創(chuàng)新的需求和特點(diǎn)，從促進(jìn)文化娛樂(lè)著作權(quán)保護(hù)事業(yè)的健康發(fā)展的角度認(rèn)為應(yīng)在二分思路的基礎(chǔ)上對(duì)連續(xù)畫面的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行抽層分析，為人機(jī)互動(dòng)視聽(tīng)作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷和獨(dú)創(chuàng)性來(lái)源認(rèn)定提供了實(shí)踐分析路徑。
裁判要旨：
1. 人機(jī)交互短視頻包含基礎(chǔ)展示畫面和人機(jī)交互畫面兩個(gè)部分。判斷基礎(chǔ)展示畫面是否構(gòu)成視聽(tīng)作品，應(yīng)當(dāng)將畫面與其所傳遞的內(nèi)容相分離，對(duì)于連續(xù)畫面本身的呈現(xiàn)狀態(tài)、上下銜接和畫面感的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行分析。
2. 人機(jī)交互畫面獨(dú)創(chuàng)性是來(lái)源于基礎(chǔ)畫面亦或用戶，應(yīng)當(dāng)結(jié)合用戶的表達(dá)空間予以判斷。人機(jī)交互的識(shí)別、創(chuàng)作過(guò)程受控于預(yù)先設(shè)定的算法、規(guī)則和模板或資源。當(dāng)交互程序本身提供的內(nèi)容參數(shù)和資源配置單一，用戶對(duì)于呈現(xiàn)內(nèi)容僅需進(jìn)行機(jī)械的調(diào)度時(shí)，用戶并未就畫面貢獻(xiàn)創(chuàng)造性；當(dāng)設(shè)計(jì)者對(duì)于內(nèi)容參數(shù)、資源和畫面的基本表達(dá)步驟和呈現(xiàn)進(jìn)行了設(shè)計(jì)，用戶在人機(jī)交互的過(guò)程只是把為數(shù)有限的圖像或圖樣以自動(dòng)生成，并在理論上進(jìn)行無(wú)限的排列組合呈現(xiàn)在用戶界面，此時(shí)用戶的表達(dá)空間有限，用戶在該交互過(guò)程畫面應(yīng)當(dāng)認(rèn)為未創(chuàng)造性地提供新的連續(xù)畫面，整體畫面的獨(dú)創(chuàng)性來(lái)源并非用戶操作，而屬于基礎(chǔ)畫面的一種表現(xiàn)方式。
短視頻模板作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——深圳市臉萌科技有限公司、北京微播視界科技有限公司與杭州看影科技有限公司、杭州小影創(chuàng)新科技股份有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案
主辦律師：羅云、姚小娟
入選理由：
在網(wǎng)絡(luò)短視頻爆發(fā)式增長(zhǎng)背景下出現(xiàn)的短視頻模板，屬于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容制作新產(chǎn)物。本案系首例侵害短視頻模板著作權(quán)案件，涉及短視頻模板能否得到著作權(quán)法保護(hù)、得到何種程度保護(hù)等法律問(wèn)題，受到社會(huì)廣泛關(guān)注。法院根據(jù)相關(guān)領(lǐng)域著作權(quán)在作品特性、創(chuàng)作空間等方面的特點(diǎn)，充分考慮網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新的需求和特點(diǎn)，合理確定作品獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，劃清了著作權(quán)范圍與公共領(lǐng)域的界限，為規(guī)范短視頻模板使用提供了行為指引，推動(dòng)了短視頻文化產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展。本案判決生效后，雙方當(dāng)事人參照判決對(duì)雙方平臺(tái)上的大量短視頻模板進(jìn)行了一攬子協(xié)商解決，取得了良好的社會(huì)效果。
本案入選2021年度中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、2021年度中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理十大司法案件、2021年度浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、2021年度杭州法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例。
裁判要旨：
短視頻模板依托平臺(tái)制作，具有錄影時(shí)間短、主題明確、社交互動(dòng)性強(qiáng)、制作過(guò)程簡(jiǎn)單等特點(diǎn)。在判斷短視頻模板是否具有獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持利益平衡原則，綜合考慮創(chuàng)作與傳播、著作權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系，不宜采取過(guò)高的判斷標(biāo)準(zhǔn)。短視頻模板是否構(gòu)成作品主要應(yīng)考慮以下兩點(diǎn)：一是短視頻模板應(yīng)由作者獨(dú)立創(chuàng)作完成，不能復(fù)制或剽竊他人作品；二是短視頻模板應(yīng)是作者的創(chuàng)造性智力成果，是作者思想或情感內(nèi)容的表達(dá)，可以體現(xiàn)作者的個(gè)性。
