(網(wǎng)經(jīng)社訊)近年來，短視頻模板相關(guān)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛不斷發(fā)生。如何界定短視頻模板的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，如何判斷是否構(gòu)成作品等問題亟待明確。日前，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對原告深圳臉萌科技有限公司、北京微播視界科技有限公司與被告杭州某科技有限公司、杭州某創(chuàng)新科技股份有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案進(jìn)行宣判，判決二被告立即停止在Tempo APP中提供涉案短視頻模板，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)6萬元。
剪映APP是一款視頻編輯軟件，經(jīng)微播公司授權(quán)確認(rèn)由臉萌公司負(fù)責(zé)運(yùn)營。2020年2月27日，制作人“阿寶”在剪映APP上發(fā)布了“為愛充電”短視頻模板，用戶可通過替換模板中的可更換素材形成自己的視頻。二原告經(jīng)制作人授權(quán)取得相關(guān)著作權(quán)權(quán)利。同年2月28日，二被告在運(yùn)營的Tempo APP上傳了被控侵權(quán)視頻。
法院認(rèn)為，涉案短視頻模板具有創(chuàng)作性，具體體現(xiàn)在劇情的安排和畫面的組合上。該短視頻模板構(gòu)成了一個有機(jī)統(tǒng)一的視聽整體，其中包含了制作者多方面的智力勞動，體現(xiàn)了制作者的個性化表達(dá)。
法院認(rèn)為，被控侵權(quán)短視頻模板與涉案短視頻模板相比，除可自由替換的兩張人物圖片外，其他不可編輯部分的內(nèi)容基本相同，而作為可任意替換的人物圖片不是該視頻模板的核心要素，也并非該短視頻模板的獨(dú)創(chuàng)性所在，因兩短視頻模板在個性化的選擇、設(shè)計(jì)與排列上相同，應(yīng)認(rèn)為兩者在整體上構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。二被告在其運(yùn)營的APP上共同或分別提供被控侵權(quán)短視頻模板，使得用戶可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)播放、下載、制作及分享，該行為構(gòu)成對二原告涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。
