(網(wǎng)經(jīng)社訊)9月8日，《人物》雜志社一篇名為《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》的文章朋友圈刷屏，引發(fā)關(guān)注。文中提到外賣平臺(tái)服務(wù)效率提高背后，是系統(tǒng)算法在不斷壓縮配送時(shí)間，而騎手為了避免差評(píng)、維持收入，不得不選擇逆行、闖紅燈等做法，無形中也為其安全問題埋下隱患。
一場(chǎng)外賣小哥的“生死時(shí)速”之外，讓我們不得不停下思考平臺(tái)、騎手以及用戶三方關(guān)系間的“天平”究竟如何方可達(dá)到“平衡”？一方面，9月9日凌晨，餓了么宣布將發(fā)布新功能：在結(jié)算付款的時(shí)候增加一個(gè)“我愿意多等5分鐘/10分鐘”的小按鈕。如果你不是很著急，可以點(diǎn)一下，多給騎手一點(diǎn)點(diǎn)時(shí)間。同時(shí)，餓了么將對(duì)歷史信用好的騎手提供鼓勵(lì)機(jī)制，他們的個(gè)別訂單超時(shí)將不用擔(dān)責(zé)。美團(tuán)方面則表示，暫不回應(yīng)此事，下周會(huì)舉辦小范圍的外賣業(yè)務(wù)溝通會(huì)。
在外賣平臺(tái)餓了么迅速做出“人性化多等5分鐘”的回應(yīng)上，被質(zhì)疑“甩鍋”消費(fèi)者，簡單粗暴地給用戶出了一道選擇題，最終的結(jié)果就是：用戶不買賬。那么，究竟是誰將外賣員“困在系統(tǒng)”呢？
不置可否，點(diǎn)外賣早已經(jīng)融為當(dāng)下生活方式的一部分，而外賣小哥成這一行為中與消費(fèi)者距離最近的一環(huán)，外賣小哥作為基層服務(wù)工作者，文章中直接行業(yè)痛點(diǎn)，將行業(yè)規(guī)則赤裸裸暴露于陽光下，引發(fā)了民眾對(duì)外賣小哥的同情，更是對(duì)平臺(tái)規(guī)則設(shè)定的質(zhì)疑。
“外 賣平臺(tái)在利用現(xiàn)代科技給自己帶來便利、降低經(jīng)營成本的同時(shí)，但卻沒有承擔(dān)起相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)者真正需要的，并非是縮短的5分鐘送餐時(shí)間，而是可預(yù)期的送餐 準(zhǔn)時(shí)性，看似‘人性化’的新功能，無助于從根本上解決問題，反而把改善現(xiàn)狀的義務(wù)推給了消費(fèi)者?！睂?duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師李旻表示。
李旻進(jìn)一步表示，首先，在大數(shù)據(jù)和算法的加持下，外賣平臺(tái)得以不斷縮短送餐時(shí)間，平臺(tái)懲罰規(guī)則的完善和評(píng)判的自動(dòng)化，在一定程度上來說，提升了服務(wù)質(zhì)量， 也使得更多的消費(fèi)者愿意選擇外賣。但是，派送的時(shí)間限制和對(duì)騎手的懲罰應(yīng)當(dāng)在合理的范圍內(nèi)，比如，送餐路線不應(yīng)違反交通規(guī)則、送餐時(shí)間應(yīng)當(dāng)預(yù)留一定的容錯(cuò) 時(shí)間、受到的懲罰應(yīng)當(dāng)與其獲得的報(bào)酬相匹配。此外，還應(yīng)該有暢通、高效的申訴渠道，避免系統(tǒng)誤判。從文章的報(bào)道來看，外賣派送的時(shí)間限制和懲罰規(guī)則顯然是 不夠合理的。
其次，就縮短派送時(shí)間和變更懲罰規(guī)則來說， 外賣平臺(tái)屬于電商服務(wù)平臺(tái)，需要受《電子商務(wù)法》的約束，《電子商務(wù)法》第三十四條明確規(guī)定，平臺(tái)修改服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則的，應(yīng)當(dāng)在首頁顯著位置公開征求 意見，并采取合理措施確保有關(guān)各方能夠及時(shí)充分表達(dá)意見。修改內(nèi)容應(yīng)當(dāng)至少在實(shí)施前七日予以公示。因此，如果該規(guī)則的變更未能滿足上述要求，對(duì)騎手來說， 應(yīng)當(dāng)是無效的。
“目前，外賣騎手基本分為專送騎手和眾包騎手兩種，專送騎手一般為外賣平臺(tái)合作的第三方公司的全職員工，上班時(shí)間固定，與第三方公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系；外包騎手屬于兼職，可以自行決定是否接單。對(duì)于后者與平臺(tái)之間屬于何種用工關(guān)系，司法實(shí)踐中亦存在爭(zhēng)議，部分法院認(rèn)為不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，部分法院認(rèn)為構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，部分法院則認(rèn)為構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。個(gè)人傾向于認(rèn)為眾包騎手與平臺(tái)之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。”網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師李旻表示。
