(網(wǎng)經(jīng)社訊)近日，豐巢快遞柜宣布針對存放超12小時包裹進(jìn)行收費風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵，并引發(fā)連鎖反應(yīng)，繼杭州東新園小區(qū)業(yè)主委員會“硬核”通知決定暫停啟用豐巢快遞柜后，不少小區(qū)陸續(xù)宣布暫停使用且遭到不少業(yè)主抵制。（詳見專題：http://qjkhjx.com/zt/kdg/）
聚焦于快遞“最后一公里”的豐巢快遞柜，近年來在生活社區(qū)或辦公園區(qū)中越來越普遍。可就在一周前，豐巢推出會員服務(wù)，對于此舉，網(wǎng)友卻看法不一，也因此推上了輿論風(fēng)波。
于此同時，多地監(jiān)管部門發(fā)聲回應(yīng)，截至5月13日，山東、江蘇、浙江、福建、上海等地監(jiān)管部門已經(jīng)發(fā)聲，重申快遞入柜需收件人同意。5月8日，浙江局印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)末端投遞要求的緊急通知》明確，對于使用智能快件箱進(jìn)行投遞的快遞企業(yè)，要督促相關(guān)企業(yè)在投遞前履行告知義務(wù)，征得收件人同意后方能放置在智能快件箱中。
13日，中消協(xié)也對豐巢快件箱超時收費問題進(jìn)行回應(yīng)，智能快件箱服務(wù)合理保管期限內(nèi)不應(yīng)單獨收服務(wù)費用，超期限可收費，但具公共屬性。
發(fā)酵：從“一元贊賞”到“超時收費” 為何此次各方“不買賬”？
對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、中國交通運輸協(xié)會新技術(shù)促進(jìn)分會專家委員解筱文表示，“一元打賞”的模式是一種自愿選擇的服務(wù)方式，而此次的收費模式是一種強(qiáng)制行為。兩者性質(zhì)不同，故此引起輿論較強(qiáng)反響。關(guān)鍵的問題在于，快遞柜企業(yè)此番收費的“大動作”，是否真正體現(xiàn)出便民利民服務(wù)的初衷，是否依法合規(guī)，是否能現(xiàn)實快遞柜企業(yè)、快遞物流企業(yè)、消費者等多方利益平衡。
快遞柜發(fā)展主要困境在于如何協(xié)調(diào)快遞企業(yè)和消費群體，解決公益服務(wù)和市場經(jīng)營之間的矛盾，培養(yǎng)大量消費者廣泛使用的習(xí)慣，更進(jìn)一步提升智能化服務(wù)水平，探索被各方接受的盈利模式。此次收費舉措所帶來的問題，如果短期達(dá)不成一種共識，形不成利益平衡，在一些城市和特殊區(qū)域，相關(guān)矛盾還會持續(xù)。
但是，如果隨著疫情風(fēng)險降低，快遞員可以直接進(jìn)入小區(qū)等場所，配送至消費者，那么更多消費者將選擇直接送貨到家。如此情形的到來，快遞柜企業(yè)勢必將極為尷尬，經(jīng)營形勢或?qū)⒏鼑?yán)峻，剛剛培養(yǎng)起的大眾消費習(xí)慣，將大打折扣，不得不再次“討好”消費者，以增進(jìn)信任和繼續(xù)培養(yǎng)消費習(xí)慣。
另一方面，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師蒙慧欣表示，從“一元贊賞功能”到“超時收費”，快遞柜都在試圖探索盈利模式，側(cè)面反映其面臨持續(xù)虧損壓力。而如何盈利也成為智能快遞柜企業(yè)所面臨的共同難題。
抵制：用戶、社區(qū)的抵觸情緒能否改變豐巢收費現(xiàn)狀？
對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、中國交通運輸協(xié)會新技術(shù)促進(jìn)分會專家委員解筱文表示，作為具有公共服務(wù)功能的快遞柜服務(wù)企業(yè)，貿(mào)然粗暴收費，所引起輿論關(guān)注必然會影響快遞柜發(fā)展，做出收費政策調(diào)整。至于是否免費，現(xiàn)在不能確定。但是有一點可以肯定，按照快遞柜企業(yè)的發(fā)展愿景，潛藏的必然是迫切收費盈利的沖動，這個不會改變的。
當(dāng)某些快遞柜企業(yè)以打著便民利民、公共服務(wù)旗號完成快遞柜企業(yè)市場布局，并借助疫情特殊情況下無接觸物流配送的實現(xiàn)需要以及消費者初步的依賴，綁架快遞企業(yè)和消費群體，開始“變臉”收費，占據(jù)稀缺公共資源，行“坐商”之利，實為不該。
解筱文認(rèn)為，快遞柜服務(wù)的模式和方向是符合市場發(fā)展的，應(yīng)該悉心研究，納入社會物流體系，甚至整個電商業(yè)發(fā)展中探求商業(yè)模式，在體現(xiàn)公益服務(wù)的基礎(chǔ)上，更大發(fā)揮其市場價值，而不應(yīng)該貿(mào)然粗暴收費，或轉(zhuǎn)嫁費用于消費者，以免斷送這種新興的末端物流服務(wù)方式。去年開始，有智能快遞柜企業(yè)創(chuàng)設(shè)的柜體廣告投放模式，就是一種新的商業(yè)模式創(chuàng)新突破。但是，快遞柜運營企業(yè)的商業(yè)模式比較單一，盈利模式簡單粗暴，整體發(fā)展還在探索發(fā)展中?？爝f柜相關(guān)企業(yè)和資本方，應(yīng)該多一些長遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略定力，少一些短期謀利的浮躁心態(tài)。
此前，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心主任曹磊也表示，快遞柜作為硬件需要巨額投入。除了運營成本高，快遞柜的盈利模式不清晰也導(dǎo)致了虧損的出現(xiàn)。于是，對用戶免費的快遞柜開始嘗試收取一定條件的使用費，與此同時,快遞柜公司還在嘗試廣告和開展電商的形式，讓流量變現(xiàn),增加盈利方式。但是，快遞柜廣告變現(xiàn)有限,流量變現(xiàn)的前景尚未得到證實。
爭議：豐巢收費究竟合不合理？是否涉嫌“二次收費”？
對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師蒙慧欣表示：首先，快遞柜服務(wù)在用戶收件不便情況下，為用戶解決“最后一公里”的問題這是值得肯定的，尤其是當(dāng)下疫情期間，為無接觸投遞發(fā)揮巨大作用。
其次，快遞放置快遞柜先征得用戶同意。根據(jù)《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》第二十二條規(guī)定，智能快件箱使用企業(yè)使用智能快件箱投遞快件，應(yīng)當(dāng)征得收件人同意。因此，只有征得用戶同意后，快遞公司才能將包裹投遞快遞柜中，若未經(jīng)用戶同意投遞，那么因超時而造成的費用，收件人就沒有義務(wù)支付。
最后，關(guān)于快遞柜收費問題不能“一刀切”，而是要建立在雙向選擇和自愿原則基礎(chǔ)上?？爝f柜存在的初衷是收件人收件不方便時的備選項，同樣對于快遞公司配送量過大且保障時效的前期下，快遞柜也是最好選擇。因此，在用戶同意的情況下，快遞員告知其存放收費政策從而保障用戶知情權(quán)，那么收費是可以的。
蒙慧欣建議快遞公司在快件入柜之前可即時發(fā)送信息于快件人并附上使用說明或收費合同獲得消費者同意后再投入，在期限到期前及時通知用戶取件。。
解筱文也表示，事先聯(lián)系收件人獲得同意、收件人收件不便委托放置快遞柜、以及特殊環(huán)境下無法直接送遞的快件，采用快遞柜服務(wù)方式，屬于正常的快遞配送服務(wù)，產(chǎn)生的費用可由收件人負(fù)責(zé)。其他情況下，包郵或收件人已支付快遞費，在配送范圍內(nèi)的快件，配送中再向消費者收取快遞相關(guān)費用，則涉嫌“二次收費”，存在違規(guī)。
針對豐巢對滯留快件的非會員用戶在超時12小時后超時后收費0.5元，3元封頂?shù)氖召M。解筱文認(rèn)為，這種收費不盡合理。其中，超時時限設(shè)定過短，至少應(yīng)該24小時。如果要收費，在收費中應(yīng)該根據(jù)各地域快遞柜使用情況，針對運作效率低、空置率低的快遞柜減免收費。針對以極低成本進(jìn)駐政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社區(qū)等地的一些快遞柜，以及免費受邀入駐的快遞柜，應(yīng)該減免收費，絕不能“一刀切”武斷操作。否則，涉及公共資源利益非正常交易。
前景：智能快遞柜行業(yè)應(yīng)如何發(fā)展？
解筱文認(rèn)為，快件柜服務(wù)是一種新生事物，是快遞末端服務(wù)的基礎(chǔ)保障之一，不管它具有怎樣的市場前景和盈利價值，它一定是具有公益服務(wù)和便利利民特性的。國家和地方主管部門、行業(yè)協(xié)會應(yīng)該加快完善相關(guān)政策法規(guī)，規(guī)制負(fù)面清單，實行“準(zhǔn)入”和“退出”機(jī)制。在加強(qiáng)監(jiān)管的同時，可以給予必要的政策優(yōu)惠和稅收減免，支持鼓勵此類企業(yè)良性發(fā)展，同時更要倒逼快遞柜企業(yè)從商業(yè)模式創(chuàng)新、從整個供應(yīng)鏈和服務(wù)生態(tài)中探求可持續(xù)發(fā)展，而不能放任其“占山為王”“坐地收費”。
由此案例，有關(guān)政府部門應(yīng)該警惕類似問題。目前一些社會企業(yè)在經(jīng)營發(fā)展中，打著便民利民幌子，借助公益服務(wù)的旗號，從而進(jìn)入公共資源領(lǐng)域，綁架社會和消費者，最終倒行逆施，違背初心，行市場不義之道?！?a href="http://qjkhjx.com/zt/gxbook/" target="_blank">共享單車”就是一個典型的案例。政府免費充當(dāng)了其信譽(yù)背書、公共宣傳、日常車輛整理、管理協(xié)調(diào)、不良問題善后等大量工作，而企業(yè)卻賺取大量利益，服務(wù)雖有利于社會大眾，也造成較大的社會負(fù)面影響和不必要的資源浪費。
