(網(wǎng)經(jīng)社訊)4月10日，浙江高院公開審理了上訴人廣東天貓投資集團(tuán)有限公司及旗下17家關(guān)聯(lián)與被上訴人阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴一案，并當(dāng)庭宣判：駁回上訴，維持原判。
根據(jù)判決，上訴方廣東天貓投資集團(tuán)有限公司（以下簡稱“廣東天貓”）及旗下企業(yè)與法人代表周某將賠償阿里巴巴集團(tuán)、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司150萬元。
01
豪擲千金傍“天貓”
為了傍上“天貓”這一名牌，從2015年開始，被告周某擲千萬元，在廣東一口氣注冊了包括“天貓投資”“天貓化妝品”“天貓電器”“天貓珠寶”“天貓生物科技”等在內(nèi)的17家公司——從餐飲到電器，從化妝品到珠寶，從生物科技到房地產(chǎn)開發(fā)，幾乎覆蓋生活的方方面面。
令人咋舌的是，這只假“天貓”，不僅山寨了“天貓”之名，就連商標(biāo)也照搬無誤，給消費者造成極大的混淆。
偽裝一直持續(xù)到2017年7月。當(dāng)時，一家名為“廣州華南律師事務(wù)所有限公司”的機(jī)構(gòu)因以“律師事務(wù)所”為名成立有限公司，卻從未經(jīng)過司法行政部門批準(zhǔn)，一度引起業(yè)界群議。
蝴蝶效應(yīng)之下，周某和他的“山寨”阿里系機(jī)構(gòu)也浮出水面。
廣州市律協(xié)披露的信息顯示，“廣州華南律師事務(wù)所有限公司”工商登記資料中顯示的兩名股東，分別為“廣州淘寶控股有限公司”、“廣東天貓投資集團(tuán)有限公司”，后者的股東名單里更是出現(xiàn)了“深圳阿里商業(yè)控股有限公司”，“馬云”的名字也赫然在列，且參股5%。
據(jù)了解，早在2013年，周某便惡意搶注天貓相關(guān)域名“gz-tmall.com”，并通過其設(shè)立的公司申請與阿里巴巴旗下品牌相同或者近似的商標(biāo)、域名等掛牌出售。
隨后，阿里巴巴方面對該事件進(jìn)行了核實，發(fā)布官方通報稱：
“廣州華南律師事務(wù)所有限公司”及其背后一系列帶有“天貓”、“淘寶”字眼的公司，均系被冒用，與真正的阿里巴巴和淘寶網(wǎng)沒有任何關(guān)系，馬云也沒有出資參股上述相關(guān)公司。
02
山寨“天貓”翻車記
2017年11月，阿里巴巴方面就將周某及其17家?guī)А疤熵垺弊謽拥墓?，一紙訴狀告上法庭。
對這起訴訟，杭州中院發(fā)布了“訴中禁令”，要求被告周某成立的這些公司立即停止在商業(yè)活動中使用帶有“天貓”字樣的企業(yè)名稱，并于裁定生效之日起15日內(nèi)向工商行政管理部門申請變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得包含“天貓”字樣，效力維持至判決生效之日止。
另外，被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用，共計150萬元。
據(jù)了解，這也是我國法院針對侵權(quán)案件發(fā)出的訴中禁令里，首個要求被告立即變更企業(yè)字號的裁定。
一審宣判后，廣東天貓及旗下企業(yè)和周某不服上述判決，向浙江省高級人民法院提起上訴。
4月10日上午，該案在浙江省高院開庭審理，合議庭上，上訴方辯護(hù)人對侵權(quán)事實無異議，并提出庭外調(diào)解，遭到被上訴方拒絕。
03
駁回上訴，維持原判
浙江高院經(jīng)審理認(rèn)為：涉案天貓商標(biāo)已被相關(guān)公眾所熟知，可以被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，廣東天貓餐飲管理有限公司在門頭處突出使用“天貓”標(biāo)識的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，廣東天貓公司及旗下企業(yè)和周某注冊、使用帶有天貓文字的企業(yè)名稱，并在企業(yè)經(jīng)營和廣告宣傳中使用，主觀上具有攀比天貓馳名商標(biāo)知名度的明顯惡意，客觀上容易造成消費者誤認(rèn)為其與阿里巴巴集團(tuán)和天貓公司之間有一定的聯(lián)系，違反了誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，破壞了市場競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
同時，周某投資廣東天貓公司等十七家企業(yè)，系將該些企業(yè)作為侵權(quán)工具，主觀上具有共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，客觀上互相分工、通力合作，共同導(dǎo)致了本案損害后果的發(fā)生，因此構(gòu)成共同侵權(quán)。
綜合考慮涉案商標(biāo)知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、阿里巴巴集團(tuán)和天貓公司支出的合理維權(quán)費用等因素，一審法院確定的賠償數(shù)額合法合理。
綜上，廣東天貓公司及旗下企業(yè)和周某的上訴理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，浙江高院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)庭判令：駁回上訴，維持原判。
04
“小編”提示
近年來，“傍名牌”搶注公司名稱的方式已引起有關(guān)部門注意。
根據(jù)國家工商總局發(fā)布的《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定(征求意見稿)》規(guī)定，“企業(yè)使用名稱應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，不得與他人的名稱及其簡稱或者知名的商業(yè)標(biāo)識相同或者近似，不得造成公眾誤認(rèn)，導(dǎo)致市場混淆”。
公司注冊資本從實繳變?yōu)檎J(rèn)繳后，成立公司的成本降低，這意味著搶注的成本也隨之降低，“傍名牌”搶注一度有增多的情況。
若企業(yè)發(fā)現(xiàn)“被傍名牌”，可以選擇到工商局投訴或到法院起訴，要求對方改名。（來源：名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓）
