(網(wǎng)經(jīng)社訊)2月27日，國內(nèi)第一起小程序侵權(quán)案件，在浙江杭州互聯(lián)網(wǎng)法院拉下了帷幕。
被告方是百贊公司，它未經(jīng)版權(quán)方許可，在其所經(jīng)營的微信小程序“在線聽閱”、“咯咯嗚”、“回播”上提供了《武志紅的心理學(xué)課》的在線播放服務(wù)。受版權(quán)方委托，原告刀豆公司將百贊公司與騰訊公司告上了法庭。刀豆公司在訴訟請求判令中認(rèn)為，騰訊公司應(yīng)當(dāng)有審核的義務(wù)，卻放任了百贊公司的侵權(quán)行為，屬于幫助侵權(quán)行為。
刀豆公司要求百贊公司立刻停止侵權(quán)行為，騰訊公司刪除侵權(quán)的3個微信小程序，兩者共同賠償?shù)抖构?萬元的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。在訴訟期間，百贊公司主動刪除了侵權(quán)的作品內(nèi)容。
經(jīng)過6個月的審理，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院最終下達(dá)判決，百贊公司需賠償?shù)抖构?5000元的經(jīng)濟(jì)損失，原告其余的申訴被全部駁回，騰訊公司無需承擔(dān)責(zé)任。
法院的判決依據(jù)在于，微信小程序開發(fā)者服務(wù)器數(shù)據(jù)不保存在騰訊公司處，而是在每一位開發(fā)者自己的服務(wù)器上，因此騰訊公司對小程序開發(fā)者提供的，僅僅是架構(gòu)與接入的基礎(chǔ)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。
2006年國家頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中第14條規(guī)定，“通知—刪除”的規(guī)則適用于“提供信息存儲空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”。沒有開發(fā)者服務(wù)器數(shù)據(jù)的騰訊也就不適用上述的規(guī)則，沒有刀豆公司所說“通知—刪除”的義務(wù)。
為此，刀豆公司表示，如果騰訊公司不適用“通知—刪除”規(guī)則的話，那么小程序的侵權(quán)行為又該如何快速解決呢？也有網(wǎng)友提出質(zhì)疑，騰訊既然對小程序進(jìn)行廣告抽成，那么是否就應(yīng)該有監(jiān)管的責(zé)任呢？
目前，刀豆公司已針對“騰訊無責(zé)”的判決提交上訴狀，法院正式受理。
同樣情況，蘋果被罰
2012年，國內(nèi)曾發(fā)生過一起類似的侵權(quán)案件。一處細(xì)節(jié)的不同，讓當(dāng)時的被告蘋果公司和如今的騰訊公司遇上了完全相反的結(jié)果。
當(dāng)時，某個第三方開發(fā)商未經(jīng)原告李承鵬的允許，便把其創(chuàng)作的作品《李可樂抗拆記》發(fā)布到AppStore，提供有償下載服務(wù)。原告李承鵬一紙訴狀將蘋果公司告上了法庭，要求其刊登30日的道歉聲明，并且賠償30.5萬元的經(jīng)濟(jì)損失。
和騰訊公司一樣，蘋果公司認(rèn)為自己作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，并不存在任何的侵權(quán)行為。最終，蘋果公司卻遭遇了敗訴，被判定需要賠償原告李承鵬大量的經(jīng)濟(jì)損失。其原因就在于，法院認(rèn)為，“蘋果公司作為綜合性的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺應(yīng)用程序商店AppStore的運(yùn)營者，對應(yīng)用程序商店AppStore網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺具有很強(qiáng)的控制力和管理能力。所有開放商的應(yīng)用程序，在AppStore內(nèi)上線前，都必須由蘋果公司進(jìn)行篩選，同意是否分銷?！?br/>
在這之后，蘋果公司選擇了上訴，經(jīng)過法院審理之后，依舊被駁回了請求，以失敗告終。
正是因為有著許多類似于上述案件的判決，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在審理之初，便認(rèn)為騰訊公司和蘋果公司一樣，是一般的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，依法適用簡易程序進(jìn)行處理。
在審理中，騰訊公司的代理律師張延來，選擇花費(fèi)大量的時間與精力，來介紹微信小程序平臺的技術(shù)原理，將本次案件與前者做出區(qū)分。
“小程序表現(xiàn)為開發(fā)者獨(dú)立開發(fā)運(yùn)營的類似網(wǎng)站的組合頁面，開發(fā)者利用小程序提供的頁面架構(gòu)程序和通用模塊，編輯出自己想要的小程序移動頁面，這一技術(shù)特征跟PC端的網(wǎng)頁編程技術(shù)高度一致，不可能要求網(wǎng)頁技術(shù)服務(wù)提供者去審查頁面上的侵權(quán)內(nèi)容?！边@場官司結(jié)束后，張延來接受人民網(wǎng)采訪時說，小程序開發(fā)者的服務(wù)器數(shù)據(jù)并不在騰訊手中，騰訊公司也無法做到一一審核檢查。
面對國內(nèi)第一例小程序侵權(quán)案，張延來認(rèn)為法院現(xiàn)在的判決非常有意義，“（可以讓）這類服務(wù)提供者日后在侵權(quán)處理方面更加有章可循”。
不然，一旦像微信小程序這類基礎(chǔ)性技術(shù)服務(wù)提供者也要承擔(dān)“幫助侵權(quán)”和連帶責(zé)任的巨大壓力，難免會出現(xiàn)為了規(guī)避風(fēng)險而肆意“封殺”第三方用戶的行為，對整個互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)都會產(chǎn)生非常消極的影響。
“一旦法院認(rèn)定小程序平臺應(yīng)當(dāng)按照‘通知—刪除’規(guī)則處理權(quán)利投訴，會導(dǎo)致只能刪除整個小程序而不是其中的具體侵權(quán)鏈接的結(jié)果，這會導(dǎo)致廣大小程序開發(fā)者將隨時面臨‘滅頂之災(zāi)’?！睆堁觼碓谌嗣窬W(wǎng)的采訪時補(bǔ)充說。
不過張延來律師也說道，基礎(chǔ)性技術(shù)服務(wù)提供者并非不承擔(dān)任何法定義務(wù)，對于明顯違法信息的處理等仍然是其應(yīng)盡的注意義務(wù)，從業(yè)者應(yīng)當(dāng)遵守。
問題是出在侵權(quán)方身上，還是平臺？
伴隨著這幾年微信小程序的快速發(fā)展，各種小程序侵權(quán)現(xiàn)象也接踵而至?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，各種侵權(quán)行為就像是除不盡的雜草，流量走到哪兒，它就跟到哪兒。
騰訊公司曾對外公布，2018年全年關(guān)于微信小程序侵權(quán)的投訴就有近4000件。這些投訴主要集中在兩種類型的侵權(quán)上，一方面是小程序的昵稱、頭像和功能簡介；另一方面則是小程序的內(nèi)容，前面提到的侵權(quán)案就屬于這一類。
這些侵權(quán)的小程序一旦被分享到社群當(dāng)中，會迅速引起傳播裂變，對版權(quán)方造成巨大的損失。而曾經(jīng)一起小程序侵權(quán)事件挑動了大部分內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的神經(jīng)。
2017年12月，作為人物傳記類公眾號運(yùn)營者的趙恩彪，參考改良了自己公眾號內(nèi)將名人的足跡標(biāo)在地圖上的玩法，創(chuàng)作出了“腳步地圖”這一微信小程序，并進(jìn)行了計算機(jī)軟件著作權(quán)的登記?！澳_步地圖”發(fā)布之初，沒有產(chǎn)生太大的影響。
等到6個月之后，“腳步地圖”卻突然日活量暴增到7000多人，一天之后用戶更是漲到了30萬人，直接導(dǎo)致了服務(wù)器的崩潰，“腳步地圖”不得不維護(hù)數(shù)日。而在“腳步地圖”維護(hù)的第一天，同樣是公眾號運(yùn)營者戴宏民開發(fā)的微信小程序“西瓜足跡”上線，短短3天竟收獲了過千萬的訪問量。不過這款“西瓜足跡”，卻和趙恩彪的“腳步地圖”在玩法和美術(shù)素材上幾乎完全一致。
左為“西瓜足跡”，右為“腳步地圖”
“辛辛苦苦創(chuàng)了兩年業(yè)，馬上就要看到希望了，沒想到就這樣泡湯了?！壁w恩彪一氣之下，將戴宏民的“西瓜足跡”告上了法庭。一周之后，騰訊公司下線了“西瓜足跡”這一小程序，此時趙恩彪已經(jīng)損失了千萬的流量。
專注版權(quán)服務(wù)的維權(quán)騎士與鯨版權(quán)的創(chuàng)始人陳斂在接受刺猬公社（ID:ciweigongshe）訪談時認(rèn)為，面對侵權(quán)現(xiàn)象，微信小程序平臺方需要采取有效機(jī)制來遏制侵權(quán)行為，減少版權(quán)方的損失。
“不要一切托以司法訴訟的名義去人為去抬高維權(quán)門檻，更何況司法訴訟本身也會占用司法資源，平臺把大量的權(quán)屬明確，侵權(quán)事實明顯，證據(jù)確鑿侵權(quán)case推給司法機(jī)關(guān)，我認(rèn)為也是企業(yè)把自身本應(yīng)承擔(dān)的合規(guī)成本轉(zhuǎn)嫁給社會的體現(xiàn)?！痹陉悢靠磥?，微信作為一款國民級App，保護(hù)版權(quán)是其本應(yīng)承擔(dān)起的責(zé)任。
但針對如今的狀況，也有不同的看法。
茶幾（化名）是一個小程序開發(fā)運(yùn)營，他向刺猬公社表示，目前微信小程序的生態(tài)其實沒啥問題，“高速發(fā)展的前期，所謂的山寨算是中國特色了，挺健康”。茶幾說，目前小程序的門檻低，但是要做得好，就需要靠實力來打造自己的壁壘，因此在一定程度上也是一種公平。
在茶幾看來，在小程序的架構(gòu)開發(fā)上，即便對方完全抄襲了他的交互界面和設(shè)計，也不會覺得這是抄襲?！拔腋杏X就像餐飲店，你不會覺得互相有抄襲（有）很大問題。你可以把所有抄的東西，看成是標(biāo)準(zhǔn)化的東西，大家容易上手，符合用戶習(xí)慣。（實際上）比拼的是能抄的以外的東西?！?br/>
至于小程序內(nèi)容侵權(quán)的亂象，茶幾則認(rèn)為這和小程序本身沒有關(guān)系?！靶〕绦蛑皇莻€工具，侵權(quán)的課程搬到別的地方照樣是侵權(quán)?！彼蛴谡J(rèn)為，內(nèi)容侵權(quán)亂象的出現(xiàn)和平臺無關(guān)，問題是出在侵權(quán)方身上。
艱難維權(quán)，哪招最管用？
侵權(quán)成本遠(yuǎn)低于維權(quán)成本，這一直是內(nèi)容行業(yè)的痛點。
對此，陳斂表示樂觀?！皠?chuàng)業(yè)三年，我們和業(yè)內(nèi)越來越多內(nèi)容生態(tài)參與方一起推動版權(quán)保護(hù)和應(yīng)用，這本身就是向好的。”維權(quán)騎士發(fā)布的“2018內(nèi)容行業(yè)版權(quán)報告”中寫道，被侵權(quán)的創(chuàng)作者數(shù)量占整體創(chuàng)作者的比例已經(jīng)下降，從2016年到2018年由59%下降至41%，且內(nèi)容創(chuàng)作者單篇內(nèi)容的平均侵權(quán)次數(shù)也由8次下降到7次。
但擺在眼前的事實依舊十分嚴(yán)峻。在陳斂看來，想要打破“侵權(quán)亂象”，光是版權(quán)方主動維權(quán)還不夠，需要社會多方的共同推進(jìn)。對于平臺方來說，對于版權(quán)侵權(quán)的治理態(tài)度和機(jī)制十分重要，需要主動遏制侵權(quán)行為；而對于司法來說，針對一些代表性平臺上頻發(fā)的侵權(quán)情況，也需要綜合考慮法律法規(guī)對平臺責(zé)任的界定和案件社會導(dǎo)向性的因素。
實際上，騰訊公司對于微信小程序的侵權(quán)行為以及其他亂象，也并非是完全放任自由。目前騰訊公司針對微信小程序，通過《服務(wù)條款》《運(yùn)營規(guī)范》《常見拒絕情形》和《開放的服務(wù)類目》建立起了四大運(yùn)營規(guī)則，進(jìn)行整治。
對于小程序資質(zhì)不合格的開發(fā)者，騰訊會將其納入黑名單并起訴索賠；而內(nèi)容侵權(quán)與昵稱、頭像和功能簡介山寨的情況，騰訊公司也會根據(jù)侵權(quán)投訴進(jìn)行評估，從而采取包括但不限于搜索限制、處理侵權(quán)元素以及下架的處罰措施。
但對于“下架”這一處罰措施，騰訊公司非常謹(jǐn)慎。如果在進(jìn)行侵權(quán)的評估時，開發(fā)者自行刪除了侵權(quán)投訴的內(nèi)容，例如第一起小程序版權(quán)案中的被告百贊公司，那么騰訊公司就會避免對整個小程序進(jìn)行下架處理，保護(hù)小程序的整體權(quán)益。
目前，刀豆公司與騰訊公司的第二局比拼已經(jīng)開始，最終的結(jié)果會偏向于誰呢？（來源：微信公眾號“刺猬公社” 文/陳彬）
