(網(wǎng)經社訊)1.是否涉及兼容問題
用戶跨平臺登陸的是賬戶，并非是網(wǎng)絡服務或產品的兼容，賬號能否通用，一方面屬于用戶意愿，另一方面也會上升到平臺開放程度。不論能否使用通用賬號登錄，都上升不到產品之間是否兼容的問題。
2.是否涉及不正當競爭
反法修改后增加了互聯(lián)網(wǎng)競爭條款，“惡意”不兼容，或破壞其他經營者運營情況都屬于反法規(guī)制范圍。微信賬號不能登錄抖音產品，與微信平臺無法分享相關鏈接不是一個性質。前者不屬于兼容層面問題，后者則有可能涉及兼容問題。后者的定性，除了從表現(xiàn)形態(tài)看，還需從這樣做目的層面分析。
反法第二條，也是常常會被提及的問題。“向第二條逃逸”往往成為很多司法判決模棱兩可的支撐。一般來說，誠實信用就是商業(yè)道德，這里的標準，就是把道德上升成法律層面，按照底線性道德標準衡量一個商業(yè)行為的法律性。這本身就是混淆了道德與法律的界限，需要法院具有強大的判斷力、學術和實踐水準作為基礎。
3.是否涉及壟斷問題
登錄渠道問題核心點在于強調用戶意愿和便捷性，或多或少會涉及到主體是否具有壟斷地位，以及是否濫用了壟斷地位。關于壟斷地位的判定非常復雜，要實現(xiàn)衡量相關市場的范圍，按照最高法院之前在一起著名案例的判決看，相關市場界定范圍非常廣大，正如，界定滴滴相關市場時，一般要考慮將出租車、公共交通等因素納入到相關市場份額中來。
再者，壟斷地位與濫用壟斷地位不是一回事，司法對壟斷的界定，早已超過一百多年前托拉斯法的時空概念。工業(yè)時代的壟斷標準，不適合互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡經濟本來就是只有第一沒有第二，相對壟斷往往是經濟學種最為高效的。法律要限制的不是份額，而是不能濫用這種地位的行為。歸根到底，行為性質的判斷，就會讓判斷本身回到反法第二條的規(guī)定之上。
4.跨平臺賬號登錄的意義是什么
首先，登錄賬號目的并非是單一的確定身份，而且還是符合國家“一法一決定”，落實網(wǎng)絡實名制的重要方面。注冊賬號就是要驗證身份，不同的網(wǎng)絡服務有著不同的身份驗證要求。例如，一般登錄服務手機驗真就可以，因為我們的手機號都是實名，所以就是間接實名。要是登錄其他更復雜的網(wǎng)絡服務，例如主播、電商等，很多需要身份證驗真，還需要手持身份證的動態(tài)視頻驗真，這都是技術層面對使用的要求。
其次，跨平臺賬號登錄并非是“誰吃虧”的事情。以微信為例，用微信號登錄抖音，就意味著微信平臺數(shù)據(jù)的擴大，若有更多平臺間的合作，諸如開放平臺的話，增大數(shù)據(jù)與信息獲取和提升黏連度都是好事。作為抖音來說，體量小的時候，當然推廣是第一要務，開放平臺的流量或者登錄的便捷都可以提升用戶和日活量。抖音體量足夠大的話，通過用戶手機關聯(lián)注冊也可以達到登錄效果，這部分數(shù)據(jù)就可以獨享，也未嘗是壞事。
最后，跨平臺登錄，用戶主賬號平臺是否有權利代替用戶做出選擇。實踐中，很多用戶并不知道，所有用戶賬號所有權歸屬平臺，使用權歸屬用戶。這一點是通過網(wǎng)民協(xié)議做出的，這也是為何賬號不得買賣的原因所在，當然，這也是為了符合法律規(guī)定要求。
賬號所有權歸屬原平臺的話，平臺也不能代替用戶作出決定，這是因為消費者權益保護法對用戶，即消費者的傾向保護。不過，原平臺若按照《網(wǎng)絡安全法》關于網(wǎng)絡安全隱患的考慮，或者隱私保護政策不一致的考慮，停止對某種第三方服務，這就會超越用戶使用權益之分。所以，從法律角度分析，微信停止賬號登錄抖音唯一可能，且說得過去的原因應該是網(wǎng)絡安全和用戶隱私的問題。
至于用戶是否有權授權網(wǎng)絡服務獲取通訊錄好友信息，以及分享微信好友信息，這都與登錄賬號沒有直接關系，即便是通過手機號或其他方式登錄，用戶依舊可以直接授權獲取。
5.開放平臺的授權問題
新浪訴脈脈案件，司法已經給出答案。開放平臺之間的協(xié)議，并不能代替用戶自己的選擇。也就是說，即便平臺之間達成了協(xié)議，但也需要用戶兩次授權，第一次是授權原平臺的合作協(xié)議，第二次是授權新平臺的獲取信息協(xié)議。（來源： 互聯(lián)網(wǎng)胡蘿卜 文/朱巍 編選：電子商務研究中心）
