(網(wǎng)經(jīng)社訊)一.可視化分析
二.裁判文書摘要
一審案號
（2017）滬7101民初318號
二審案號
無
案由
網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛
審判員
李斌
書記員
許慧
當(dāng)事人
原告 徐瑞云
裁判日期
2017年9月11日
一審裁判結(jié)果
判令被告敬子橋退還原告徐瑞云貨款5,043.50元及賠償50,435元等
二審裁判結(jié)果
未上訴
涉案法條
《進出口食品安全管理辦法》
《進口食品境外生產(chǎn)企業(yè)注冊專欄》
三.裁判文書摘要
徐瑞云與浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司、敬子橋網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一審民事判決書
上海鐵路運輸法院
民事判決書
（2017）滬7101民初318號
原告：徐瑞云，女，1975年2月20日出生，漢族，住山東省鄒城市。
委托訴訟代理人：王虹，上海寶旺律師事務(wù)所律師。
被告：敬子橋，男，1990年03月28日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。
被告：浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：張勇，董事長。
委托訴訟代理人：王源盛，北京安杰(上海)律師事務(wù)所律師。
原告徐瑞云與被告敬子橋、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡稱淘寶公司)網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案，本院于2017年6月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐瑞云的委托訴訟代理人王虹，被告淘寶公司的委托訴訟代理人王源盛到庭參加了訴訟，被告敬子橋經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐瑞云向本院提出訴訟請求：1、判令被告敬子橋向原告退還貨款5,043.50元；2、判令被告敬子橋向原告賠償50,435元；3、判令被告敬子橋承擔(dān)公證費1,000元；4、判令被告淘寶公司對被告敬子橋的上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；5、判令被告淘寶公司對被告敬子橋在其平臺上所銷售的所有涉案商品進行下架。事實和理由：原告于2016年10月26日至同年11月29日，分四次向被告敬子橋在被告淘寶公司提供的網(wǎng)絡(luò)平臺上開設(shè)的“喀秋莎俄貨精品”淘寶店購買了共計5,043.50元的俄羅斯進口奶粉，供親戚朋友及其孩子食用。通過被告敬子橋在產(chǎn)品詳情頁的描述可知，上述產(chǎn)品系原裝進口，產(chǎn)地來自俄羅斯。原告購買上述產(chǎn)品后，經(jīng)他人提醒得知，根據(jù)《進出口食品安全管理辦法》的規(guī)定，向我國境內(nèi)出口食品的必須實施登記注冊，而根據(jù)我國國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《進口食品境外生產(chǎn)企業(yè)注冊專欄》查詢可知，我國至今根本沒有允許俄羅斯的嬰幼兒乳品以及乳制品產(chǎn)品在我國進行注冊，即我國不允許進口俄羅斯的乳制品。另外，根據(jù)《食品安全法》第九十二條和《進出口食品安全管理辦法》第十八條的規(guī)定，所有進口食品經(jīng)檢驗檢疫合格方可銷售。被告敬子橋至今無法向原告提供報關(guān)單、入境貨物檢驗檢疫證明、產(chǎn)品檢驗檢疫衛(wèi)生證書、海關(guān)發(fā)放的通關(guān)證明等進口食品所應(yīng)具備的全部資料，這足以說明被告敬子橋銷售的上述食品為未經(jīng)檢驗檢疫的食品。被告淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者未對進入其平臺銷售的商品進行審核，對交易服務(wù)平臺的監(jiān)管存在過錯，原告多次與被告淘寶公司溝通涉案商品下架事宜，但被告淘寶公司均置之不理。綜上，被告敬子橋銷售的俄羅斯乳制品為不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，必然對人體健康造成嚴(yán)重傷害或者存在重大安全隱患，被告淘寶公司明知被告敬子橋銷售的涉案食品侵害了原告合法權(quán)益，仍未采取必要措施，應(yīng)當(dāng)與被告敬子橋承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為維護其合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。審理中，原告申請撤回第3、5項訴訟請求。
被告敬子橋未作答辯。
被告淘寶公司辯稱：一、本案系網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛，合同雙方為原告和被告敬子橋，被告淘寶公司僅提供網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)，并非本案合同的相對方，故原告與被告敬子橋履行涉案合同過程中發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與被告淘寶公司無關(guān)。二、被告淘寶公司就淘寶網(wǎng)的使用制定了相關(guān)規(guī)則，該規(guī)則對買家、賣家及淘寶網(wǎng)均具有約束力，被告淘寶公司根據(jù)規(guī)則對交易風(fēng)險進行提示和告知，對于原告與被告敬子橋之間的交易結(jié)果不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。三、被告淘寶公司對于入駐商家進行事先審核，審查了商家的主體資格證及相應(yīng)經(jīng)營資質(zhì)。在本案糾紛發(fā)生后，被告淘寶公司應(yīng)原告請求，向原告提供了被告敬子橋完整有效的身份信息、聯(lián)系方式，被告淘寶公司已經(jīng)盡到了合理注意義務(wù)，沒有任何過錯。四、原告并非基于生活需要消費購買，原告并非適格消費者，而是職業(yè)打假人，知假買假，原告的行為不應(yīng)得到法律過分保護。因此，原告要求被告淘寶公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，該訴訟請求并無事實及法律依據(jù)，依法予以駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告敬子橋在被告淘寶公司運營的“淘寶”網(wǎng)上開設(shè)“喀秋莎俄貨精品”淘寶店(淘寶會員名：尤小巖)。
2016年10月26日至同年11月29日期間，原告分四次在被告敬子橋上述淘寶店上購買了共計5,043.50元的俄羅斯進口奶粉。其中，2016年10月26日，原告在該店購買俄羅斯進口奶粉30件，計款1,155元；2016年11月3日，原告在該店購買俄羅斯進口奶粉30件，計款1,155元；2016年11月18日，原告在該店購買俄羅斯進口奶粉35件，計款1,347.50元；2016年11月29日，原告在該店購買俄羅斯進口奶粉36件，計款1,386元。
從被告敬子橋開設(shè)的“喀秋莎俄貨精品”淘寶店關(guān)于商品詳情交易頁描述可知，上述涉案商品均系俄羅斯進口。
涉案商品外包裝上貼有中文標(biāo)簽，標(biāo)注“乖孩子牌全脂奶粉”、“配料：牛乳，牛奶”、“原產(chǎn)國：俄羅斯”、“凈含量：800g”，以及生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、貯存方式、國內(nèi)經(jīng)銷商、地址、電話、營養(yǎng)成分表等信息。
根據(jù)《進出口食品安全管理辦法》的規(guī)定，向我國境內(nèi)出口食品的境外食品生產(chǎn)企業(yè)實施注冊制度。原告經(jīng)查詢我國國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《進口食品境外生產(chǎn)企業(yè)注冊專欄》，在“進口乳品境外生產(chǎn)企業(yè)注冊名單”中未查見“俄羅斯”。
上述事實，有原告提供的淘寶網(wǎng)店鋪信息、訂單信息、物流信息截圖、快遞單、交易快照截圖、商品照片、淘寶賣家注冊信息截圖、進口食品境外生產(chǎn)企業(yè)注冊專欄截圖，被告淘寶公司提供的訂單詳情及交易日志、淘寶平臺服務(wù)協(xié)議、被告敬子橋身份信息及經(jīng)營資質(zhì)信息，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)為證。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。原告提供的證據(jù)可以證明其作為消費者通過網(wǎng)絡(luò)購物形式向被告敬子橋購買了涉案乳制品，故雙方之間的買賣合同關(guān)系依法成立。進口的食品應(yīng)當(dāng)符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗檢疫機構(gòu)依照進出口商品檢驗相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗合格，應(yīng)當(dāng)按照國家出入境檢驗檢疫部門的要求隨附合格證明材料。被告敬子橋作為經(jīng)營者必須要保證食品來源的安全。本案中，被告敬子橋通過網(wǎng)絡(luò)銷售的俄羅斯進口奶粉不是我國目前允許準(zhǔn)入的食品，且被告敬子橋也無法提供進口貨物的相關(guān)報關(guān)單據(jù)、入境貨物檢驗檢疫證明、產(chǎn)品檢驗檢疫衛(wèi)生證書、海關(guān)發(fā)放的通關(guān)證明等進口食品所應(yīng)具備的資料，故本院認(rèn)定涉案奶粉屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。因被告敬子橋銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，原告要求退還貨款并支付價款十倍的賠償金，于法有據(jù)，本院予以支持。原告在要求獲賠時應(yīng)將其購買的涉案商品返還被告敬子橋，使其可以通過正常途徑予以處置。
原告申請撤回要求被告敬子橋承擔(dān)公證費1,000元、要求被告淘寶公司對被告敬子橋在其平臺上所銷售的所有涉案商品進行下架的訴請，系原告對其民事權(quán)利處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
被告淘寶公司系網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者，而非買賣合同當(dāng)事人。根據(jù)法律規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，被告淘寶公司對被告敬子橋經(jīng)營網(wǎng)店的主體信息、經(jīng)營資質(zhì)進行了審核，并在原告維權(quán)時提供了銷售者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式，涉案商品也已及時下架處理。由于被告淘寶公司履行了相關(guān)義務(wù)，且不存在明知或者應(yīng)知被告敬子橋利用其平臺銷售違法食品而拒不采取必要措施的情形，因此原告要求被告淘寶公司承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏相應(yīng)事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持。
被告敬子橋無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄訴訟權(quán)利，并不影響本案的公正審理。
依照《中華人民共和國食品安全法》第九十二條、第一百四十八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告敬子橋應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告徐瑞云貨款5,043.50元；
二、被告敬子橋應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐瑞云賠償款50,435元;
三、原告徐瑞云應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將所購俄羅斯進口奶粉131件退還給被告敬子橋；
四、對原告徐瑞云的其余訴訟請求不予支持。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,212元，減半收取計606元，由被告敬子橋負擔(dān)，被告敬子橋負擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)繳至本院。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級人民法院。
審判員 李斌
二〇一七年九月十一日
書記員 許慧
四.典型意義
食品安全大于天！在我國，食品安全可以說是一個極為敏感的領(lǐng)域，涉及民生之本。為嚴(yán)把食品質(zhì)量關(guān)，對食品進行有效的檢驗就變成極其重要的關(guān)鍵一環(huán)。無論是進口食品還是國產(chǎn)食品，都應(yīng)當(dāng)取得相關(guān)食品生產(chǎn)和經(jīng)營許可證，符合我國食品安全的相關(guān)法律法規(guī)，相關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并通過食品安全檢驗檢疫等。因此，不管是實體店還是電商平臺的食品經(jīng)營者均有義務(wù)保證經(jīng)營食品的安全。在本案中，敬子橋不但無法提供進口貨物的相關(guān)報關(guān)憑證、貨物檢驗檢疫證明、產(chǎn)品檢驗檢疫衛(wèi)生證書、海關(guān)發(fā)放的通關(guān)證明等進口食品所應(yīng)具備的資料，而且俄羅斯也并非我國核準(zhǔn)的奶粉進口國。因此，從法律上可以認(rèn)定敬子橋銷售的“三無奶粉”，屬于不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，違反《中華人民共和國食品安全法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任！
淘寶網(wǎng)作為電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，有義務(wù)對平臺內(nèi)的經(jīng)營者進行主體信息和經(jīng)營資質(zhì)的審核，在消費者維權(quán)時應(yīng)積極配合并提供或披露平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格、真實姓名、聯(lián)系方式、地址等有效信息。這在2018年8月31日頒布并將于2019年1月1日起施行的《電子商務(wù)法》中也明確規(guī)定了，對關(guān)系消費者生命健康的商品或服務(wù)，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，淘寶網(wǎng)已經(jīng)履行了基本的審核及注意義務(wù)，且已對涉案產(chǎn)品作下架處理。因此，淘寶網(wǎng)未承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（來源：微信公眾號 文/ 編選：電子商務(wù)研究中心）
