(網(wǎng)經(jīng)社訊)一.可視化分析
二.裁判文書摘要
一審案號
（2017）浙8601民初943號
二審案號
無
案由
小額借款合同糾紛
合議庭
黃忻
書記員
林嘉瑜
當(dāng)事人
被告：陳壯群
裁判日期
2017年6月25日
一審裁判結(jié)果
被告返還原告重慶市阿里巴巴小額貸款有限公司借款、律師代理費被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費用
二審裁判結(jié)果
無
涉案法條
《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條
三.裁判文書
重慶市阿里巴巴小額貸款有限公司與陳壯群小額借款合同糾紛一審民事判決書
杭州鐵路運輸法院
民事判決書
（2017）浙8601民初943號
原告：重慶市阿里巴巴小額貸款有限公司，住所地重慶市江北區(qū)魚嘴鎮(zhèn)東風(fēng)路146號。
法定代表人：俞勝法。
委托訴訟代理人：毛偉剛、譚年晟，浙江京衡律師事務(wù)所律師。
被告：陳壯群，男，1973年8月18日出生，漢族，住廣東省汕頭市澄海區(qū)。
原告重慶市阿里巴巴小額貸款有限公司（以下簡稱阿里巴巴公司）與被告陳壯群小額借款合同糾紛一案，本院于2017年5月24日立案后，依法適用簡易程序，于2017年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人毛偉剛到庭參加訴訟。被告陳壯群經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告阿里巴巴公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即償還貸款本金470622.21元，并按照合同約定的利率支付利息損失直至欠款付清（截止2016年12月8日利息損失為134094.97元），本息合計604717.18元；2、判令被告承擔(dān)本案律師費1500元；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：原告系經(jīng)過相關(guān)部門批準(zhǔn)合法設(shè)立的小額貸款公司，依法可以從事小額貸款業(yè)務(wù)。2015年7月25日，原告與被告在線訂立《網(wǎng)商貸貸款合同》（以下簡稱合同）1份，約定：貸款金額為650000元；貸款期限自貸款發(fā)放之日起至2016年7月24日止；貸款日利率0.053889%；罰息利率為貸款利率上浮50%；貸款發(fā)放方式為發(fā)放至被告銀行帳戶；還款方式為等額本金，還款日為自貸款發(fā)放之日起每月24日。合同簽訂后，原告于2015年7月25日向被告發(fā)放貸款650000元。但自2015年11月24日起，被告未按照合同約定還本付息。原告認(rèn)為，根據(jù)合同違約及違約處理條款，被告行為已構(gòu)成違約。截止2016年12月8日，被告尚欠借款本金470622.21元，利息損失134094.97元，合計604717.18元。
被告陳壯群未答辯。
原告阿里巴巴公司提供的證據(jù)有：
1、實名認(rèn)證信息，證明被告陳壯群系帳戶持有人，經(jīng)實名認(rèn)證，并綁定手機號碼的事實。
2、《網(wǎng)商貸貸款合同》（編號：10012015072500075079Ｓ）及支付寶轉(zhuǎn)賬匯款記錄，證明原、被告簽訂貸款合同，原告已向被告發(fā)放貸款65萬元的事實。
3、帳務(wù)明細(xì)，證明截止2016年12月8日，被告拖欠原告本金及利息的事實。
4、催收記錄，證明原告多次向被告催款的事實。
5、法律服務(wù)委托合同及律師代理費發(fā)票，證明原告為實現(xiàn)債權(quán)支出律師代理費1500元的事實。
被告陳壯群未提供證據(jù)。
經(jīng)庭審審查，原告提供的證據(jù)真實、合法，與本案相關(guān)聯(lián)，予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明的事實與原告訴稱事實基本一致。
另查明，原、被告于合同中約定：原、被告一致同意本合同使用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)以數(shù)據(jù)電文形式訂立并認(rèn)同其效力；合同在原告將貸款資金劃入被告收款賬戶時生效；貸款初始日利率、實際日利率均為0.053889%，貸款逾期的罰息利率為貸款初始日利率水平上加收50%，貸款利息自貸款發(fā)放日起（含發(fā)放日）計算，按日計息；如被告未能按期歸還貸款本金，原告有權(quán)自逾期之日起按本合同約定的逾期罰息利率計收罰息，對被告未按時支付的利息，按逾期罰息利率計收復(fù)利；原告以合法手段追償貸款，由此引起的一切費用（包括但不限于律師代理費等）由被告承擔(dān)；原告有權(quán)將被告的還款首先用于償還合同約定的應(yīng)由被告承擔(dān)的各項費用以及原告實現(xiàn)債權(quán)的費用，剩余款項按照先還息后還本的原則償還；原告?zhèn)鬟f給被告的書面通知的形式包括但不限于原告采用在貸款平臺公告、支付寶網(wǎng)站公告、支付寶站內(nèi)信、向被告發(fā)送電子郵件、手機短信、傳真等電子方式，在采用電子方式進(jìn)行書面通知的情況下發(fā)送當(dāng)日即視為送達(dá)；被告同意司法機關(guān)按照合同附件三《法律文書送達(dá)地址確認(rèn)書》的約定向被告送達(dá)法律文書。
被告取得貸款后，于2015年8月24日還款64674.99元，于2015年9月24日還款40003.26元，于2015年9月25日還款24136.62元，于2015年10月24日還款62923.60元，于2015年11月24日還款90.34元，于2016年1月13日還款100元，于2016年1月16日還款500元，于2016年1月26日還款20500元，于2016年2月28日還款3500元，于2016年3月2日還款3200元，于2016年4月20日還款300元，合計支付借款本金179377.79元、本金利息37362.96元、逾期本金罰息2777.93元、逾期本金利息的復(fù)利410.13元。
截至2016年12月8日，被告欠付原告借款本金470622.21元、本金利息31933.67元。
本院認(rèn)為：原、被告之間的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律規(guī)定，合法有效。原告已依約履行發(fā)放貸款義務(wù)，被告應(yīng)依約履行到期返還借款并支付利息的義務(wù)，逾期還款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于利息損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》?規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持；借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限；出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告約定貸款初始日利率為0.053889%，罰息日利率為0.0808335%，對被告未按時支付的利息，按逾期罰息利率計收復(fù)利。罰息年利率計0.0808335%×365天=29.5042275%，故逾期本金罰息、逾期本金利息的復(fù)利年利率應(yīng)調(diào)整為24%。原告按約定逾期罰息利率計算的逾期本金罰息、逾期本金利息的復(fù)利計102161.30元，予以支持83102.37元。關(guān)于律師代理費。符合雙方合同約定，費用亦屬合理，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄庭審抗辯、舉證、質(zhì)證權(quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定?》第二十六條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
一、被告陳壯群于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告重慶市阿里巴巴小額貸款有限公司借款本金470622.21元并支付利息31933.67元、罰息及復(fù)利83102.37元，共計585658.25元（自2016年12月9日起至實際清償之日止，以470622.21元為基數(shù)，按照年利率24%另行計算）。
二、被告陳壯群于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告重慶市阿里巴巴小額貸款有限公司律師代理費1500元。
三、駁回原告重慶市阿里巴巴小額貸款有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計4931元，由原告重慶市阿里巴巴小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)155元，被告陳壯群負(fù)擔(dān)4776元。
原告重慶市阿里巴巴小額貸款有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向本院申請退費；被告陳壯群于本判決生效之日起七日內(nèi)，向本院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院。
審判員 黃忻
二〇一七年六月二十五日
書記員 林嘉瑜
四.典型意義
“送達(dá)難”一直是困擾審判工作的問題之一，嚴(yán)重影響司法效率，降低了司法公信。司法實踐中，許多“送達(dá)難”問題產(chǎn)生的根源是受送達(dá)人躲避訴訟、拒不配合法院送達(dá)。在此種情況下，依靠訴中填寫送達(dá)地址確認(rèn)書，顯然無法解決“送達(dá)難”問題。訴前約定送達(dá)符合雙方當(dāng)事人利益，應(yīng)該被送達(dá)地址確認(rèn)制度所吸收，豐富送達(dá)地址確認(rèn)制度形式，與訴中填寫送達(dá)地址確認(rèn)書相互補充，成為高效解決“送達(dá)難”的有效形式。
本案中，當(dāng)事人在簽訂合同時經(jīng)合意約定了因合同糾紛成訟后，可使用電子送達(dá)方式及電子送達(dá)地址、可適用的程序范圍、地址變更方式、因過錯導(dǎo)致文書未送達(dá)的法律后果等內(nèi)容，內(nèi)容明確、具體，雙方對送達(dá)條款均能夠預(yù)見訴訟后產(chǎn)生的法律后果，該約定具有《送達(dá)地址確認(rèn)書》的實質(zhì)要件，具有相當(dāng)于《送達(dá)地址確認(rèn)書》的效力。訴前約定送達(dá)條款雖然與在訴中由法院引導(dǎo)填寫、統(tǒng)一的印制格式等形式不盡相符，但是只要其滿足了實質(zhì)要件，能夠在保障當(dāng)事人訴權(quán)的前提下有效解決送達(dá)難題，是一種更便捷、高效的送達(dá)。因此，本案例確認(rèn)，當(dāng)事人在訴前相關(guān)合同中對電子送達(dá)方式、電子送達(dá)地址及法律后果做出明確、具體約定的，該約定具有相當(dāng)于《送達(dá)地址確認(rèn)書》的效力。人民法院在訴訟過程中可以直接適用電子送達(dá)方式向訴前約定的電子送達(dá)地址送達(dá)除判決書、裁定書、調(diào)解書以外的訴訟文書。（來源：微信公眾號 文/ 編選：電子商務(wù)研究中心）
