(網(wǎng)經(jīng)社訊)摘要：近日，電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰在接受《東南快報》采訪時表示，抄襲行為不應(yīng)提倡，特別是對于已經(jīng)成長起來的平臺來說，若再采用這種方式就存在欺騙消費者的嫌疑。
不論是引導消費者還是為了數(shù)據(jù)的美觀，都不應(yīng)該采用抄襲的方式來實現(xiàn)。”陳禮騰說，抄襲用戶評論如果屬實，消費者對于平臺的信任度將受到極大影響，造成用戶的流失。
陳禮騰認為，與攜程、去哪兒等老牌OTA相比，馬蜂窩在用戶流量與轉(zhuǎn)化率上并不占優(yōu)勢，但以用戶生產(chǎn)內(nèi)容（UGC）起家的馬蜂窩擁有更高的用戶黏性。對于這些群體的流量轉(zhuǎn)化，需要平臺完善自身體系，從而實現(xiàn)內(nèi)容交互到交易的流暢性、一體化。在此過程中，加強消費者權(quán)益保護意識是企業(yè)必須邁過的一道坎。
以下是報道原文全文：《馬蜂窩捅了“馬蜂窩”1800萬條評論都是抄來的？馬蜂窩承認部分造假，稱被攻擊》
上周末，旅游圈內(nèi)分外熱鬧，一篇題為《估值175億的馬蜂窩竟是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城？》的文章在網(wǎng)絡(luò)上刷屏。一時之間把馬蜂窩數(shù)據(jù)造假推上風口浪尖。對于馬蜂窩來說，這回可真是捅了“馬蜂窩”。
昨天早上，馬蜂窩發(fā)表回應(yīng)稱，點評中含有虛假點評的賬號比例微乎其微，并否認了馬蜂窩員工有組織的抄襲。
事件進展作者再舉證點評造假
21日，一篇《估值175億的馬蜂窩竟是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城？》的文章在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議，直指馬蜂窩用戶點評數(shù)據(jù)造假。
此文章稱，作為一家主打用戶生產(chǎn)內(nèi)容的旅游網(wǎng)站，馬蜂窩的2100萬條“真實點評”接近于核心資產(chǎn)。然而，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，馬蜂窩上有7454個抄襲賬號，合計從攜程、藝龍、美團、Agoda、Yelp上抄襲搬運了572萬條餐飲點評與1221萬條酒店點評，占到馬蜂窩所有點評總數(shù)的85%。
而昨天，該文章作者又發(fā)了第二篇稱，昨日他發(fā)現(xiàn)之前文章中提及的賬號全都不見了。還稱在馬蜂窩的游記區(qū)發(fā)現(xiàn)，游記評論區(qū)成為了上文那個7454個抄襲賬號的第二戰(zhàn)場，只要用戶發(fā)布游記，他們就會自動涌入頁面，發(fā)表機器人經(jīng)典言論。其中，“有沒有詳細介紹？”“沒更新完吧，等樓主更新哦~”成為了機器語錄中回復最高頻的兩個語句。
此外，馬蜂窩規(guī)定游記中不能添加聯(lián)系方式，但是該作者抓取了1579178篇游記，發(fā)現(xiàn)其中有7%的游記成功保留了聯(lián)系方式。而這些營銷游記其中很多都是洗稿/篡改型軟文，并且植入了像三亞“小胡子海鮮”等“水軍”餐廳。而在馬蜂窩最后一個問答內(nèi)容板塊中，水軍在該板塊的活動同樣猖獗，作者找到了被頂次數(shù)最多23萬次的問答幾乎全是三亞水軍的“杰作”，而與之相對的，800萬粉絲的馬蜂窩問答君，每個回答也就1000個贊左右。
馬蜂窩回應(yīng)虛假點評比例微乎其微
昨日上午，馬蜂窩發(fā)表聲明稱，針對該文中歪曲事實的言論，和已被查證的有組織攻擊行為，馬蜂窩將采取法律手段維護自身權(quán)益。在聲明中表示，馬蜂窩昨天對全站游記、攻略、嗡嗡、問答、點評等數(shù)據(jù)進行了核查，并對涉嫌虛假信息展開調(diào)查。
馬蜂窩的原創(chuàng)內(nèi)容數(shù)據(jù)中，游記和攻略占比78.9%，嗡嗡（旅行故事）占比7.92%、問答占比10.26%。點評內(nèi)容在馬蜂窩整體數(shù)據(jù)量中僅占比2.91%，涉嫌虛假點評的賬號數(shù)量在整體用戶中更是微乎其微，馬蜂窩已對這部分賬戶進行清理，自媒體文章所述的馬蜂窩用戶數(shù)量，與事實和第三方機構(gòu)數(shù)據(jù)嚴重不符。
2016年以前，馬蜂窩曾激勵用戶發(fā)表點評，點評數(shù)據(jù)出現(xiàn)快速增長，但隨著馬蜂窩全方位移動互聯(lián)網(wǎng)化以及用戶量級的增長，以游記、攻略為代表的長內(nèi)容和以嗡嗡（旅行故事）、問答為代表的短內(nèi)容產(chǎn)品，成為運營重心，它們共同構(gòu)成馬蜂窩的核心競爭力。
此外，自媒體文章將馬蜂窩用戶內(nèi)容生產(chǎn)的活躍周期，與餐飲等本地生活服務(wù)類APP相對比，并解讀為馬蜂窩員工有組織的抄襲，存在明顯誤導傾向。
解析數(shù)據(jù)爬蟲行業(yè)問題
自媒體作者梓泉在文章的最后說，只要有互聯(lián)網(wǎng)的地方就有水軍，水軍時而是和企業(yè)利益一致的幫兇，時而是蠶食企業(yè)核心競爭力的蛀蟲。
一直以來，有網(wǎng)絡(luò)爬蟲或者說互聯(lián)網(wǎng)水軍問題的不僅是馬蜂窩一家企業(yè)，有旅游社交內(nèi)容的從業(yè)人士解釋，旅游原創(chuàng)的網(wǎng)頁爬蟲抓取，在行業(yè)內(nèi)是比較常規(guī)的操作，主要是為了豐富內(nèi)容和類型。據(jù)了解，網(wǎng)頁的爬蟲抓取并沒有太大的技術(shù)難度。
由于如此低門檻的技術(shù)，讓有許多“深諳此道”的商家或者用戶，會采取抄襲、搬運的方式大規(guī)模提交點評，以獲得更多的獎勵或流量。而另一方面，涉及融資和謀劃上市運作的企業(yè)的確需要漂亮的數(shù)據(jù)支持，也會自行使用水軍“充門面”。
據(jù)不愿意透露姓名的旅游業(yè)內(nèi)人士表示，目前數(shù)據(jù)造假在旅游社區(qū)分享中或多或少都有一些，由于原創(chuàng)生產(chǎn)內(nèi)容本身就很稀缺，各家都有可能存在相互的抄襲和爬蟲的可能性，一方面可以幫助用戶，讓用戶不用去翻多家就可以在一家上瀏覽多家的內(nèi)容，另一方面確實給投資者看，數(shù)據(jù)往往是最容易說服投資者的東西。
融資關(guān)口會影響估值
公開數(shù)據(jù)顯示，馬蜂窩創(chuàng)始人為陳罡、呂剛，創(chuàng)立于2006年，2010年正式公司化運營，已完成多輪融資。馬蜂窩最開始是一家分享旅游攻略的社區(qū)網(wǎng)站，2012年開始，馬蜂窩對積累下的旅游數(shù)據(jù)進行結(jié)構(gòu)化處理；2015年初，馬蜂窩發(fā)布自由行戰(zhàn)略，開始嘗試“內(nèi)容+交易”的商業(yè)閉環(huán)?？梢哉f，旅游內(nèi)容尤其是游記、點評是馬蜂窩“發(fā)跡”和得到投資人青睞的重要基礎(chǔ)。
2017年12月12日，馬蜂窩宣布獲得D輪巨額融資，淡馬錫、今日資本等合計投資1.33億美元。而今年8月份，又傳出馬蜂窩正在著手新一撥融資，目標籌集至多3億美元，此輪融資將對該公司的估值定為20億至25億美元。
當時就有業(yè)內(nèi)人士指出，一般D輪之后股票比例（利益分配）已經(jīng)相對固定，出讓13%的股票換取現(xiàn)金，這個出讓比例近乎砍手斷腳，背后的潛臺詞是：馬蜂窩需要更多的錢來燒，否則可能有崩潰的危險。
易觀旅游行業(yè)分析師姜昕蔚表示，此輪抄襲歷史被扒之后，馬蜂窩需解釋自身平臺真實點評信息到底占多少，并證明自身核心優(yōu)勢仍有價值。但無論如何，均對其估值造成傷害。
而目前資本大環(huán)境已經(jīng)進入寒冬，在馬蜂窩尋求下一輪巨額融資的當口，出現(xiàn)了如此一篇文章，就顯得特別意味深長。
抄襲點評或為誘導消費
電子商務(wù)研究中心分析師陳禮騰認為，抄襲行為不應(yīng)提倡，特別是對于已經(jīng)成長起來的平臺來說，若再采用這種方式就存在欺騙消費者的嫌疑。
“不論是引導消費者還是為了數(shù)據(jù)的美觀，都不應(yīng)該采用抄襲的方式來實現(xiàn)?！标惗Y騰說，抄襲用戶評論如果屬實，消費者對于平臺的信任度將受到極大影響，造成用戶的流失。
今年8月份，《中華人民共和國電子商務(wù)法》獲得通過，其中第十七條明確規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當全面、真實、準確、及時地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。電子商務(wù)經(jīng)營者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評價等方式進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者。根據(jù)新出臺的電商法以及消費者權(quán)益保護法等相關(guān)法律法規(guī)，若曝光信息屬實，馬蜂窩的做法已構(gòu)成違法。
陳禮騰認為，與攜程、去哪兒等老牌OTA相比，馬蜂窩在用戶流量與轉(zhuǎn)化率上并不占優(yōu)勢，但以用戶生產(chǎn)內(nèi)容（UGC）起家的馬蜂窩擁有更高的用戶黏性。對于這些群體的流量轉(zhuǎn)化，需要平臺完善自身體系，從而實現(xiàn)內(nèi)容交互到交易的流暢性、一體化。在此過程中，加強消費者權(quán)益保護意識是企業(yè)必須邁過的一道坎。（來源：東南快報）
