(網(wǎng)經(jīng)社訊)摘要：近日，電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰在接受《每日商報》采訪時表示，爬蟲抓取、抄襲和造假在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不少見，甚至已經(jīng)成為很多平臺屢試不爽的一大“捷徑”，但這種“殺雞取卵式”的手段并不值得提倡，很多創(chuàng)業(yè)公司在平臺發(fā)展前期為了吸引用戶適當(dāng)采用抓取或許可以理解。但對于像馬蜂窩旅游網(wǎng)這樣已經(jīng)成長為行業(yè)頭部企業(yè)的“獨角獸”而言，這類行為平臺官方所為可能性應(yīng)該不大，應(yīng)該是入駐馬蜂窩平臺的商家未吸引人氣和流量所為的可能性較大。
陳禮騰認為，若自媒體曝光信息屬實，馬蜂窩的做法或已涉嫌構(gòu)成違法；若只是平臺上商家所為，馬蜂窩作為平臺享有“避風(fēng)港原則”規(guī)定的一定的免責(zé)權(quán)利，具體是否該承擔(dān)責(zé)任，則要看平臺有沒有盡到應(yīng)盡的商家管理、平臺治理、信息審查這方面義務(wù)。
以下是報道原文全文：《有人捅了“馬蜂窩”：85%的點評系造假？ 馬蜂窩承認少量數(shù)據(jù)有假 獨角獸企業(yè)發(fā)展之惑》
上周末，有人捅了“馬蜂窩”！不是山林間的馬蜂窩，而是旅游圈里的那只獨角獸。
一篇名為《估值175億的旅游獨角獸，是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城?》的文章周末兩天在朋友圈里刷了屏，將旅游社交分享網(wǎng)站“馬蜂窩”推上風(fēng)口浪尖。文章指出，馬蜂窩上有7454個賬號，合計從攜程、藝龍、美團、Agoda、Yelp上抄襲了572萬條餐飲點評與1221萬條酒店點評，占到官網(wǎng)聲稱總點評數(shù)的85%。
被“捅了”的馬蜂窩，在昨天早上做出回應(yīng)，否認了文章中的一系列指控。
是“真抄襲造假”還是“有組織攻擊”？一場有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的羅生門悄然上演。
2100萬條“真實點評”竟有1800萬條是抄襲？ “獨角獸”馬蜂窩身陷“造假門”
10月20日（上周六）晚上，自媒體人丁子奎在“小聲比比”微信號上發(fā)布了題為《估值175億的旅游獨角獸，是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城？》的文章，直指旅游社交分享網(wǎng)站馬蜂窩用戶點評數(shù)據(jù)造假——“馬蜂窩這2100萬條‘真實點評’，里面有1800萬條是他們通過機器人從點評和攜程等競爭對手那里抄襲過來的”。
于是，整個周末這篇文章被迅速刷屏，馬蜂窩被推上了風(fēng)口浪尖。文章發(fā)布一天后，上周日丁子奎在“小聲比比”微信號上又發(fā)布了第二篇文章，稱馬蜂窩在10月21日凌晨以“不實、損害商業(yè)信譽”的原因投訴了該公眾號，“文章中提到的賬號全部都搜不到了，用Google搜索后，賬號還在但已從搜索欄屏蔽了，這些賬號的點評也不見了……” 同時，在第二篇文章中更多的馬蜂窩“罪狀”被羅列呈現(xiàn)，并文章后附上了來自深圳乎睿數(shù)據(jù)有限公司的75頁完整報告。
馬蜂窩“造假門”事件在周末兩天持續(xù)發(fā)酵，昨天早上，事件“正主”終于發(fā)聲。7點49分，馬蜂窩在官方微博發(fā)布了一則聲明，稱數(shù)據(jù)造假指控為“言論歪曲事實，為有組織攻擊行為”。
針對“小聲比比”指控馬蜂窩數(shù)據(jù)造假行為，馬蜂窩稱“點評內(nèi)容在馬蜂窩整體數(shù)據(jù)量中僅占比2.91%，涉嫌虛假點評的賬號數(shù)量在整體用戶中的占比更是微乎其微，馬蜂窩已對這部分賬號進行清理。自媒體文章所述的馬蜂窩用戶數(shù)量，與事實和第三方機構(gòu)數(shù)據(jù)都嚴重不符?！?/p>
據(jù)記者了解，昨日馬蜂窩起訴深圳乎睿數(shù)據(jù)有限公司、丁子奎（文章作者）名譽侵權(quán)案獲立案。
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)抄襲、造假屢見不鮮
曝光消息若屬實 馬蜂窩或涉嫌構(gòu)成違法
馬蜂窩這只獨角獸身陷“造假門”，在旅游圈中可謂是一石激起千層浪。今年8月，馬蜂窩還被曝計劃融資3億美元，其估值或達25億美元。
電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰表示，爬蟲抓取、抄襲和造假在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不少見，甚至已經(jīng)成為很多平臺屢試不爽的一大“捷徑”，但這種“殺雞取卵式”的手段并不值得提倡，很多創(chuàng)業(yè)公司在平臺發(fā)展前期為了吸引用戶適當(dāng)采用抓取或許可以理解。但對于像馬蜂窩旅游網(wǎng)這樣已經(jīng)成長為行業(yè)頭部企業(yè)的“獨角獸”而言，這類行為平臺官方所為可能性應(yīng)該不大，應(yīng)該是入駐馬蜂窩平臺的商家未吸引人氣和流量所為的可能性較大。
互聯(lián)網(wǎng)法律專家、電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所趙占領(lǐng)律師表示，用戶點評信息的權(quán)益到底屬于誰，目前法律上并沒有明確的規(guī)定，不過對平臺來說，集聚用戶、收集信息并且維持用戶活躍度，往往需要投入大量的人力物力，并且需要經(jīng)過長時間的積累，任何一家平臺的抄襲行為如果屬實，就涉嫌不正當(dāng)競爭。
此外，《中華人民共和國電子商務(wù)法》第二十條指出，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。
陳禮騰認為，若自媒體曝光信息屬實，馬蜂窩的做法或已涉嫌構(gòu)成違法；若只是平臺上商家所為，馬蜂窩作為平臺享有“避風(fēng)港原則”規(guī)定的一定的免責(zé)權(quán)利，具體是否該承擔(dān)責(zé)任，則要看平臺有沒有盡到應(yīng)盡的商家管理、平臺治理、信息審查這方面義務(wù)。（來源：每日商報 文/王迪慧 鄧捷）
