(網(wǎng)經(jīng)社訊)摘要：近日，電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰在接受《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，從其他平臺(tái)抓數(shù)據(jù)的目的，就是為了制造流量很大的假象，既給用戶看、商家看，更是給投資人看。而從其他網(wǎng)站或APP上抓取頁(yè)面商家內(nèi)容和用戶點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)非常簡(jiǎn)單，由于不涉及到數(shù)據(jù)庫(kù)門檻，在技術(shù)上沒有任何難度，隨便一個(gè)爬蟲工程師就可以做到，既可以批量處理，通常是“機(jī)器抓取+人工編輯”?；ヂ?lián)網(wǎng)公司利用爬蟲技術(shù)，從其他平臺(tái)抓取數(shù)據(jù)的行為很常見，諸如58同城抄襲韓國(guó)招聘網(wǎng)站、大眾點(diǎn)評(píng)抄襲小紅書、支付寶小程序抄襲微信小程序等等。
陳禮騰表示，爬蟲抓取、抄襲和造假在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不少見，甚至已經(jīng)成為很多平臺(tái)屢試不爽的一大“捷徑”，但這種“殺雞取卵式”的手段并不值得提倡，對(duì)于像馬蜂窩旅游網(wǎng)這樣已經(jīng)成長(zhǎng)為行業(yè)頭部企業(yè)的“獨(dú)角獸”而言，這類行為平臺(tái)官方所為可能性應(yīng)該不大，應(yīng)該是入駐馬蜂窩平臺(tái)的商家為吸引人氣和流量所為的可能性較大。
陳禮騰認(rèn)為，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和新出臺(tái)的電商法等相關(guān)法律，若上述自媒體曝光信息屬實(shí)，馬蜂窩的做法或已涉嫌構(gòu)成違法；若只是平臺(tái)上商家所為，馬蜂窩作為平臺(tái)享有“避風(fēng)港原則”規(guī)定的一定的免責(zé)權(quán)利，具體是否該承擔(dān)責(zé)任，則要看平臺(tái)有沒有盡到應(yīng)盡的商家管理、平臺(tái)治理、信息審查這方面義務(wù)。
不過，從大眾關(guān)注的估值影響上看，陳禮騰認(rèn)為，事實(shí)上對(duì)于投資者言，點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)僅僅是一些參考指標(biāo)，并非其核心內(nèi)容，最終還是要看馬蜂窩的轉(zhuǎn)化率及盈利能力如何。與攜程、去哪兒等老牌OTA相比，馬蜂窩盡管用戶直接轉(zhuǎn)化率上并不占優(yōu)勢(shì)，但以UGC起家的馬蜂窩擁有更高的流量和用戶粘性。2017年底，馬蜂窩完成1.33億美元D輪融資，公布其獨(dú)立用戶數(shù)量超過1.2億，全年交易額達(dá)到100億，馬蜂窩成為近兩年來中國(guó)成長(zhǎng)最快的在線旅游公司之一。不可否認(rèn)馬蜂窩其商業(yè)模式的可行性。如此看來，該事件對(duì)于馬蜂窩的投資人信任與核心估值是否會(huì)產(chǎn)生較大影響尚難定論。
以下是報(bào)道原文全文：《馬蜂窩回應(yīng)“抄襲指控”:正在整改》
10月21日，針對(duì)抄襲指控，馬蜂窩旅游網(wǎng)發(fā)布緊急聲明稱：對(duì)全站游記、攻略、嗡嗡（旅行故事）、問答、點(diǎn)評(píng)等數(shù)據(jù)進(jìn)行了核查，并對(duì)涉嫌虛假的信息展開查處。點(diǎn)評(píng)內(nèi)容在馬蜂窩整體數(shù)據(jù)量中僅占比2.91%，涉嫌虛假點(diǎn)評(píng)的帳號(hào)數(shù)量在整體用戶中的占比更是微乎其微，馬蜂窩已對(duì)這部分帳號(hào)進(jìn)行清理。自媒體文章所述的馬蜂窩用戶數(shù)量，與事實(shí)和第三方機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)都嚴(yán)重不符。
此外，馬蜂窩稱平臺(tái)一直以來嚴(yán)厲打擊游記和問答中違規(guī)廣告的行為，平均每周處理26000條違規(guī)廣告信息，查封15000個(gè)違規(guī)帳號(hào)。自媒體將不法商家的違規(guī)行為歸結(jié)于馬蜂窩，與事實(shí)嚴(yán)重不符。馬蜂窩將正視運(yùn)營(yíng)過程中存在的審查漏洞并采取積極改進(jìn)措施，但不容許任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)將每位熱情且真誠(chéng)的馬蜂窩用戶稱為“僵尸”和“水軍”，將千萬(wàn)用戶共同構(gòu)建的社區(qū)描述為一座“鬼城”，并企圖摧毀它。針對(duì)該文中歪曲事實(shí)的言論，和已被查證的有組織攻擊行為，馬蜂窩將采取法律手段維護(hù)自身權(quán)益。
電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰認(rèn)為，從其他平臺(tái)抓數(shù)據(jù)的目的，就是為了制造流量很大的假象，既給用戶看、商家看，更是給投資人看。而從其他網(wǎng)站或APP上抓取頁(yè)面商家內(nèi)容和用戶點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)非常簡(jiǎn)單，由于不涉及到數(shù)據(jù)庫(kù)門檻，在技術(shù)上沒有任何難度，隨便一個(gè)爬蟲工程師就可以做到，既可以批量處理，通常是“機(jī)器抓取+人工編輯”?；ヂ?lián)網(wǎng)公司利用爬蟲技術(shù)，從其他平臺(tái)抓取數(shù)據(jù)的行為很常見，諸如58同城抄襲韓國(guó)招聘網(wǎng)站、大眾點(diǎn)評(píng)抄襲小紅書、支付寶小程序抄襲微信小程序等等。
陳禮騰表示，爬蟲抓取、抄襲和造假在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不少見，甚至已經(jīng)成為很多平臺(tái)屢試不爽的一大“捷徑”，但這種“殺雞取卵式”的手段并不值得提倡，對(duì)于像馬蜂窩旅游網(wǎng)這樣已經(jīng)成長(zhǎng)為行業(yè)頭部企業(yè)的“獨(dú)角獸”而言，這類行為平臺(tái)官方所為可能性應(yīng)該不大，應(yīng)該是入駐馬蜂窩平臺(tái)的商家為吸引人氣和流量所為的可能性較大。
對(duì)此，馬蜂窩也表示：平臺(tái)一直以來嚴(yán)厲打擊游記和問答中違規(guī)廣告的行為，平均每周處理26000條違規(guī)廣告信息，查封15000個(gè)違規(guī)帳號(hào)。馬蜂窩平臺(tái)在用戶原創(chuàng)游記、攻略無論是發(fā)布數(shù)量還是原創(chuàng)質(zhì)量，在整個(gè)OTA行業(yè)均屬“領(lǐng)先水平”，故在過去也屢次遭到初創(chuàng)公司和“友商”的抓取、復(fù)制、抄襲，馬蜂窩也是“爬蟲”抓取的受害者。
馬蜂窩事件還折射出了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的大數(shù)據(jù)灰色地帶。目前，用戶點(diǎn)評(píng)版權(quán)存爭(zhēng)議屬存法律“空白”?！斑@些用戶點(diǎn)評(píng)信息的權(quán)益到底屬于誰(shuí)，目前法律上并沒有明確的規(guī)定?！彪娮由虅?wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)指出，目前法律只是對(duì)于個(gè)人信息做了一些相關(guān)的規(guī)定，但實(shí)際上很多情況下，用戶在網(wǎng)上所發(fā)布的一些信息，比如說發(fā)一個(gè)帖子、發(fā)的一個(gè)評(píng)價(jià)，不屬于法律所規(guī)定的個(gè)人信息的范圍。當(dāng)然這個(gè)信息對(duì)于企業(yè)來講、對(duì)于平臺(tái)來講確實(shí)是很有價(jià)值的。對(duì)于這種信息到底權(quán)利屬性是怎樣的，權(quán)利應(yīng)該歸屬于哪一方、怎么樣去利用，在這方面實(shí)際上是需要現(xiàn)有的法律做些修改，或者說通過新的立法來進(jìn)行解決的。
不過，趙占領(lǐng)表示，對(duì)平臺(tái)來說，集聚用戶、收集信息并且維持用戶活躍度，往往需要投入大量的人力物力，并且需要經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的積累，任何一家平臺(tái)的抄襲行為如果屬實(shí)，就涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這種旅游類的平臺(tái)上面用戶對(duì)于旅游景點(diǎn)線路，或者是其他的一些評(píng)價(jià)的信息介紹越多越豐富，平臺(tái)就越有吸引力、越有競(jìng)爭(zhēng)力。所以在這種情況下，其他的在線旅游平臺(tái)未經(jīng)某家旅游平臺(tái)的允許，擅自抓取平臺(tái)上用戶所發(fā)布的信息，這種行為實(shí)際上屬于是違反誠(chéng)實(shí)信用原則，它是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
此外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十七條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。其次，《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第二十條指出，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。
陳禮騰認(rèn)為，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和新出臺(tái)的電商法等相關(guān)法律，若上述自媒體曝光信息屬實(shí)，馬蜂窩的做法或已涉嫌構(gòu)成違法；若只是平臺(tái)上商家所為，馬蜂窩作為平臺(tái)享有“避風(fēng)港原則”規(guī)定的一定的免責(zé)權(quán)利，具體是否該承擔(dān)責(zé)任，則要看平臺(tái)有沒有盡到應(yīng)盡的商家管理、平臺(tái)治理、信息審查這方面義務(wù)。
不過，從大眾關(guān)注的估值影響上看，陳禮騰認(rèn)為，事實(shí)上對(duì)于投資者言，點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)僅僅是一些參考指標(biāo)，并非其核心內(nèi)容，最終還是要看馬蜂窩的轉(zhuǎn)化率及盈利能力如何。與攜程、去哪兒等老牌OTA相比，馬蜂窩盡管用戶直接轉(zhuǎn)化率上并不占優(yōu)勢(shì)，但以UGC起家的馬蜂窩擁有更高的流量和用戶粘性。2017年底，馬蜂窩完成1.33億美元D輪融資，公布其獨(dú)立用戶數(shù)量超過1.2億，全年交易額達(dá)到100億，馬蜂窩成為近兩年來中國(guó)成長(zhǎng)最快的在線旅游公司之一。不可否認(rèn)馬蜂窩其商業(yè)模式的可行性。如此看來，該事件對(duì)于馬蜂窩的投資人信任與核心估值是否會(huì)產(chǎn)生較大影響尚難定論。（來源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 文/ 佘穎）
