(電子商務研究中心訊) 摘要：中國電子商務研究中心主任曹磊認為，天天快遞的股東是蘇寧云商，阿里與蘇寧交相持股，表明看是物流之爭，實質(zhì)是阿里與京東兩大電商的陣營之爭。
其實，在快遞之爭背后，不同電商陣營之間的明爭暗斗早就頻頻發(fā)生。資料顯示，蘇寧有零售、地產(chǎn)、文創(chuàng)、金融、體育、投資等六大版塊，旗下企業(yè)還投資了pptv、國際米蘭等不同領域的項目。京東除了京東商城之外，也有金融、物流等業(yè)務版塊，對易車、途牛、餓了么等進行了投資。阿里巴巴與京東在人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算等方面的業(yè)務也多有交叉。
以下是該報道原文全文：《1個月內(nèi)打了兩次口水仗——電商巨頭物流之爭的背后》
近日，阿里巴巴旗下的菜鳥與順豐的數(shù)據(jù)之爭剛“熄火”，由“暫停天天快遞服務”引發(fā)的京東與蘇寧之間的掐架事件又持續(xù)升級。
兩件事相隔不過一個多月，電商巨頭之間的快遞之爭為何愈演愈烈?口水仗的背后折射了怎樣的行業(yè)新動態(tài)?四川日報記者對此展開了采訪。
【事件還原】
由“天天快遞”引發(fā)的“口水仗”
事情緣于7月19日京東發(fā)布的一份公告，稱從7月31日開始“對綜合服務質(zhì)量較差，違反平臺規(guī)則的天天快遞進行停用處理”。京東稱，目前暫停合作的快遞企業(yè)僅有天天快遞和百事快遞兩家。
21日，天天快遞相關人員緊急向國家郵政局投訴京東嚴重擾亂市場秩序。
今年1月，天天快遞被蘇寧以42.5億元收購。就在7月24日午間，蘇寧控股集團副總裁孫為民在微博發(fā)文聲援天天快遞。文中強調(diào)，京東所說的天天快遞是“全網(wǎng)服務最差”的黑鍋，“不能背”。
很快，京東發(fā)言人向四川日報記者發(fā)來回應稱，對合作的第三方主流快遞公司根據(jù)配送時效、用戶服務滿意度、平臺協(xié)同等方面有嚴格的評估和打分機制。暫停與天天快遞合作，是因為后者快遞時效和服務質(zhì)量有問題，而且每天客服和商家都會收到大量投訴。京東還引用了國家郵政局公布的2016年快遞滿意度排行榜表示，天天快遞在十大快遞企業(yè)中排名第九，僅排名在國通快遞之前。
兩天時間，孫為民與京東方面持續(xù)發(fā)文“互懟”。記者發(fā)現(xiàn)，孫為民的頭篇微博文章有將近4000人回復。
近期，電商與物流“互懟”的案例常有發(fā)生。6月1日，順豐與阿里打起口水仗，引發(fā)美團、網(wǎng)易等互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛站隊，最后由國家郵政局調(diào)停收場。
【爭端背后】
表面是物流之爭其實是兩大陣營之爭
“口水仗”期間，京東還向自家平臺商家發(fā)出了一份名為《關于使用平臺推薦快遞的通知》，在這份通知中，京東推薦了京東物流、順豐、中通、韻達、申通5家快遞公司。
京東稱，通知只是推薦商家使用評分較高、投訴率較低的快遞企業(yè)，且會堅持以用戶滿意度為唯一標準來選擇合作伙伴。不過記者發(fā)現(xiàn)，上述五家受推薦企業(yè)均為非阿里系快遞，這難免讓人浮想聯(lián)翩。
中國電子商務研究中心主任曹磊認為，天天快遞的股東是蘇寧云商，阿里與蘇寧交相持股，表明看是物流之爭，實質(zhì)是阿里與京東兩大電商的陣營之爭。
其實，在快遞之爭背后，不同電商陣營之間的明爭暗斗早就頻頻發(fā)生。資料顯示，蘇寧有零售、地產(chǎn)、文創(chuàng)、金融、體育、投資等六大版塊，旗下企業(yè)還投資了pptv、國際米蘭等不同領域的項目。京東除了京東商城之外，也有金融、物流等業(yè)務版塊，對易車、途牛、餓了么等進行了投資。阿里巴巴與京東在人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算等方面的業(yè)務也多有交叉。
尤其是在今年“新零售”概念火爆的情況下，阿里和京東都瞄準了線下零售相關產(chǎn)業(yè)鏈，而物流配送是與消費者接觸最密切的一環(huán)，在此領域進行激烈爭奪也就不足為奇了。據(jù)記者了解，包括阿里、蘇寧、京東、唯品會等行業(yè)巨頭都建立了自己的物流體系，他們的用意不言而喻。一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士表示，無論是菜鳥和順豐，還是京東與蘇寧的物流之爭，表面是物流服務，背后是數(shù)據(jù)之爭;四川省電子商務協(xié)會秘書長徐曄認為，這也是電商布局線下零售網(wǎng)點的渠道與倉儲建設之爭。
【專家觀點】
平臺邊界模糊建議有關部門制定行業(yè)規(guī)則
中止與京東合作，會不會對天天快遞業(yè)務產(chǎn)生影響?天天快遞四川公司一名李姓負責人表示：“我們對進出港快件做了統(tǒng)計，四川業(yè)務量目前還沒有明顯變化。”主要是因為在四川區(qū)域內(nèi)，天天快遞在京東平臺上的業(yè)務量比較小。針對京東提及的服務質(zhì)量問題，該負責人表示，“提升質(zhì)量的行動和措施一直都在做，公司會根據(jù)自己的節(jié)奏和計劃做安排”。
對于平臺之間的競爭，一位資深業(yè)內(nèi)人士評價說，互聯(lián)網(wǎng)模糊了企業(yè)的邊界，對于電商平臺企業(yè)而言，一方面是逐利的企業(yè)，另一方面又帶有一些社會化的功能，這樣就帶來一個問題——在競爭中扮演的角色，既是“裁判員”又是“運動員”。
上述人士稱，市場競爭是正常的商業(yè)行為，但平臺企業(yè)因競爭而導致第三方賣家和消費者喪失選擇權，被動接受平臺做出的選擇，就有了不公平的嫌疑，最終損害的是平臺上的第三方賣家和消費者的利益。
針對平臺企業(yè)的數(shù)據(jù)之爭，該位人士建議，國家有關部門或行業(yè)組織，應針對互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資源制定規(guī)則，包括數(shù)據(jù)的歸屬、產(chǎn)權、邊界等等，也包括數(shù)據(jù)安全等。同時建議有關部門制定規(guī)則，對平臺型企業(yè)的功能和權力進行界定。(來源：四川在線 文/趙張冬 曾小清 寇敏芳 鄒晶）
