(電子商務(wù)研究中心訊)
資料圖。
“瓜子二手車直賣網(wǎng)想不了了之，但我肯定和他們死磕到底。”時隔一年，孫剛(化名)回憶起去年6月發(fā)生在高速公路上差點(diǎn)追尾的那一幕，仍然心有余悸。
2016年6月，孫剛花6.5萬元在瓜子二手車直賣網(wǎng)(以下簡稱“瓜子網(wǎng)”)上購買了一輛北汽紳寶。瓜子網(wǎng)標(biāo)注顯示，“準(zhǔn)新車，2015年8月上牌，里程9166公里”。
交車后兩周，孫剛駕車在廣州南沙港快速路上行駛時，車輛時速由110公里突降至60公里，車輛變速箱突發(fā)故障，險些釀成后車追尾事故。
隨后，孫剛將車送至4S店檢修，竟發(fā)現(xiàn)該車被更改了里程表，實際行駛里程已超5萬公里。
在向廣東省消費(fèi)者委員會(以下簡稱“廣東消委會”)投訴后，孫剛與瓜子網(wǎng)仍協(xié)商未果。2016年8月，他向廣州市越秀區(qū)人民法院起訴原車主和運(yùn)營瓜子網(wǎng)的車好多舊機(jī)動車經(jīng)紀(jì)(北京)有限公司、車好多舊機(jī)動車經(jīng)紀(jì)(北京)有限公司廣州分公司。
隨后，瓜子網(wǎng)提出管轄權(quán)異議，要求將本案移送北京審理，孫剛不服向廣州市中級人民法院提起上訴，并要求在廣州當(dāng)?shù)貙徖泶税浮?/p>
2017年4月，孫剛收到了二審裁定書，廣州市中級人民法院支持孫剛的訴訟請求，將于6月15日二審開庭。
此外，法治周末記者了解到，涉及到瓜子網(wǎng)無法協(xié)助買主完成過戶手續(xù)的另一起訴訟案件，將于6月在北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理。
5月5日，法治周末記者就上述兩個案件聯(lián)系瓜子網(wǎng)進(jìn)行采訪，其公關(guān)部門相關(guān)工作人員回復(fù)稱：“調(diào)表車問題是去年的了，我們該給的解釋都解釋了。法院的案子，我們等法院判決，沒有審判的案子，我們目前不能回應(yīng)。”
5萬里程公里數(shù)變9千
去年4月，孫剛在瓜子網(wǎng)上看中了一輛2015款北汽紳寶D50自動標(biāo)準(zhǔn)版二手車。
“當(dāng)時瓜子網(wǎng)上的描述是準(zhǔn)新車，2015年8月上牌，里程9166公里。”孫剛告訴法治周末記者。在2016年5月1日簽訂合同之前，他跟隨瓜子網(wǎng)檢測員驗了兩次車。
“第一次只看了車輛外觀，第二次在瓜子網(wǎng)廣州分公司地下停車場里驗車，檢測員拿著手電筒照了一遍，告訴我左前減震稍有異響，剎車距離有點(diǎn)遠(yuǎn)，但稱不影響車輛使用，隨后出具一份檢測報告，說這輛車不是事故車和泡水車?！睂O剛介紹道，“檢測全程用了5至10分鐘?！?/p>
2016年6月1日，孫剛和原車主在惠州辦理過戶手續(xù)，沒有瓜子網(wǎng)員工陪同。
法治周末記者注意到，在瓜子網(wǎng)首頁上標(biāo)注著“259項檢測”，檢測項目由原奧迪中國二手車業(yè)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)銜制定，評估師團(tuán)隊“考核上崗，經(jīng)驗豐富”，且“排除重大事故”“排除火燒車”“排除泡水車”，同時明確標(biāo)注“100%個人二手車”，并且“全程陪同交易，專員陪同過戶”。
兩周后，孫剛?cè)胧值倪@輛“排除了重大事故的準(zhǔn)新車”卻差點(diǎn)讓他和家人出了車禍。
在4S店檢修后，孫剛發(fā)現(xiàn)車輛在2016年4月15日最后一次保養(yǎng)時的里程為54294公里，且被作為滴滴網(wǎng)約車高強(qiáng)度使用過。
對車輛重新評估后，他認(rèn)為該車實際價值約為5萬元，因此要求瓜子網(wǎng)退還1.6萬元差額，同時為車輛做一次大保養(yǎng)。
與瓜子網(wǎng)售后進(jìn)行交涉后，孫剛被明確告知，平臺不負(fù)責(zé)任，“瓜子網(wǎng)讓我找原車主，但對方不承認(rèn)改里程，讓我找瓜子網(wǎng)”。
交涉無果后，2016年7月，孫剛向廣東消委會投訴，要求瓜子網(wǎng)“退一賠三”。廣東消委會工作人員與瓜子網(wǎng)取得聯(lián)系，對方表示，能確定原車主確實調(diào)了里程表，公司愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，免去孫剛購車手續(xù)費(fèi)，免費(fèi)給車做一次保養(yǎng)(約三千元)。對于孫剛的“退一賠三”訴求，瓜子網(wǎng)表示拒絕。
隨后，孫剛將原車主和瓜子網(wǎng)所在的車好多舊機(jī)動車經(jīng)紀(jì)(北京)有限公司、車好多舊機(jī)動車經(jīng)紀(jì)(北京)有限公司廣州分公司起訴至廣州市越秀區(qū)人民法院。
2016年11月11日，廣州市越秀區(qū)人民法院出具的民事裁定書顯示，瓜子網(wǎng)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為瓜子網(wǎng)所在地為北京市豐臺區(qū)人民法院管轄，要求將本案移送北京，法院予以支持。
對此裁定，孫剛表示不服，并上訴至廣州市中級人民法院。
涉及多起案件
今年4月，廣州市中級人民法院發(fā)布了此案的民事裁定書。
法治周末記者獲取的廣東省廣州市中級人民法院民事裁定書顯示，上訴人提交的《二手車買賣合同》第九條規(guī)定：“協(xié)商不成，各方同意提交丙方所在地有管轄權(quán)的人民法院訴訟解決?！币蛟摵贤涤缮显V人、兩被上訴人車好多舊機(jī)動車經(jīng)紀(jì)(北京)有限公司及原車主簽署，作為本案當(dāng)事人之一的被上訴人車好多舊機(jī)動車經(jīng)紀(jì)(北京)有限公司廣州分公司并未參與簽訂《二手車買賣合同》，該協(xié)議管轄對分公司無約束力，故本案不適用約定管轄。
據(jù)孫剛介紹，該案將于6月15日在廣州市越秀區(qū)人民法院開庭審理。
此外，北京市海淀區(qū)人民法院(以下簡稱“海淀法院”)官方網(wǎng)站發(fā)布了一則題為《二手車買賣“小貼士”》的文章，里面提及丁女士與趙先生、瓜子網(wǎng)簽訂《二手車買賣合同》，看車時，車輛的里程表顯示車輛行駛里程為4萬公里，但丁女士發(fā)現(xiàn)車輛在使用后頻繁發(fā)生各種問題。后經(jīng)檢測，報告顯示車輛實際行駛里程數(shù)為9萬公里且發(fā)動機(jī)質(zhì)量有問題。丁女士訴至法院，認(rèn)為趙先生和瓜子二手車網(wǎng)在簽訂合同時存在嚴(yán)重欺詐行為，要求解除合同并賠償相應(yīng)損失。
除了因為“改里程”惹上官司，瓜子網(wǎng)還“攤”上了一起無法過戶的訴訟。
海淀法院官方網(wǎng)站發(fā)布消息稱，買方賈先生起訴賣方閆先生和瓜子網(wǎng)，稱在與瓜子網(wǎng)、賣方簽訂《二手車買賣合同》并支付定金和服務(wù)費(fèi)后，賣方和瓜子網(wǎng)遲遲未協(xié)助買方完成過戶手續(xù)，請求判令兩被告雙倍返還定金、服務(wù)費(fèi)和時間成本。
經(jīng)法治周末記者多方了解，該案將于6月在海淀法院開庭審理。
先行賠償被指“遙不可及”
實際上，隨著二手車電商平臺的興起與互聯(lián)網(wǎng)購車的增加，二手車交易糾紛不斷涌現(xiàn)。北京市第二中級人民法院通報稱，所售車輛存在更改里程表的情況，占二手車涉質(zhì)量爭議的50%。
5月7日，法治周末記者走訪北京市花鄉(xiāng)二手車交易市場，一位二手車經(jīng)紀(jì)公司的員工趙敏(化名)告訴法治周末記者，“改里程”現(xiàn)象在二手車市場很普遍，“公里數(shù)越多，發(fā)動機(jī)磨損越嚴(yán)重，影響車的使用壽命，所以年份近的車輛，如果公里數(shù)多，肯定要調(diào)”。
那么對于瓜子網(wǎng)而言，為什么259項專業(yè)檢測仍然不能查出實際的車輛里程？
北京大成(上海)律師事務(wù)所高級合伙人陳立彤認(rèn)為：“或許大多數(shù)檢測都是‘走過場’，對于車況的把關(guān)形同虛設(shè)?！?/p>
根據(jù)廣東消委會的通報，瓜子網(wǎng)是提供平臺并撮合買賣雙方達(dá)成購車協(xié)議，成功后收取中介費(fèi)用的二手車中介網(wǎng)站，消費(fèi)者和瓜子網(wǎng)是委托人和居間人的關(guān)系。
合同法第四百二十五條規(guī)定，居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告，居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
“瓜子網(wǎng)未能檢測出實際里程數(shù)，或者沒有如實告知、欺瞞實際情況的行為，首先是一種違約行為，違反了委托人的委托合同內(nèi)容，沒有盡到應(yīng)盡職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對委托人也即消費(fèi)者損失的賠償責(zé)任?！标惲⑼畬Ψㄖ沃苣┯浾哒f道。
此外，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十四條第二款，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。另據(jù)第四十四條第一款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。
“瓜子網(wǎng)應(yīng)切實承擔(dān)起作為第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的法律責(zé)任，向消費(fèi)者提供先行賠償后，再向二手車原車主追償?！标惲⑼硎?。
然而，孫剛認(rèn)為先行賠付“遙不可及”，“官司打了一年了，瓜子網(wǎng)廣州分公司從銷售員到中層管理干部，已經(jīng)換了好幾批，一直沒有人出面解決”。
或為商業(yè)模式惹的禍
陳立彤向法治周末記者分析道，調(diào)表和不能過戶的糾紛之所以頻繁出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)與瓜子網(wǎng)C2C的商業(yè)模式有關(guān)。
公開資料顯示，瓜子網(wǎng)“脫胎”于原趕集網(wǎng)旗下C2C模式的“趕集好車”，其創(chuàng)始人楊浩涌宣稱，C2C模式消滅了中間商，切合瓜子網(wǎng)“沒有中間商賺差價”的廣告語，讓車主和買主直接交易，減少交易成本，促使交易量提升。
趙敏告訴法治周末記者：“雖稱無中間商，但平臺就是中間商，收買車人的服務(wù)費(fèi)，買車人會壓車主的價格，差價被平臺掙走。那些平臺上每個月的成交量得有三分之二被車商接走。”
不過，不論是否存在中間商，在全國乘用車市場信息聯(lián)席會秘書長崔東樹看來，瓜子網(wǎng)C2C模式在理論上不可持續(xù)，“理想的模式應(yīng)該是由平臺收購車后提供質(zhì)保，車輛檢測結(jié)果給到賣家，所有責(zé)任由平臺承擔(dān)，平臺通過自己的信譽(yù)和維修擔(dān)保，確保用戶使用結(jié)果”。
陳立彤則認(rèn)為，二手車平臺通過提供經(jīng)銷服務(wù)和商業(yè)增值服務(wù)，賺取差價和利潤，無可厚非，但瓜子網(wǎng)推出的C2C模式必須有全社會的誠信體系根基做支撐。“中國社會目前人與人之間的信任度匱乏，尚沒有建立公認(rèn)權(quán)威的第三方車輛估價體系和標(biāo)準(zhǔn)，二手車交易平臺缺乏先天的交易準(zhǔn)則。”
“瓜子網(wǎng)打造買賣車主直接交易模式，打造自己的評估體系，但由二手車電商平臺來扮演第三方機(jī)構(gòu)的角色顯然是不合適的，相當(dāng)于在競技賽場上，裁判和球員由同一方扮演，儼然不會促使行業(yè)良性發(fā)展。”陳立彤說道。
因此他建議，應(yīng)由有關(guān)部門制定統(tǒng)一的檢測標(biāo)準(zhǔn)，對二手車車況進(jìn)行客觀認(rèn)證，向消費(fèi)者公示車況信息，并建立規(guī)范的二手車行業(yè)信息公開制度，最大程度消除信息不對稱現(xiàn)象，此外需盡快出臺具體的法律法規(guī)，從質(zhì)量檢測、買賣交易、消費(fèi)者權(quán)益保障等各個方面對二手車交易市場予以規(guī)范。（來源：法治周末；文/文麗娟）
相關(guān)閱讀：
