(電子商務(wù)研究中心訊) 2016年，網(wǎng)絡(luò)借貸將迎來(lái)新的格局、新的趨勢(shì)和新的挑戰(zhàn)，主要原因有三個(gè)：
一、監(jiān)管新政出臺(tái)，將對(duì)行業(yè)發(fā)展、行業(yè)格局構(gòu)成新的改變。
二、一個(gè)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)跌宕的市場(chǎng)，將對(duì)行業(yè)發(fā)展帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。
三、新的技術(shù)以及既有技術(shù)的發(fā)展，會(huì)給行業(yè)發(fā)展帶來(lái)新趨勢(shì)。
回望近五年的發(fā)展之路，互聯(lián)網(wǎng)金融尤其是網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展，猶如中國(guó)現(xiàn)實(shí)的一面鏡子，透過(guò)它的發(fā)展軌跡，可以更清晰地照見現(xiàn)實(shí)
互聯(lián)網(wǎng)金融可以清晰地照見現(xiàn)實(shí)
一、網(wǎng)絡(luò)借貸興起的原因是近五年中國(guó)金融抑制的加強(qiáng)。近年寬貨幣與高融資成本并存，就是表現(xiàn)之一。
中國(guó)金融抑制加強(qiáng)的原因有兩方面：
1、次貸后金融市場(chǎng)和監(jiān)管對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡提高，一系列宏觀審慎與微觀審慎的監(jiān)管要求，增加了金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)成本。
2、宏觀經(jīng)濟(jì)”三期疊加”，信用風(fēng)險(xiǎn)提高，造成“惜貸”與“有效信貸需求不足”并存。
金融抑制加強(qiáng)，也是英美互聯(lián)網(wǎng)金融興起的背景。也因此，無(wú)論英美還是中國(guó)，都意在為互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新留出空間，從而解決個(gè)人、小微企業(yè)等融資難。
從英國(guó)對(duì)可替代性金融的默許、2014年《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過(guò)其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》的出臺(tái)；到美國(guó)的JOBS法案、對(duì)D條例的修訂等，都可以看到，監(jiān)管層意在緩釋金融抑制的決心。
中國(guó)的邏輯有一脈相承之處。但意見稿難產(chǎn)兩年之久，彰顯出中國(guó)更復(fù)雜的博弈現(xiàn)實(shí)以及監(jiān)管不適。
二、網(wǎng)絡(luò)借貸已經(jīng)成為中國(guó)影子銀行的新組成部分，但影子銀行本身不是貶義詞，對(duì)其成因及效用需要客觀評(píng)定。
通俗講，影子銀行是游離于監(jiān)管體系之外、并可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管套利等的信用中介體系。由于其存在期限錯(cuò)配、流動(dòng)性轉(zhuǎn)換、信用轉(zhuǎn)換和高杠桿，從而可能導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
中國(guó)長(zhǎng)期存在的民間借貸，可以看成是一種影子銀行。但需要看到，影子銀行在中國(guó)大發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是2009年，為何此時(shí)勃興？值得思考。
2009到2013年，是中國(guó)影子銀行大發(fā)展的第一階段。表現(xiàn)為“銀行的影子”，是一種信貸的“非銀化”。2008年的4萬(wàn)億投資和信貸大放水，以及2009年斷崖式的政策調(diào)控，使得信貸剛需只能借道銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、基金等各種“非標(biāo)”理財(cái)或資管計(jì)劃滿足。這一時(shí)期，影子銀行大發(fā)展與“銀行負(fù)債理財(cái)化”，并駕齊驅(qū)。
2013年底至2015年，是中國(guó)影子銀行大發(fā)展的第二階段。表現(xiàn)為“互聯(lián)網(wǎng)金融”的大發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡(luò)借貸和線上財(cái)富管理。其背景是監(jiān)管層加強(qiáng)對(duì)銀行理財(cái)?shù)?rdquo;非標(biāo)”整頓，出表成本增加，對(duì)小額信貸”擠出”效應(yīng)明顯。
需要看到，美國(guó)影子銀行起于監(jiān)管放松，而中國(guó)影子銀行與監(jiān)管加強(qiáng)和金融抑制密不可分。故，對(duì)影子銀行的效用，應(yīng)該是：
一、它緩釋了金融抑制，滿足了部分合理的信貸需求；
二、它帶來(lái)了新的監(jiān)管成本，也帶來(lái)了新的信用風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)鍵是，當(dāng)監(jiān)管失靈于某個(gè)信用市場(chǎng)，將無(wú)法做出準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)判斷，并果斷出手。這正是”次貸危機(jī)”的深刻教訓(xùn)。
三、網(wǎng)絡(luò)借貸在中國(guó)的野蠻式生長(zhǎng)，“成于”監(jiān)管套利，亦“荒于”監(jiān)管套利。網(wǎng)絡(luò)借貸的大發(fā)展，恰逢中國(guó)迫切需要通過(guò)創(chuàng)新尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”成為國(guó)內(nèi)主基調(diào)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融所帶來(lái)的創(chuàng)新亦多有期待。支持創(chuàng)新，成為監(jiān)管更有“耐心觀察”的原因之一。而機(jī)構(gòu)監(jiān)管為主的分業(yè)監(jiān)管所造成的監(jiān)管空白，是支撐網(wǎng)絡(luò)借貸野蠻生長(zhǎng)的另一重要原因。
如果說(shuō)，第一階段的影子銀行發(fā)展，導(dǎo)致的結(jié)果是“監(jiān)管競(jìng)次”(race to the bottom)，這一階段則直接導(dǎo)致監(jiān)管失靈。對(duì)涉眾的信用活動(dòng)，長(zhǎng)期無(wú)監(jiān)管，是對(duì)監(jiān)管底限的突破。
對(duì)此，中國(guó)尚缺共識(shí)，即：對(duì)金融創(chuàng)新的支持，需要合理的”金融約束”，適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管不是”反對(duì)創(chuàng)新”。
成于斯，毀于斯。結(jié)果顯而易見：
一、催生監(jiān)管套利，因?yàn)轭A(yù)期政策遲早將出臺(tái)，催生“大而不能倒”的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)，從而綁架監(jiān)管。
二、投資人保護(hù)缺失，導(dǎo)致公眾付出“真金白銀”的高昂代價(jià)。加強(qiáng)投資者保護(hù)，是次貸危機(jī)的沉甸甸教訓(xùn)，國(guó)內(nèi)迄今未見足夠重視。
三、監(jiān)管空白造成了傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融之間的“監(jiān)管雙軌制”，締造了金融市場(chǎng)的不公平。
更糟糕的后果是，監(jiān)管缺失導(dǎo)致魚龍混雜，劣幣驅(qū)逐良幣，頻繁的跑路和非法集資事件，破壞了公眾對(duì)行業(yè)的信任，甚至不得不”去P2P化”。
四、網(wǎng)絡(luò)借貸起到了一定的鯰魚效應(yīng)，形成對(duì)銀行改革的倒逼壓力。但需要謹(jǐn)慎看待網(wǎng)絡(luò)借貸現(xiàn)階段的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
刨除監(jiān)管套利，網(wǎng)絡(luò)借貸無(wú)論在資產(chǎn)端、投資人端還是風(fēng)控方面，短期難顯對(duì)傳統(tǒng)金融的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。主要原因是：
一、資產(chǎn)端主要是符合銀行審貸標(biāo)準(zhǔn)之外的高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，且主要通過(guò)線下獲取，小額分散的特點(diǎn)決定了線下審貸成本高昂，線下團(tuán)隊(duì)人力成本隨著資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張而擴(kuò)張，無(wú)法在線下“去重”。
二、投資人端，純線上主動(dòng)獲客非常有限，無(wú)法脫離大鋪廣告、競(jìng)價(jià)、讓利等傳統(tǒng)營(yíng)銷方式，導(dǎo)致流量轉(zhuǎn)化成本高昂，無(wú)論是新客戶獲取還是存量客戶的維護(hù)成本，較之傳統(tǒng)金融都難言優(yōu)勢(shì)。
三、投資人比價(jià)效應(yīng)，導(dǎo)致客戶忠誠(chéng)度遠(yuǎn)低于電商，并倒逼平臺(tái)面對(duì)平臺(tái)融資的生存壓力，易鋌而走險(xiǎn)，擴(kuò)大對(duì)資產(chǎn)端和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)容忍度，有轉(zhuǎn)為信用中介的內(nèi)驅(qū)力。
四、相較于受到嚴(yán)格監(jiān)管和更具“硬數(shù)據(jù)”優(yōu)勢(shì)的銀行，網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)控優(yōu)勢(shì)迄今沒有被數(shù)據(jù)驗(yàn)證。
五、資本對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸的期待和熱捧，源自對(duì)大數(shù)據(jù)等技術(shù)的想象空間，估值中不乏樂(lè)觀預(yù)期的泡沫。
大數(shù)據(jù)的想象空間，來(lái)自于：一是，通過(guò)大數(shù)據(jù)進(jìn)行批量獲客；二是，通過(guò)大數(shù)據(jù)對(duì)客戶進(jìn)行精準(zhǔn)營(yíng)銷和管理；三是，通過(guò)大數(shù)據(jù)批量審貸；四是，通過(guò)大數(shù)據(jù)風(fēng)控，提高全生命周期的信貸管理能力。
迄今，盡管不同平臺(tái)多有探索，難有平臺(tái)敢言在上述領(lǐng)域建立了大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)。
原因在于，大數(shù)據(jù)本身并不能解決信息不對(duì)稱，甚至可能加劇不對(duì)稱，增加數(shù)據(jù)提純難度和算法模型的建立難度。大量碎片化數(shù)據(jù)的存在，如果不能提高數(shù)據(jù)的挖掘和場(chǎng)景還原能力，將對(duì)決策造成干擾而不是簡(jiǎn)化。
防欺詐，依然是各家平臺(tái)面臨的巨大挑戰(zhàn)。
另外，大數(shù)據(jù)獲取、挖掘與隱私保護(hù)之間，是個(gè)敏感區(qū)域。目前對(duì)大數(shù)據(jù)的期待，忽略了隱私保護(hù)失范所可能帶來(lái)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。
六、網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介要想成為一種可持續(xù)的商業(yè)模式，具有很高的基礎(chǔ)設(shè)施門檻。
信息中介模式，意味著平臺(tái)轉(zhuǎn)型撮合交易的交易所。不承擔(dān)任何的信用風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)的盈利模式由信用中介的利差收入變?yōu)榻灰踪M(fèi)率。
交易所模式下，交易所的主要職責(zé)是：制定交易規(guī)則、嚴(yán)格的信息披露、投資人保護(hù)、清晰的交易及資產(chǎn)權(quán)屬登記管理等。
由此，確保交易所的獨(dú)立性，是交易所模式成立的前提。此模式下，投資者風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，前提是：一、信披盡職、賣者有責(zé)；二、資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)收益直接轉(zhuǎn)移投資者。
要確保交易所模式成立，如下的基礎(chǔ)設(shè)施不可或缺
1、打破投資的剛性兌付；2、完善的第三方征信和評(píng)價(jià)體系；3、數(shù)據(jù)獲取和分析優(yōu)勢(shì)；4、投資人保護(hù)制度；5、法律關(guān)系的清晰界定；6、清晰的債權(quán)與交易登記；7、適度的監(jiān)管。
但交易所商業(yè)模式要走得通，必須具備交易規(guī)模的優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)品多元化的優(yōu)勢(shì)，否則很難持續(xù)。
七、強(qiáng)制界定為信息中介平臺(tái)，如果商業(yè)模式難以持續(xù)，將可能帶來(lái)平臺(tái)的“去P2P化”或轉(zhuǎn)型線上財(cái)富管理，帶來(lái)新的監(jiān)管套利。
迄今，平臺(tái)的資產(chǎn)端收益，很難匹配投資者收益+平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本，基本是“燒錢式”虧損運(yùn)營(yíng)。如果轉(zhuǎn)型信息中介平臺(tái)，其交易費(fèi)率收益將更低于信用中介的利差收入。
不同于電商，“燒錢式”規(guī)模擴(kuò)張的模式很難在金融中介平臺(tái)走得通：
客戶與用戶，一字之差失之千里。在形成使用習(xí)慣后，電商具有更強(qiáng)的用戶粘附性，而金融低頻交易的特點(diǎn)注定從客戶向用戶轉(zhuǎn)化，遷移很難；
不同于一般的商品交易，金融交易本身是高風(fēng)險(xiǎn)交易，其風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)張隨著交易規(guī)模擴(kuò)張而倍增，平臺(tái)動(dòng)輒每年數(shù)倍的交易規(guī)模擴(kuò)張，風(fēng)控能力很難同步倍數(shù)擴(kuò)張。
刨除前期的監(jiān)管套利”紅利收入”后，預(yù)計(jì)平臺(tái)將在過(guò)渡期加速”去P2P化”，轉(zhuǎn)型線上綜合財(cái)富管理平臺(tái)或是可行選擇。
2015年十部委發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中，將互聯(lián)網(wǎng)金融分類為：互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融。上述分類中，并沒有涵蓋線上財(cái)富管理，或成為下一個(gè)套利通道。
八、在監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)移的同時(shí)，完善銀行、證券和信托關(guān)系的內(nèi)涵，構(gòu)建完備的法律體系，已經(jīng)刻不容緩。法律關(guān)系清晰，是避免監(jiān)管套利、監(jiān)管競(jìng)次、監(jiān)管空白的基礎(chǔ)和前提。此外，建立獨(dú)立于一行三會(huì)的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)選擇。
目前，由于對(duì)證券的定義過(guò)于狹窄，對(duì)信托關(guān)系沒有明確的界定，借助各種名目繁多的財(cái)富管理計(jì)劃監(jiān)管套利，花樣頻出。對(duì)P2P的平臺(tái)屬性進(jìn)行強(qiáng)制界定，不能從根本上解決監(jiān)管套利問(wèn)題。
而對(duì)于涉眾的理財(cái)，由于缺乏有力的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，而附屬于一行三會(huì)下的投資者保護(hù)部門亦缺乏相應(yīng)的監(jiān)管工具，難以對(duì)涉眾和跨界的金融產(chǎn)品，從一誕生就從投資者保護(hù)角度介入監(jiān)管。
我們需要堅(jiān)守的是，如果金融產(chǎn)品的信息披露本身不足以讓投資者很容易地識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)該建立合格的投資者制度，并對(duì)合格投資者的界定進(jìn)行動(dòng)態(tài)的調(diào)整。(來(lái)源：未央網(wǎng)；文/杜艷；編選：網(wǎng)經(jīng)社)
