(電子商務(wù)研究中心訊) 出租車亮著綠燈停在路邊，眼疾手快的嚴(yán)先生拉開車門坐了進(jìn)去，卻遭到出租車司機(jī)的拒絕，原來司機(jī)已經(jīng)接了一單滴滴打車的生意，正在等候乘客。隨后，嚴(yán)先生向錦江出租投訴拒載，協(xié)調(diào)未果后，他將出租車公司告上了法庭，索賠3000元。昨天，這起國(guó)內(nèi)首例因出租車使用打車軟件接單拒載引發(fā)的民事糾紛案在浦東法院開庭審理。
今年2月28日16時(shí)30分左右，嚴(yán)先生在上海光大會(huì)展中心東館門口附近，排隊(duì)等候乘坐出租車。大概15分鐘左右，一輛亮著綠色空車標(biāo)志燈的錦江出租車駛?cè)胪？奎c(diǎn)。排在嚴(yán)先生前面的一位女士上了車，但很快又從出租車上下來，重新招手?jǐn)r車。嚴(yán)先生見狀，立即上前打開車門，坐了進(jìn)去，但不料駕駛員卻回頭呵斥了句“出去”，并告訴嚴(yán)先生他已經(jīng)接了滴滴打車的單，正在等待客人。嚴(yán)先生與司機(jī)爭(zhēng)執(zhí)了幾句，他說下午四點(diǎn)以后不能使用打車軟件，司機(jī)則回答該規(guī)定于3月1日開始實(shí)施，而今天是2月28日，還沒有實(shí)施。正在這時(shí)，用滴滴叫車的乘客上車，嚴(yán)先生下車。
隨后，嚴(yán)先生向錦江出租投訴司機(jī)拒載，沒有得到滿意的答復(fù)。嚴(yán)先生一氣之下委托律師起訴維權(quán)，要求判定出租車公司拒載行為違約，并賠償其損失3000元。
在昨天的開庭審理中，司機(jī)接滴滴單在先還是嚴(yán)先生先坐入出租車、雙方運(yùn)輸合同是否成立、司機(jī)是否存在拒載行為成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
原告嚴(yán)先生的代理律師認(rèn)為，從事公共運(yùn)輸?shù)娜藛T不得拒絕乘客的合理要求，因此承運(yùn)人有強(qiáng)制締約義務(wù)。根據(jù)規(guī)定，出租車開啟空車標(biāo)志燈后，遇乘客招手，停車后不載客的視為拒載行為。結(jié)合相關(guān)規(guī)定，代理律師認(rèn)為原被告雙方之間的運(yùn)輸合同已經(jīng)成立，被告沒有履行其合同義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成了違約，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
錦江出租方面辯稱，根據(jù)車載GPS運(yùn)行軌跡及接單時(shí)間、乘客上車時(shí)車輛位置記錄，證明涉案出租車接單時(shí)間是16點(diǎn)44分47秒左右，出租車當(dāng)時(shí)還沒有到達(dá)會(huì)展中心，因此接滴滴打車單在先，駕駛員與第三方形成了運(yùn)輸合同。對(duì)于是否拒載，被告方認(rèn)為，涉案車輛沒有經(jīng)過招手，而是主動(dòng)停在路邊等待客人，不能因?yàn)橥？吭诼愤?，就成立拒載。只有在客人上車后問清了地點(diǎn)再讓乘客下車，才構(gòu)成拒載。
由于原被告雙方拒絕調(diào)解，法庭將擇期宣判。(來源：東方網(wǎng)）
